627 ответов в теме

[Atrosha]

Ващет, не совсем болота. В каммено-угольный период, до появления микроорганизмов, всяких грибов, которые научились перерабатывать древесину, деревья штабелями уходили в породу. А сейчас мы их внезапно сжигаем.

Сообщение отредактировал Atrosha: 01 December 2020 - 17:27

[DIMFIRE]

Вообще-то испорченный климат есть, если включить гугол и выяснить, что в этом году фиксировали максимум СО2 в 412ррм, почти в полтора раза больше, чем пики в красивых табличках.

 

То что человек вбрасывает в атмосферу овердохрена СО2 это факт и берёт он этот СО2 из тех же болот копивших его миллионы лет, так что и этот небольшой процент достаточно существенным получается. Я слышал мнение, что наш малый ледниковый не через 20-70, а уже начался и только этот СО2 не даёт ему развернуться.

В таком случае стоит перевести 100% любых ограничений и поборов только и исключительно на добытчиков углеводородного топлива и полностью запретить любые ограничения на топливные ГМО.

[Tasuja]

Не вижу принципиальной разницы между СО2 от сжигания выращенного или ископаемого топлива.
Плюс ископаемое идет не только на непосредственно топливо.
В общем, если и обкладывать налогами, загоняя всё испускающее СО2 за грань рентабельности, то применимо это только к конечным потребителям, а не к добывальщикам.

Меня больше коробит от продвигания солнечных панелей под видом источника зеленой энергии.

[DIMFIRE]

Смысл в том, что сжигание выращенного предверяется выращиванием выросшего и потому имеет нулевой баланс-в то время как ископаемое углеродосодержащее топливо это чистый вброс.

 

Но это в теории, а в реальной жизни экологичность уже давно зависит исключительно от проплаты в карман главных "экологов".

[Crysis]

Мде.. если бы люди пошли путем развития тепловых машин, а не двс, то за полтора века мы получили бы достаточно эффективные и экологичные тепло-электрические двигатели, и вопрос вредных выбросов не стоял бы так остро на повестке дня.

[Sting26]

Мде.. если бы люди пошли путем развития тепловых машин, а не двс, то за полтора века мы получили бы достаточно эффективные и экологичные тепло-электрические двигатели, и вопрос вредных выбросов не стоял бы так остро на повестке дня.

Ээээ што?
А ДВС это не тепловая машина? А кто сказал что получили бы? Крузис это 146% гарантирует?
Да и вопрос вредных выбросов в большей мере стоит у эколухов и хим.предприятий, но уж никак не у ДВС.

Сообщение отредактировал Sting26: 09 December 2020 - 13:22

[Crysis]

Ээээ што?
А ДВС это не тепловая машина? А кто сказал что получили бы? Крузис это 146% гарантирует?
Да и вопрос вредных выбросов в большей мере стоит у эколухов и хим.предприятий, но уж никак не у ДВС.

Омг. Разумеется тепловая, но все же он на топливе работает, а не от любого источника тепла. Считай что я сказал. Проводили оценки перспективности ДВТП, а так же в ретроспективе, и они оказались очень высокими. Немцы на фоне бума зеленой энергетики внедряют их уже лет 15, но особо широкого применения те пока не нашли, во первых отрасль очень наукоемкая, а во вторых "зеленые" представляют интересы промышленников и автогигантов, а тем даже гипотетические конкуренты нафиг не нужны. Хим предприятия это конечно вредно, но более миллиарда машин куда вреднее чем все хим комбинаты вместе с тэц в придачу.

[DIMFIRE]

Двигатели внешнего сгорания обладают низким КПД. Но если бы люди выкинули в мусор биоэтику то за полвека мы получили бы достаточно эффективные топливные культуры, благодаря которым смогли бы вообще забыть про электромобили и прочие "экономичные" извращения.

[Romus]

Если бы люди освоили магию и передвигались посредством порталов...

[Levran]

Молодой, в сказки верит) Вот если бы люди освоили технологию мгновенного перемещения, в пространстве...

 

Это же попса уже, испоганенная трансформерами, хотя и классика - "достаточно развитая технология неотличима от магии".

[Razrez]

Молодой, в сказки верит) Вот если бы люди освоили технологию мгновенного перемещения, в пространстве...

 

чтоб тебя лярд+ людишек задействованных в логистике на кол накрячили?

[Crysis]

Двигатели внешнего сгорания обладают низким КПД. Но если бы люди выкинули в мусор биоэтику то за полвека мы получили бы достаточно эффективные топливные культуры, благодаря которым смогли бы вообще забыть про электромобили и прочие "экономичные" извращения.

Их кпд составляет от 11 до 92%, в зависимости от конструкции и сферы применения. Они работают от тепла, а нам и так его некуда девать, да кому сейчас нужно топливо когда все озабочены поиском экологичных установок ввиду глобального потепления?

[DIMFIRE]

Никакие тепловые машины "от тепла" в принципе не работают, работа идёт за счёт выравнивания температуры между "холодной" и "горячей" зонами. При этом для хоть сколько то высокого кпд требуется весьма значительная разница, обеспечить которую способны или сжигание ископаемого топлива или АЭС.

[Crysis]

Никакие тепловые машины "от тепла" в принципе не работают, работа идёт за счёт выравнивания температуры между "холодной" и "горячей" зонами. При этом для хоть сколько то высокого кпд требуется весьма значительная разница, обеспечить которую способны или сжигание ископаемого топлива или АЭС.

Да, ты прав. Однако чтобы добиться эффективности уровня двса тепла и разницы температур маловато будет, требуются еще и научно исследовательские и конструкторские работы. Иначе откуда возьмется высокая эффективность? Первые двсы знаешь ли тоже не блистали: смешной моторесурс, частые поломки, перегрев. Такие проблемы казалось бы не оставляли ему и шанса, но посмотри какие они теперь. А аэс? Первые ядерные реакторы были печками, теперь же это современные комплексы.

[DIMFIRE]

Вот только сама возможность подобных исследований ведёт к постиндустриалу и потому табу.

[Suanta]

Димфайр, не надоело?
В век активного интернета, когда даже реально секретные проекты утекают в сеть, когда ПО воруют ещё до релиза, когда даже самый занюханный блогер имеет свою аудиторию, ты утверждаешь, что кому то хватает власти и ресурсов замалчивать целые направления исследований. Серьёзно?

[DIMFIRE]

Просто пару примеров навскидку.

SLS-принтеры запатентованы в 1985, до истечения патента в 2015 были не по карману даже NASA. Любые их значимые доработки не будут доступны ещё 30 лет по той же причине.

Устойчивость к ВИЧ добавлена одним изменением генома. Богохульник сидит в тюрьме и после неё скорее всего сядет в шарашку пожизненно.

 

Аналогично с любыми технологиями малого объёма и высокой автономности. Прогресс остановлен во всех значимых областях кроме электронных развлечений и электронной слежки, а уже имеющееся постепенно деградирует.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 December 2020 - 9:23

[Crysis]

Вот только сама возможность подобных исследований ведёт к постиндустриалу и потому табу.

О чем ты? Мы уже живем в постиндустриальную эпоху.

[DIMFIRE]

Нет. Перенос производства в места обитания дешевой низкоквалифицированной рабочей силы и последующий колоссальный грузопоток оттуда не является постиндустриалом, ровно наоборот.

 

Постиндустриал прямо противоположное-непрерывное уменьшение доли человеческого труда за счёт неограниченной автоматизации при кардинальном росте качества (и зарплаты) технического персонала, отказ от мегазаводов в сторону производства на местах, неограниченный (в том числе патентами) обмен техологиями и иной практически полезной информацией, деурбанизация и переход от госрегулирования к прямым договорённостям вплоть до исчезновения государства как явления.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 December 2020 - 20:02

[diniaprapor]

Нет. Перенос производства в места обитания дешевой низкоквалифицированной рабочей силы и последующий колоссальный грузопоток оттуда не является постиндустриалом, ровно наоборот.

 

Постиндустриал прямо противоположное-непрерывное уменьшение доли человеческого труда за счёт неограниченной автоматизации при кардинальном росте качества (и зарплаты) технического персонала, отказ от мегазаводов в сторону производства на местах, неограниченный (в том числе патентами) обмен техологиями и иной практически полезной информацией, деурбанизация и переход от госрегулирования к прямым договорённостям вплоть до исчезновения государства как явления.

Ну так пока массовое производство в местах дешевой рабочей силы будет выгоднее, никто иначе и не будет делать. И для многих вещей даже автоматизация не очень изменит ситуацию, просто в силу логистических причин.

А твои хотелки получатся только если будут волшебные наносборщики, которые из базовых молекул смогут собрать что угодно. Но до них очень далеко.