867 ответов в теме

[makstomaks]

Только у неё нет никакой повышенной мощности, которая ассоциируется с повышенным уроном. У неё есть усиленная "точность", если такое применимо к ракетам.

[Husteln]

Ещё раз: почему повышенной или большой, если ракета слабее, меньше (это не к вопросу облегченных)?

Только у неё нет никакой повышенной мощности, которая ассоциируется с повышенным уроном. У неё есть усиленная "точность", если такое применимо к ракетам.

 

С точностью ХАМ сложно, ибо тут противоречие с ТТХ ракеты.

Почему фури и рейджи менее точные с реалистичной точки зрения - я могу попытаться описать (написал, но стёр, ибо не о том).

---

Если брать точность противовоздушных ракет в общем, то тут обычно пользуются характеристикой "вероятность поражения цели" (или как-то так), в силу того, что "попадание" не требуется. Относительно наземной техники, у авиации брони нет, поэтому ракеты (в том числе ракеты ПРО) - аэрозольного типа, подрываются на некотором расстоянии от цели. Ну а возможность сблизиться с маневренной целью уже зависит от манёвренности ракеты, её скорости, угла подлёта...

---

Если проецировать на еву, то линейка "дамажнее -> кирпичнее -> хуже бьёт по мелким/быстрым целям" выстраивается практически сразу, но тут нам подгадили скорострельностью ХАМов. Рапидки не в счёт, это другое.

Сообщение отредактировал Husteln: 19 August 2016 - 18:59

[ABK]

Почему меньше, если по весу они одинаковы с хеви мислами?

Но вообще да, посмотрел базовый урон, у хевиком он таки выше чем у хамлов,  так что предложенный мной вариант тоже неверен, хотя это же касается двух предложенных вариантов в голосовалке.

Ну тогда тяжелые штурмовые ракеты, че, более адекватный перевод как то не приходит в голову.  

[Husteln]

С "меньше" там всё сложно, да. Клубок противоречий: разный объём, одинаковая масса, да ещё и модель как вишенка на торте (малозначимая, но всё же).

[makstomaks]

Потому что объем никак не связан с массой, внезапно.
Я уже писал, что там может быть и вовсе иная БЧ и иное её расположение, аля кумулятивная воронка или что то в этом духе. У ХАМ специализация именно в донесении своего полного урона, я сейчас скажу одно слово, которое, надеюсь, не прочитает кленси - высокоточная, вот это оно.

А показатель рофа и дпса связан с лончерами, а не ракетой. Просто в этой игре лончер и ракета связана напрямую, круизку в хамл не запихать.

[Husteln]

Связан-связан. Военное дело штука такая. При наличии одних и тех же, или схожих производственных процессов, ты никогда не получишь у двух схожих боеприпасов НАСТОЛЬКО различающийся объём. А какой производственник в своём уме будет лепить два разных процесса под один вид вооружения? Модульность и взаимозаменяемость ценятся очень высоко.

 

Аргумент про кумулятивную воронку тоже не прокатывает. Даже сейчас их так упаковывают...ух

 

Никакой специализации по донесению урона просто не может быть. Хэвики в их текущем виде выкинули бы на помойку и модернизировали.

---

Если обратиться к ключевому различию между типами этих ракет, то можно сделать следующий вывод: ХАМы не просто "облегчённые", они гораздо меньше и легче обычных хэвиков. В пользу этого говорит изначально меньшая дальность полёта ракеты, ведь общеизвестно (ну, я так полагаю), что у ракеты бОльшую часть свободного пространства занимает топливо и двигательная установка. Добавим сюда меньший урон одной ракеты и...

Сообщение отредактировал Husteln: 19 August 2016 - 20:00

[makstomaks]

Про подкалиберные снаряды слышал?

Не говоря уж о том, что в ракете, скорей всего, основной объем занимает двигатель, а точнее топливо. Учитывая меньшую дальность полёта при одинаковой массе (и увеличенное хп конструкции, если мне память не изменяет), то часть объема топлива могла пожертвовать в пользу ЧЕГО ТО, что улучшает поражающие характеристики.

[Husteln]

У меня кафедра называется "боеприпасы и взрыватели", если слышал про такую. Я эти подкалиберные снаряды вижу чуть чаще, чем каждый день.

 

Если вкратце, у подкалиберников ситуация не подходит под нашу.

---

 

За любое возможное улучшение поражающих характеристик военные ухватятся клещами и, как уже было сказано, заставят модернизировать уже существующий вариант (хэвики), так что откинем аргументы про "превосходящие принципы".

 

Уменьшение объёма для топлива в пользу дамаги - да, но произошло ещё и уменьшение общего объёма, а следственно и массы.

---

Собственно приходим к тому, что эта ракета для нанесения дамаги по целям на более ближней дистанции.

Существенно меньшие габариты (и масса, но тут нас обманули) позволяют быстрее производить перезарядку.

Сообщение отредактировал Husteln: 19 August 2016 - 20:22

[makstomaks]

Есть дамаг, а есть апликейшн.
Дамаг у ХАМ меньше, чем у ХМ, а вот апликейшн лучше. Окончательный дамаг зависит уже от характеристики лончера и вот уже только им он выправляется.

Что мешает существованию одной базы, на которую в одном случае вешаются дополнительные баки, а во втором, улучшенная головка наведения или титановый наболдашник (который значительно тяжелее топлива) - непонятно. Характеристики объема за счёт баков в итоге различаются, характеристики массы за счёт наболдашника не различаются, а апликейшн становится лучше. То есть абсолютно все игровые характеристики вполне объясняются, кроме того, что военные якобы не будут строить ракету, которая попадает хуже.

[Husteln]

ХАМ меньше (легче) - лучше манёвренность - лучше вероятность поражения - лучше аппликейшен.

 

Хэвик тяжелее - меньше манёвренность - хуже аппликейшен за счёт существенно возросшей дистанции поражения.

 

Плясать можно от разного, но доп баки на боевой ракете это уже перебор

 

Пример с упоминаемым набалдашником ясен, но подобные вещи ну никак не позволят получить одинаковые массы при двухкратной разнице объёмов.

 

зы: про дамаг хэвика было лишнее, случайно закралось. потёр.

Сообщение отредактировал Husteln: 19 August 2016 - 20:42

[cutegirl]

Флакон...потому что срач был про Лилу.

Можно ссылку?

[Clancy]

сделав большой круг, ваше обсуждение вернулось к первоначальному варианту
но тут проблема в том, что против здравого смысла на одной стороне работают схоласты на другой толкователи Библии и священных английских греческих букв, где Библия - понятно что. Не важна истина, важно "логически" подвести к несомненному и заранее установленному решению.

Сообщение отредактировал Clancy: 19 August 2016 - 20:55

[makstomaks]

Здравый смысл в сайфай игрушке. Это что то на уровне здравого смысла, когда локализатор основывает свою локализацию на мертвом котенке.

[Husteln]

Ну лично я вел обсуждение в отрыве от текущего перевода или вариантов.

 

Тем не менее, термины "Облегчённый", "малогабаритный" и так далее не приносят пользы в названии. От облегченности до дальности действия, дамаги и т.д. цепочка слишком длинная и неочевидная, чтобы название можно было назвать подходящим.

 

Облегченные варианты ракет (или снарядов) в отдельную категорию не выделяют, и уж тем более не проектируют под них новые ПУ.

Ближайшим аналогом облегченной хэви ракеты являются пресижны.

Сообщение отредактировал Husteln: 19 August 2016 - 21:39

[Alphus]

Можно ссылку?

https://www.reddit.c...p_leeloo_drama/

[total13]

А что нельзя да их назвать "Асольт-ами" ? А в приписке или в свойствах указать дословно что это тяжелые малогобаритные ......... 

Охх.... попомните мои слова они еще до названия шипов доберутся и будем мы вместо ваги на бродяге летать 

[Clancy]

В процессе полировки руководства для переводчиков наткнулся на залежи текстов предыдущего поколения.

Only one afterburner can be fitted at a time.
ПРИМЕЧАНИЕ: Только одна форсажная камера может быть установлена за один раз.
==
One or more items in the fitting have been exhausted.
Истощен запас одного или более предметов в оснащении.
==
Once a thriving tribal civilization, the Minmatar were enslaved by the Amarr Empire for more than 700 years until a massive rebellion freed most, but not all, of those held in servitude.
Некогда процветающая племенная цивилизация Минматар была порабощена империей Амарр и находились под ее пятой более 700 лет, до тех пор, пока в результате массового восстания почти все племена Минматар сумели добиться освобождения.

[fxea]

Голосовалка то имеет какую нить практическую пользу?

А то результат как бе намекает что ответ найден...

[makstomaks]

Нет конечно, сейчас кленси в руководстве напишет, что локализация не приемлет штурмовых.