4126 ответов в теме

[Мракус]

согласен потрите там все спс

[Tir]

[интересный разговор получается где один собеседник не слышит другого]
я сказал нужна реальная мин зарплата .. и контроль за расходами физических лиц тогда проблемма коррупции сильно нивелируется .. продолжать?

Ога, про инженеров мы уже забыли. Съехали на другую тему. Точнее, сразу на несколько тем, свалив их в конкретный винигрет: тут вам и мин зарплата, и коррупция, и всё на свете. Кого-то мне это напоминает. Тоже тут тусуется такой феерический чуваГ. На букву "Б" начинается (превед, Брат )
Кстати, про мин зарплату он тоже любил петь, помнится. Я вот только никак понять не могу, чем низкая мин зарплата мешает получать достойные деньги? Не платят? Работодатель не оценивает вас настолько, насколько вам хотелось бы? Так сами виноваты, а не правительство. И выйдя на улицу, вы свою ценность в его глазах вряд ли поднимете.

[Мракус]

про инженеров это телек толдычит .. и система нынешнего образования ..заказчик государство тобишь правительство так что не я это придумал
Вот Петр I сделал оч просто когда ему нужны были технологии он ведь не стал покупать готовые продукты у международных корпораций .. он купил нужных специалистов и создал им условия ..
а бухтеть нада работать это не мой тезис

[Tir]

про инженеров это телек толдычит .. и система нынешнего образования ..заказчик государство тобишь правительство так что не я это придумал

На данном конкретном форуме про это талдычите вы. Кстати, насчёт заказчика - работать можно не только на государство

а бухтеть нада работать это не мой тезис

Я заметил. По-моему, работать - это вообще не ваше. Вам бы только на улицу выйти - от этого страна вмиг поднимится.

[Мракус]

На данном конкретном форуме про это талдычите вы. Кстати, насчёт заказчика - работать можно не только на государство

Я заметил. По-моему, работать - это вообще не ваше. Вам бы только на улицу выйти - от этого страна вмиг поднимится.

оно и видно что вы не на государство пашите.. да и на государство вам по.. верно?
зы что и было продемонстрировано в альтернативной версии

Сообщение отредактировал Мракус: 08 October 2009 - 10:43

[Tir]

оно и видно что вы не на государство пашите.. да и на государство вам по.. верно?
зы что и было продемонстрировано в альтернативной версии

О, как. Устроился на частное предприятие - продал Родину. Мощно.

зы что и было продемонстрировано в альтернативной версии

Альтернативная версия - это контрабанда чтоли?

[Мракус]

"нада работать товарищи нада работать тогда и мир будет и лагерь будет и усе будет" помните тоже бухтел меченый и чем все кончилось?!

да какая разница контрабанда или другой способ набития собственных карманов

[Tir]

"нада работать товарищи нада работать тогда и мир будет и лагерь будет и усе будет" помните тоже бухтел меченый и чем все кончилось?!

да какая разница контрабанда или другой способ набития собственных карманов

Точно. Давайте всей страной контрабанду таскать. Вот тогда и опрокинем всех в мире и сами заживём.

[Мракус]

Точно. Давайте всей страной контрабанду таскать. Вот тогда и опрокинем всех в мире и сами заживём.

не давайте лучше на ворюг будем работать глядишь и нам что перепадет

[Tir]

не давайте лучше на ворюг будем работать глядишь и нам что перепадет

Вот-вот. Ещё одна отмазка. Лишь бы не работать.

[Мракус]

Вот-вот. Ещё одна отмазка. Лишь бы не работать.

мы это уже слышали ... что корманы еще не плотно набиты ? ..ну тогда еще чуток .. верно?

[Tir]

мы это уже слышали ... что корманы еще не плотно набиты ? ..ну тогда еще чуток .. верно?

А вы отмазывайтесь, отмазывайтесь

[Мракус]

А вы отмазывайтесь, отмазывайтесь

не это вы отмазывайтесь ..а когда контроль над расходами все же введут лес пойдете пилить .. вот и поработаете как положено а не как хочется

Сообщение отредактировал Мракус: 08 October 2009 - 11:08

[Tir]

не это вы отмазывайтесь ..а когда контроль над расходами все же введут лес пойдете пилить .. вот и поработаете как положено а не как хочется

Я? Это от чего интересно я отмазываюсь? И к слову, не я контрабанду таскаю. С доходами, налогами и прочим в плане легальности у меня всё в порядке. Так что на лесопавал скорее вам надо. А то вы работать не желаете ни как положено, ни как хочется. Вообще никак. А так хоть польза какая от вас будет

[Мракус]

тяжело быть деревянным верно? и предложить то нечего ..знай бубню себе под нос нада работать ..
работать нада !
как вот вопрос ? и что при этом правильно сделать?
ну да зомби это не интересует .. у него альтернативные источники информации отличные от реальности
зы и главное себя сильно уверить что ты действительно работаешь а остальные точно нет ..попахивает мелким прыщом начальником или мы мним себя великим государственником .. да вот беда менять ничего не хотим .. ибо сильно все устраивает .. и с налогами у нас все хорошо и с доходами а то что люди в 70 лет на 3-4 тыщи живут и в аптеке всю пенсию оставляют до этого нам дела нет ..мы то карманы набьем и заживем на полную

Сообщение отредактировал Мракус: 08 October 2009 - 12:19

[Tir]

тяжело быть деревянным верно?

Не знаю, вам виднее

как вот вопрос ? и что при этом правильно сделать?

А ты подумай. Вдруг понравится

зы и главное себя сильно уверить что ты действительно работаешь а остальные точно нет ..попахивает мелким прыщом начальником

Если у вас там чем-то попахивает, попробуйте помыться. Ну или дезодорантом там каким воспользоваться

[Мракус]

ну вот ты и проявил свою истинную сущность.
я сказал хау..
зы. "случалось видеть кошмарный сон который казался реальностью? что если бы ты не мог проснуться ? как бы ты узнал что сон а что действительность?" (с) Мatrix Проснись Нео!
з.ы.ы. "Ты должен помнить что большинство не готовы принять реальность, а многие так безнадежно отравлены и зависимы от системы, что будут драться за нее" (с)

Стратегии обороны


Размеры и цели военных затрат всегда зависят от избранной стратегии развития вооруженных сил и понимания главных проблем, с которыми будет сталкиваться государство в обозримом будущем.

В последние два десятилетия оценки стратегии и прогнозы существенно менялись. Администрация Билла Клинтон\Bill Clinton (управлял США с 1992 по 2000 год) считала глобализацию "мотором" позитивных изменений в сфере безопасности. Считалось, что вооруженные силы США должны быть настолько сильны, чтобы у вероятного противника не возникало даже желания испытать на себе их мощь. После распада СССР, вероятность войны с армией другого мощного государства значительно снизилась. Поэтому войска США готовились к проведению молниеносных операций в разных регионах планеты, для чего требовались относительно небольшие, но высокомобильные силы. Их главной задачей был оперативный разгром врага и быстрый отход на базы, причем войну предполагалось вести лишь в том случае, если противник был достаточно слаб для того, чтобы быть гарантированно разгромленным "малой кровью". То есть, военная сила признавалась необходимым, но все-таки "запасным" аргументом противостояния внешним угрозам.

Тогда военная стратегия США базировалась на формуле "1-4-2-1". Это означало, что вооруженные силы США должны иметь возможность одновременно выполнять следующие задачи: защищать США, осуществлять военное присутствие в четырех ключевых регионах мира, быть готовыми участвовать в двух вооруженных конфликтах (без необходимости оккупировать вражескую территорию) и быть готовыми участвовать в одном подобном конфликте, предусматривающем возможность оккупации.

Администрация Джорджа Буша\George Bush (пришла к власти в 2001 году) значительно меньше рассчитывала на благотворное воздействие глобализации. После терактов 11 сентября 2001 года стало популярным мнение, что целью военной операции мог быть не только разгром военной силы противника, но и смена режима враждебного государства и оккупация иностранных территорий, если подобная оккупация необходима для обеспечения безопасности США. Военные считали, что наиболее высока вероятность осуществления "иррегулярных" угроз со стороны сил, которые пытаются уменьшить американское влияние в мире и используют неконвенционные методы ведения боевых действий (терроризм, партизанская и гражданская война и пр.). В то же время значительно уменьшилась возможность "традиционных" угроз, исходящих от государств, которые могут попытаться вести "правильные" военные действия против США. В связи с этим, Пентагон начал делать ставку на превентивные военные удары - войска должны быть способными атаковать и уничтожить противника ДО ТОГО, как тот нанесет удар.

При Джордже Буше была принята новая стратегия развития вооруженных сил США. Она базируется на "трех китах" - во-первых, ставке на более технологичную армию; во-вторых, на ударной роли ВВС; в-третьих, на небольших, но чрезвычайно мощных и мобильных наземных подразделениях, которые призваны добить врага. Декларировалось, что в современном мире, охваченном процессами глобализации и информационной революции, стираются границы между сферами политики, экономики и обороны. Поэтому военная реформа должна идти в трех главных направлениях. Во-первых, Пентагон должен улучшить систему ежедневного управления и быть всегда готовым к появлению новых, необычных угроз и противников. Во-вторых, Пентагон должен улучшить координацию с другими государственными агентствами США. В-третьих, Пентагон должен подготовить вооруженные силы лучше действовать на поле боя и снабдить их необходимым вооружением.

В 2004 году перед американскими военными была поставлена задача перехода к военной концепции, которая обозначается формулой "10-30-30". Суть концепции заключается в следующем: "10" - после получения соответствующего приказа за 10 дней вооруженные силы США должны быть переброшены в любую точку земного шара и должны начать боевые действия, "30" - за 30 дней они обязаны разбить войска противника и лишить его возможности возобновить организованное сопротивление в обозримом будущем, "30" - в течение 30 дней войска должны пройти перегруппировку, быть готовыми к выполнению нового боевого задания и переброске в иную точку.

Последний фундаментальный документ такого рода был опубликован Пентагоном в июне 2008 года. Он называется "Стратегия Национальной Обороны"\National Defense Strategy. В нем указывается, что защита американского народа является основной обязанностью правительства США. Главными вызовами безопасности США названы "глобальная борьба против насильственной экстремистской идеологии, которая грозит уничтожить существующую систему", стремление стран-изгоев получить в свое распоряжение оружие массового уничтожения и "растущая военная мощь" иных государств (в качестве примеров этих государств приведены Китай и Россия). Кроме того, указывается, что в ближайшие 20 лет мировая обстановка будет изменяться крайне быстро и иногда хаотично под давлением экологических, климатических, энергетических, популяционных и пр. факторов. В связи с этим, Министерство Обороны США сформулировало пять основных задач, которые оно призвано решать: защита территории страны, победа в долгой войне (подразумеваются войны с терроризмом, международным криминалитетом и пр.), обеспечение безопасности, предотвращение и быстрая остановка конфликтов и победы в войнах (указывается, что подобные войны могут вестись с Ираном и Северной Кореей, которые представляют угрозу национальным интересам США).

В США циркулирует и множество других концепций обеспечения национальной безопасности. зачастую их авторы не согласны со взглядами стратегов Пентагона. К примеру, исследование корпорации RAND показало, что американские военные не должны брать на себя обязанность по решению внутренних проблем иных стран, как это происходит в Ираке. Неизбежные ошибки и просчеты будут отнесены не на счет местных властей, а на счет США. Поэтому главной задачей будет помощь иным государствам в обеспечении их собственной безопасности. Вооруженные силы США должны не только готовиться к войне, но и готовиться к миру - в частности, развивать свои консалтинговые и учебные возможности, которые могут потребоваться для переподготовки войск американских союзников.

В любом случае, нынешний министр обороны США Роберт Гейтс\Robert Gates неоднократно утверждал, что мир вступил в эпоху войн четвертого поколения (для ее обозначения часто используется аббревиатура 4GW). Речь идет о градации, впервые предложенной в конце 1980-х годов. Эта теория в конспективном изложении выглядит так: с 1648 года (Вестфальского мира) мир вел войны первого поколения - ведение войн было разрешено только государствам, было впервые проведено разделение между "гражданскими" и "военными", упор делался на профессиональные армии и пр. Война второго поколения началась в 1914 году, когда главной задачей армии был контроль над территориями, основной упор делался на огневую мощь, армии большей частью состояли из плохо обученных призывников и пр. В 1939 году германская армия создала концепцию войны третьего поколения - маневренной войны (вместо того, чтобы сходиться с врагом лицом к лицу, его следует окружать и наносить удары с тыла), упор делался на развитие моторизированной военной техники, особенно автомобиля, танка и самолета. Война четвертого поколения отличается частичным возвратом к ситуации до 1648 года, ее способны вести не только государства, но и негосударственные актеры. В связи с этим, речь идет не об опоре армий на скорость и огневую мощь, а на численности войск, которые должны не только воевать, но и завоевывать симпатии местного населения.

В 2009 году должен быть опубликован очередной доклад "Четырехлетнее Оборонное Ревю"\Quadrennial Defense Review, который выходит каждые 4-5 лет и в котором сформулированы основные концепции развития вооруженных сил США. Его положения пока неизвестны.
-- 24.10.2008
http://www.washprofi...?q=ru/node/8107

Сообщение отредактировал Мракус: 08 October 2009 - 12:57

[doommer]

Независимая информация и аналитика из США

[Tir]

а то что люди в 70 лет на 3-4 тыщи живут и в аптеке всю пенсию оставляют до этого нам дела нет ..мы то карманы набьем и заживем на полную

Ну выходили на улицы в 91 году. Потом ещё в 93. Полегчало? Кстати, я смотрю, ты опять сьехал с темы. На сей раз на пенсионеров.

[Брат]

Ну выходили на улицы в 91 году. Потом ещё в 93. Полегчало? Кстати, я смотрю, ты опять сьехал с темы. На сей раз на пенсионеров.

О какой теме вы говорите?