Это вообще о чем? Какой РЛС будет приниматься сигнал отраженный вбок?
Как раз и будет приниматься другим расчетом комплекса. Собственно, это азы. Именно так и работают
комплексы ПВО.
Пытаются устанавливать БРЛС бокового обзора, заднего обзора, РЛС постановки помех, но цели этих действий другие и диапазон там тотже.
Неа. Речь именно об отдельной брлс в другом диапазоне, но под единым управлением. Пока только в планах, но скорее всего будет на вооружении.
А все и ненужно. РЛС истребителей работают в сантиметров диапазоне, ДЛРО и ПВО в дециметровом. Ублажать себя байками про обилие метровых РЛС не надо ;-) Мало их, они довольно громоздки(это кстати в первую очерель РЛС ПРО) и точность измерения координат там посредственная и с низковысотными целями бяда, поэтому они используются только для обнаружения. Не говоря о том что количество современных РЛС метрового диапазона(а не П-18) в ПВО страны вопрос интересный ;-) Но это какбы все полбеды, ты что, правда думаешь что радиопоглощающие покрытие это единственный способ снижения ЭПР? ;-) Да одно экранивание лопаток первой ступени дает офигенное снижение... вооружение на внутренней подвеске.... форма фезюляжа.... кромки и прочее. Опять же снижение ИК-сигнатары тоже есть. Ну и на последок.... найди мне аналог EF-18 у нас.
Не настолько сантиметровые и дециметровые рлс беспомощны. Еще раз повторю - не бывает "абсолютно черного тела". И хотя сигнал ослабляется, он все равно есть. Современные РЛС с АФАР отлично справляются с селекцией таких сигналов. Что касается метровых, то их точности хватает для стрельбы, а большего и не надо. В свою очередь сохранение режима малозаметности налагает массу ограничений по скорости, высоте, маневренности и использованию бортового оборудования - брлс, постановки помех, радиосвязи и т.п. Любое включение БРЛС оповещает всех в радиусе до 500 км, что тут летит изделие американского авиапрома. Да-да-да, сигнал псевдошумовой. Это по сути ничего не меняет.
Без радара же он может выходить на цель только по целеуказанию. Внешнее целеуказание это еще одно звено подверженное удару. Он не увидит даже стратега в 10 км от себя, если не будет данных с аваксов. ДРЛО это прекрасно, но:
1. работают они далеко от места возможного боя, а значит информация фрагментарна.
2. у них есть предел по дальности и точности целеуказания.
3. Самолет ДРЛО большая и практически беззащитная цель.
Стелс это отказ от практически любой защиты в пользу одной только малозаметности.
Короче, если это просто слепая вера в неуязвимость и невидимость - ради бога я т.с. мешать не буду.
Proof?
Гугл. ОЛС-50м. Инфы валом.
Это все лирика. Много F-117 наобноруживали метровыми РЛС в 1-й Иракской войне? В большинстве случаев все эти меры позволяют самолету раньше обнаружить противника, раньше произвести пуск. Ну или раньше сделать ноги если тухло. Добавим к этому ДЛРО и постановщики помех прикрывающие как истребительные так и ударные группы.
Ирак не показатель. Тем более, что американцы до последнего считались там "нейтралами".
Я нигде не говорил, что сама технология стелс говно. Но я считаю, что нынешний перекос в сторону "невидимости" - тупиковая ветвь. Малозаметность это отлично. Но самолет в таком режиме слеп, глух и беспомощен без внешнего целеуказания. Постановщики помех и скоростные перехватчики есть не только у США.
Читаю наши форумы
Да? И что там
ваши пишут? Очень интересно узнать.
Сообщение отредактировал belliom: 02 February 2010 - 12:06
Вход
Регистрация
Xakon*Нейтрал
Наверх
