471 ответов в теме

[JesDarkJewel]

вздор!!!, потому что 1+1=10

это верно только для 2-х значной системы счисления с 2+2 интереснее ))

[Wyrm]

А чо тут ваще?...

[JesDarkJewel]

я ж говорю - часто встречается эта ошибка...

1+1=0 кстати, ты в курсе? ....(1+1)+(1+1)=0+0=0

это достаточно формализовано и общепринято...к тому же это истина...но тем немение многие прочитавшие это не согласятся...так вот несогласные не правы, а истина абсолютно объективна...просто несогласные не в курсе темы. так же и у нас тут....ты просто не в курсе

обоснуй.

Сообщение отредактировал JesDarkJewel: 02 July 2010 - 13:35

[Crulod]

это верно только для 2-х значной двоичной системы счисления с 2+2 интереснее ))

ненене... "система счисления" это просто способ людей записывать числа с помощью специальных букоф, называемых цыфраме... Результат бинарной операции от этого способа не зависит. Вот эта независимость сущностей от способа мышления и делает истину объективной... о чем я и говорил. Результат бинарной операции зависит от свойств матструктуры на которой она определена...

садитесь ...всем два.

обоснуй.

поле характеристики два.

[JesDarkJewel]

ненене... "система счисления" это просто способ людей записывать числа с помощью специальных букоф, называемых цыфраме... Результат бинарной операции от этого способа не зависит. Вот эта независимость сущностей от способа мышления и делает истину объективной... о чем я и говорил. Результат бинарной операции зависит от свойств матструктуры на которой она определена...

садитесь ...всем два.

и если для вас "2-х значная" и "двоичная" не равны то мне более вам нечего сказать.

поле характеристики два.

и каким боком тут поле характеристики приклеели?

как можно вообще теорему основанную на аксиоме 2+2 ставить во главе аксиомы 2+2 и доказывать с помощью нее что 2+2 не истина.

Сообщение отредактировал JesDarkJewel: 02 July 2010 - 13:47

[Crulod]

и если для вас "2-х значная" и "двоичная" не равны то мне более вам нечего сказать.


и каким боком тут поле характеристики приклеели?

как можно вообще теорему основанную на аксиоме 2+2 ставить во главе аксиомы 2+2 и доказывать с помощью нее что 2+2 не истина.

чо? 0_o

никто не доказывал что "2+2 не истина"...просто привел пример показывающий почему истина объективна и не зависит от субъекта...потому что не зависит...как бы тривиальная вещь, потому на пальцах и на примере показываю....

Сообщение отредактировал Crulod: 02 July 2010 - 14:00

[JesDarkJewel]

чо? 0_o

никто не доказывал что "2+2 не истина"...просто привел пример показывающий почему истина объективна и не зависит от субъекта...потому что не зависит...как бы тривиальная вещь, потому на пальцах и на примере показываю....

вы пытаетесь доказать мне что исходя из уравнений
1+1=0 и (1+1)+(1+1)=0+0=0 (кстати а что доказать то пытаетесь?)
так вот если предположить что 0 в вашем случае является пустотой, то не логично 1-цу так-же обьявлять пустотой (зачем использовать 2 разных символа для одного и то-го же, как вы выразились бинарного значения), это во первых, во вторых не совсем понятно почему 2 = (1+1) в таком случае, ибо даже 1 * на бесконечность если 1 есть пустота не будет никогда равен тому значению два которое я писал в своих постах значит к чему относится второе уравнение ( (1+1)+(1+1)=0+0=0 ) вообще не понятно и что оно означает тоже...
и в третьих
можете заметить что в своих постах я не писал чему равно 2+2. я просто писал что они есть истина не более того.

Сообщение отредактировал JesDarkJewel: 02 July 2010 - 14:09

[Marlen]

А У Каштанки нет голоса на этом форуме? Почему за него другие то пишут?

[tigris]

А У Каштанки нет голоса на этом форуме? Почему за него другие то пишут?

Ну может не хочет человек с нами разговаривать. Имеет право. Забей.

[Crulod]

вы пытаетесь доказать мне что исходя из уравнений
1+1=0 и (1+1)+(1+1)=0+0=0 (кстати а что доказать то пытаетесь?)

во то вот - не уравнение...это равенство
я не доказываю что 1+1=0 на поле характеристики два. Это как бы делает его полем именно характеристики два....ну или наоборот...прямо вытекает из того что это поле харктеристики два... я просто показал пример как выглядят истинные высказывания и почему они истинны... не потому тчо они привычны, и не потому что истина субъективна, как выше говорили...а как раз наоборот, совершенно не зависят от того что вы про них думаете и понимаете ли вообще о чем речь... человек сказал что он всегда прав потому что истина субъективна...я просто показал в чем он ошибается...

Сообщение отредактировал Crulod: 02 July 2010 - 14:20

[Goman]

Именно причастность и доказана в этом топике, а цитированные вами рассуждения - приведены для привлечения внимания читателей к очевидному факту молчания данных людей.
Следовательно ваш пост опять же подтверждает сделанные выводы.
;о)

Я не обсуждаю доказанность события в целом. Всего лишь заметил, что молчание (молчание в этой ветке - не оспариваемый факт) не может являться доказательством. Это просто логика. Не моя личная и не мной придуманая.

[Crulod]

Я не обсуждаю доказанность события в целом. Всего лишь заметил, что молчание (молчание в этой ветке - не оспариваемый факт) не может являться доказательством. Это просто логика. Не моя личная и не мной придуманая.

кстати про доказательства...было б интересно

[Arden]

Таким образом, даже если бы палку не спилили этой ночью, они бы могли поснимать лабы......

Невозможно снять обвес с живого поса чужой корпы, даже зная пароль под шидл. Даже с убитого ПОСа нельзя снять обвес (т.е. обвес без палки), на его место надо анчорить свой и только тогда обвес можно будет разанчерить и снять.

Тогда извиняюсь, пару лет назад меня так информировали, больше с этой темы не касался

Сообщение отредактировал Arden: 02 July 2010 - 14:32

[Moonwalker56]

В это время Jetro Grissom пробросил в Mara (лоусек рядом с Пиекурой) 6 кар альянса Initiative Associates, а так же цинщика еще одного крупного нулевого алянса. Примерно за 15 минут до конца реинфорса 20 буржуйских рыл во фрак обвесе пришли на гейт в Пиекуру. Попав под сетковых дронов, увидев 6 кар и зажженное цино, СЕО New Eden Rock Doctors рассказал Jetro Grissom'у, что он вообще тут не причем и летит на рыбалку с друзьями

я чё то не понял они вроде с лампочками у кого то из флота были и почти все были оффлайн. один заонлайнился и в локале даж был глянул на это всё и ушёл((. А вообще лучше бы они прилетели Ucma вроде опытный фк особенно в плане вождения нубов придумал бы что нибудь))) и мы бы всех нагнули)))

Невозможно снять обвес с живого поса чужой корпы, даже зная пароль под шидл. Даже с убитого ПОСа нельзя снять обвес (т.е. обвес без палки), на его место надо анчорить свой и только тогда обвес можно будет разанчерить и снять.

ну не знаю как в хай но в лоу поле убийства поса пушки и дизы всякие можно ананчорить и скупать без установки своей палки (я даж не уверен что палку можно поставить если там обвес какой то остался висеть)

Сообщение отредактировал Moonwalker56: 02 July 2010 - 14:47

[Daren Kai]

Даже с убитого ПОСа нельзя снять обвес (т.е. обвес без палки), на его место надо анчорить свой и только тогда обвес можно будет разанчерить и снять.

Можно. Убиваешь палку разанчориваешь обвес. Все просто

[Crulod]

Невозможно снять обвес с живого поса чужой корпы, даже зная пароль под шидл. Даже с убитого ПОСа нельзя снять обвес (т.е. обвес без палки), на его место надо анчорить свой и только тогда обвес можно будет разанчерить и снять.

как это анчорить свой на его место?

палка контролирует обвес....нет палки - нет контроля...бери разанчоривай..нельзя разанчорить только "инкапаситед" структуры, откачал хул и армор - разанчоривай...свой то на его место зачем ставить?

логика заменяет опыт?

хотя ход мыслей правильный..по идее анчоринг-разанчоринг должна делать палка...а при сносе палки структуры должны становится мгновенно "ананчоред"....но ССР такое ССР

[DimitriyEG]

Ну может не хочет человек с нами разговаривать. Имеет право. Забей.

Он вообще ни слухом ни духом об етой песочнице

[Marlen]

http://www.eve-searc.../1172175/page/1
Пост 22 прочтите еще раз.
Собственно у меня лично нет никаких "вопросов" или желание кумто что-то доказать.
Ежи не причем? Значит не причем. Их причастность все равно не доказуема.
А вот Коштанко хорошо засветился.
Удручает только, что он от Ежовского имени выступал в переговорах, давал ссылку на их канал, а потом просто так вот кинул человека. Если с канала T2Y пришли логисты и помогли за бесплатно(да даже если бы им заплатили) это хорошо и приемлимо.
Я лично хотел бы только, чтобы другие игроки знали таких людей в лицо и знали о таких методах развода. Это также как описание видов скама в джите. У кого по 100ккк пофигу, а кто единственный пос сольет из за этого, может и расстроиться.
П.с. Мне все равно впринципе, что он там о русских писал У него хороший английский и ролеплеить он мог вполне.

[Crulod]

Ежи ж вроде неформальная организация...вернее даже совсем не организация...или таки они как массоны...

ох шит....галактеко в опасносте ... Телади планомерно захватывают еву...что-то в этом есть.

таки заговор....


P.S. я не шучу...заговор Телади имеет место таки быть

P.S.S ушел составлять списки пилотаф и корпараций Телади....помните в некоторых капсулах сидят зеленые ящерици

Сообщение отредактировал Crulod: 02 July 2010 - 14:48

[chlorid13]

А с какого перепугу вы вообще решили, что чар сливший интел - альт каштанки?