697 ответов в теме

[Утреннее Дерево]

В играх есть два пути развития научного ремесла:
1. Все предметы в игре прописаны разработчиком и могут быть незначительно модифицированы в процессе "создания";
2. Все предметы в игре делятся на базовые и модифицированные. Модифицированные предметы производятся только игроками, имеют вариативный набор показателей. Базовые предметы дропаются мобами или производятся из полезных ископаемых по чертежам.

Не знаю ни одной игры, где был бы на 100% реализован п.2 без искусственных ограничений - обязательно вводится какая-нибудь величина типа "сумма очков стоимогсти ингридиентов заклинания" или чего-то похожего. EVE не исключение.

Пока п.2 не реализован на 100%, люди не будут заниматься только перевозкой или только исследованиями, или ещё чем-то похожим, на вроде "глазки" или "цинщик". Так любые разговоры в ключе "1 игрок = 1 персонаж" не более, чем мечты и надежды.

[AlexMac]

to Fon господин нерф
у меня всего лишь 2 ностальгии по еве это нанонерф и АОЕ ДД титанов вот поэтому я скучаю, все остальное клева

[Negodjay]

запрет на альтов приведёт к тому, что пилот-мультибоксер превратится в ещё одного блобера

или в настоящего соло-пилота

[DarkPhoenix]

Касаемо линков небезынтересно мнение Гармона, которое он высказывает в последнем подкасте Kil2 и Коворикса. Гармон прямо говорит, что ограничение линков до грида сильнее вредит меньшей стороне (it hurts the little guy more) и указывает на то, что линки вообще до безумия сильны. Так, например, танк на Тенгу усиливается в 2.2 раза, тогда как разумно, по его словам, было бы иметь множитель порядка 1.2-1.5.

Гармон молодец, указал на первоисточник проблемы.

А то, что это класс кораблей (влияющий на исход боя не хуже тех же реконов) требует к себе практически нулевого внимания - не проблема? Логистом нужно рулить, даже дрейком нужно, а кш в это время спокойно филонит на споте.

Не надо передёргивать и обобщать понятия. Игра в ММО отнюдь не подразумевает необходимости всем бегать единым стадом. Люди играют против других людей, а сколько они используют для этого аккаунтов - это никого волновать не должно вообще.

А как они связаны?

У меня, например, 1 акк/1 чар, знаю еще пачку человек, у кого так - им ничто не мешает играть в т.ч. в "спортивную" составляющую.

[Fon Revedhort]

ОК. не мешаю. Удачи, кстати. И мой лайк у тебя в копилке есть, о голосе на выборах - подумаю.

Только ты это, сам не передёргивай тогда, хорошо? Я не отрицаю спортивную составляющую игры. А также (как минимум в этом посте) не говорил о РПГ-составляющей.

Я просто напомню, что изначально речь шла вообще о ганг-линках. Кто-то - видимо, даже не играющий - вдруг вылез и заявил о том, что запрет на альтов каким-то образом решит их проблему. Ну просто удивительно.

Не вижу ни одной причины, по которой чужие альты могут мешать тем, кто сам решил для себя играть без альтов. Вы пришли играть в игру так, как вы её видите. Другие пришли играть в игру другого плана. В чём проблема? Никто никого не заставляет заводить этих альтов.

Я, например, никого ни к чему никогда не пытался принудить. Я как не пытался никого вытаскивать с хай-сека в лоу переводом туда лвл4 миссий, так и не агитировал за перевод идиотического геймплея (с моей точки зрения) в геймплей творческий и интересный. Но во всём должна быть справедливость - и если заработок в хай-секе становится равным оному в местах, сопряжённых риском; и если идиотический геймплей начинает доминировать и вмешиваться в сферы, совсем с ним не связанные (использование титанского портала для дропа на роаминги), то, очевидно, надо предпринимать меры.

Это принципиально не имеет ничего общего с той ситуацией, когда встречается 2 группы кораблей, одна из которых управляется людьми, а вторая представляет собой набор альтов под единым управлением.

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 14 February 2012 - 12:46

[DarkPhoenix]

Не вижу ни одной причины, по которой чужие альты могут мешать тем, кто сам решил для себя играть без альтов. Вы пришли играть в игру так, как вы её видите. Другие пришли играть в игру другого плана. В чём проблема? Никто никого не заставляет заводить этих альтов.

Это даже не аргументация. Фон, ты замечаешь, что вот этим абзацем можно оправдать что угодно - от второго окна на кш до титанов, нагибающих инста-бриджем и дд по сабкапам?

"Вы пришли играть в игру так, как вы её видите. Другие пришли играть в игру другого плана. В чём проблема? Никто никого не заставляет сажаться в суперкап."
...а те, кто не лезет в суперкап - сасите. Точно также, как те, кто сейчас не-осьминог, лишается возможности соло ногебать слиперов в ц6, или иметь дешевый диз на почти 40 километров.

Тогда почему кш - ок, а суперкапы - нет? Данная "резиновая" аргументация не может считаться серьезной в любом случае.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 14 February 2012 - 12:51

[Fon Revedhort]

А то, что это класс кораблей (влияющий на исход боя не хуже тех же реконов) требует к себе практически нулевого внимания - не проблема? Логистом нужно рулить, даже дрейком нужно, а кш в это время спокойно филонит на споте.

Это тоже проблема. Я повторю свои слова: есть ряд условий, при которых я поддерживаю идею "линки в гриде".

Чисто по своему опыту: Иштар, кстати, требует не намного больше внимания, чем ганг-бустерный КШ или т3 :]]] Примитивнейший корабль.

[Дав]

ССР само, своими акциями, подталкивало и поощряло игроков к заведению альтов, потому запрещать их - некрасивый политический ход, люди за них платили деньги, потому такие идеи и не были бы приняты разработчиками к рассмотрению, имхо.

[Fon Revedhort]

Это даже не аргументация. Фон, ты замечаешь, что вот этим абзацем можно оправдать что угодно - от второго окна на кш до титанов, нагибающих инста-бриджем и дд по сабкапам?

При чём тут это? Окей, вопрос тогда - каким образом использование дополнительных окон является не сбалансированным?

[DarkPhoenix]

При чём тут это? Окей, вопрос тогда - каким образом использование дополнительных окон является не сбалансированным?

Я в том посте привел пару примеров. И суперкап, и мульти-оконность на кораблях, требующих минимум контроля, выводит ногебателя на качественно новый уровень.

Если бы каждое окно требовало того уровня контроля, какого требует активно дерущийся пвп-корабль в сложной ситуации - я бы не был против (иштар в видео воззика, кстати, помнится дофига контроля требовал). Но ведь это не так, и существует целая пачка кораблей и ситуаций под них, где контроля необходим самый минимум?

Я проясню - ни в коем случае не призываю запрещать альтов. Я против ситуаций, когда альт не требует контроля - "кш на споте", "фальк в клоке" (который требует контроля когда 1-е окно уже сваливает, например, и ему контроль не нужен), "толпа ф1-дредов", режущая слиперов за 100 км, логист на миссии/в плексе, на которого непись никогда не переводит фокус, и т.д.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 14 February 2012 - 13:01

[Fon Revedhort]

И я не против, если бы в игре требовалось выполнять больше активных действий, дающих простор как для творчества (бейт-танк, как очевидный пример), так и для ошибок. А то интересно получается - пассивный танк мало того, что наголову превосходит активный, так ещё и не требует никакого внимания и контроля.

Тут мы просто приходим к тому, что ряд моментов игровой механики крайне примитивен. Не в моих силах, однако, их исправить, поэтому какой смысл обсуждать это дальше?

Сообщение отредактировал Fon Revedhort: 14 February 2012 - 13:05

[DarkPhoenix]

А то интересно получается - пассивный танк мало того, что наголову превосходит активный, так ещё и не требует никакого внимания и контроля.

Согласен.

Тут мы просто приходим к тому, что ряд моментов игровой механики крайне примитивны. Не в моих силах, однако, их исправить, поэтому какой смысл обсуждать это дальше?

Да ясно как день, что в ближайшей перспективе это не изменится - мне просто было непонятно, почему ты яростно выступаешь против одной имбы, но другая для тебя внезапно вполне ок.

[Fon Revedhort]

Да ясно как день, что в ближайшей перспективе это не изменится - мне просто было непонятно, почему ты яростно выступаешь против одной имбы, но другая для тебя внезапно вполне ок.

Да я в упор не понимаю связи между альтами и имба-решениями. Если меня джамит фалькон, то мне до одного места, чем именно он управляется - альтом или отдельным человеком. Скорее, я даже скажу "спасибо", если альтом.

И аппеляции к опыту других игр, где альты запрещены, мне тоже не понятны. В "других играх" вообще много чего запрещено и много чего по-другому устроено.

[DarkPhoenix]

Да я в упор не понимаю связи между альтами и имба-решениями. Если меня джамит фалькон, то мне до одного места, чем именно он управляется - альтом или отдельным человеком.

Все очень просто - легкость использования фалькона во 2-м окне обсулавливает его популярность. Едва ли ганг из 2 живых человек будут собирать из сабры и фалькона, или тенги и спото-бонусника, для мультибоксинга же это - норма.

Сообщение отредактировал DarkPhoenix: 14 February 2012 - 13:24

[Psihius]

Я в том посте привел пару примеров. И суперкап, и мульти-оконность на кораблях, требующих минимум контроля, выводит ногебателя на качественно новый уровень.

Если бы каждое окно требовало того уровня контроля, какого требует активно дерущийся пвп-корабль в сложной ситуации - я бы не был против (иштар в видео воззика, кстати, помнится дофига контроля требовал). Но ведь это не так, и существует целая пачка кораблей и ситуаций под них, где контроля необходим самый минимум?

Я проясню - ни в коем случае не призываю запрещать альтов. Я против ситуаций, когда альт не требует контроля - "кш на споте", "фальк в клоке" (который требует контроля когда 1-е окно уже сваливает, например, и ему контроль не нужен), "толпа ф1-дредов", режущая слиперов за 100 км, логист на миссии/в плексе, на которого непись никогда не переводит фокус, и т.д.

Насчёт ф1 дредов я бы так не обобщал - там зависит от способа фарма. Мне лично довольно много кликать и микроменеджментом заниматься приходится - второе окно требующее активных действий просто не потяну.

Сообщение отредактировал Psihius: 14 February 2012 - 13:33

[Fon Revedhort]

Есть ещё альты-скауты. Каким образом предлагается убрать возможность просто летать на малоуязвимом корабле и проводить рекогноцировку? Контроль, тут, очевидно, совсем не при чём.

[DarkPhoenix]

Есть ещё альты-скауты. Каким образом предлагается убрать возможность просто летать на малоуязвимом корабле и проводить рекогноцировку? Контроль, тут, очевидно, совсем не при чём.

Сделать малоуявимый корабль уязвимым, если он не контролится? Способов тому - куча. заодно и карибасы от афк-лампочек избавятся.

[Clancy]

Кстати, во второй и последний раз спрошу: чем плох вариант, когда есть два типа линков (либо один и тот же линк работает с разной мощностью на грид и на систему)?

Предоставляется осмысленный выбор между разными стилями, и более опасный стиль даёт свой ревард. Не?

[Fon Revedhort]

Ковёр - уязвимым? Интересно.

И почему только люди называют меня хардкорщиком!?

Кстати, во второй и последний раз спрошу: чем плох вариант, когда есть два типа линков (либо один и тот же линк работает с разной мощностью на грид и на систему)?

Предоставляется осмысленный выбор между разными стилями, и более опасный стиль даёт свой ревард. Не?

Неплох, наверное. Вопрос в соотношении сил этих линков.

[DarkPhoenix]

Ковёр - уязвимым? Интересно.

Ага. Не вижу ничего плохого в убиении ковра, который висит практически не двигаясь уже несколько минут.