6325 ответов в теме

[Gwin]

С титаном ещё хуже. Он при нагреве очень с кислородом активно реагирует. Горит, говоря простым языком.

Т.е. печать или в вакуумной камере или в камере с аргоном. Что не снижает стоимость.

[DIMFIRE]

Всё верно сказано. Подвох называется технологичностью. Болванка дешевле металлического порошка. Потому что вылить расплав в форму проще и дешевле, чем распылять в порошок. Который потом будет спекаться в деталь.

Печать окупает себя и становится выгодной при печати сложных деталей. Которые нельзя получить прямым литьём или штамповкой и, к тому же, требуют сложной механической обработки.

Никто не заставляет выкидывать порошок, который не сплавился в деталь-обычно наоборот, досыпают вес уже получившейся детали и используют для печати новой. И самого порошка выходит меньше-как было сказано в результатах задачи на 50  и 75% меньше, соответственно. Плюс технические характеристики-по слухам прочность сварного шва(а такая деталь на 100% из "сварного шва" состоит) к разрывам и длительным нагрузкам выше чем у отливки.

С титаном ещё хуже. Он при нагреве очень с кислородом активно реагирует. Горит, говоря простым языком.

Т.е. печать или в вакуумной камере или в камере с аргоном. Что не снижает стоимость.

А разве существуют промышленные 3д принтеры, которые печатают в окислительной атмосфере?

[Gwin]

Никто не заставляет выкидывать порошок, который не сплавился в деталь-обычно наоборот, досыпают вес уже получившейся детали и используют для печати новой. И самого порошка выходит меньше-как было сказано в результатах задачи на 50  и 75% меньше, соответственно. Плюс технические характеристики-по слухам прочность сварного шва(а такая деталь на 100% из "сварного шва" состоит) к разрывам и длительным нагрузкам выше чем у отливки.

 

 

 

Этот порошок ещё нужно сделать. Я  не спорю с тем, что в ряде случаев печать окажется удобнее и выгоднее.

Но это не отменяет того, что в ряде случаев традиционные технологии и проще и дешевле.

Ну и как бы никто не мешает отходы литья и штамповки пускать на вторичку.

Обычно так и делают.

 

 

 

А разве существуют промышленные 3д принтеры, которые печатают в окислительной атмосфере?

 

 

 

Неправильная постановка вопроса. Вот так будет правильнее - "А разве существуют промышленные 3д принтеры?"

[Gwin]

Чтобы напечатать деталь, идентичную по прочности выточенной/отлитой, принтер должен печатать расплавом в инертной среде. Если ввести дополнительно такой существенный параметр как класс точности, то технологически такая печать усложняется до не досягаемости. В противном случае это просто декоративные поделки, сколькими ребрами жёсткости не распирай деталь, не извращайся с фермами, все будет имитацией такой же выточенной. Принцип такой печати не подходит для конструкционных деталей, которые не просто так из стали/меди/латуни/титана делают.

 

 

Принтеры работающие по металлу работают не расплавом металла, а лазером по порошку спекая его слой за слоем.

Очень удобно для работы с деталями со сложными внутренними полостями.

Как пример сложной пространственной детали - лопатка турбины авиационного двигателя. Которую сейчас отливают, а затем мучительно шлифуют и сверлят. Но с лопатками одна тонкость. Сейчас расплавы долго и контролируемо охлаждают стараюсь получить минимальное количество кристаллов в объёме в идеале - монокристаллическую лопатку.

Собственно точность позиционирования лазера и дисперсность порошка позволяют регулировать точность конечного изделия. Но вот поддувать аргон в зону спекания уже сложнее - сдувает порошок. Поэтому спекать всякого рода титановые изделия - в вакуумной камере или в камере с заданной газовой средой.

Сообщение отредактировал Gwin: 28 December 2016 - 23:11

[nikshpil]

. 

 

Сообщение отредактировал nikshpil: 28 December 2016 - 23:27

[Nares]

Как пример сложной пространственной детали - лопатка турбины авиационного двигателя.

 

Неудачный пример, ты дальше сам написал почему
Как я понимаю, обеспечить термостойкость (за счет структуры и еще чего-то) лопатки гораздо сложнее, чем геометрию - читал что якобы хорошие лопатки сделать сложнее, чем АЭС, и клуб "лопаткостроителей" еще меньше, чем ядерный.

[Gwin]

Неудачный пример, ты дальше сам написал почему
Как я понимаю, обеспечить термостойкость (за счет структуры и еще чего-то) лопатки гораздо сложнее, чем геометрию - читал что якобы хорошие лопатки сделать сложнее, чем АЭС, и клуб "лопаткостроителей" еще меньше, чем ядерный.

 

 

Лопатка приведена как пример именно сложной пространственной конструкции.

Есть другая технология - это именно порошковое спекание лопатки. За счёт пористых стенок и внутреннего канала идёт просачивание охлаждающего воздуха через всю поверхность лопатки. Создаётся плёнка холодного воздуха разделяющая продукты горения и материал лопаток. В гражданских самолётах температурные режимы попроще и не заморачиваются с выращиванием монокристаллической лопатки. Можно и печатать.

Обратно же, какой простор для печати биметаллических конструкция. Или с большим числом металлов.

Тут как не крути, технология перспективная и завоюет свою нишу. Потеснив ряд традиционных.

[Tester128]

все эти сказки про 3д печатные лопати уже нчинают напрягать

турбина CFM LEAP

отпечатано из металлического порошка 19 форсунок для впрыска топлива в камеру сгорания

http://www.geglobalr...ircraft-engines

 

интересное видео на тему, в основном треп, но с периодическим показом самой форсунки и процесса печати

 

тл:др, раньше форсунка собиралась из 20 отдельных деталей, теперь печатается одним куском. и поскольку при проектировании смогли забить на технологичность и оптимизировать форму, то в результате турбина жрет на 15% меньше горючки.

 

 

Вообще как выяснилось GE всетаки сделала тестовую турбину полностью из печатных частей, но только маленькую, размером с футбольный мяч

http://qz.com/404642...ing-jet-engine/

 

Сообщение отредактировал Tester128: 29 December 2016 - 1:11

[DIMFIRE]

Неправильная постановка вопроса. Вот так будет правильнее - "А разве существуют промышленные 3д принтеры?"

Существуют лет 10, при этом активное развитие идёт последние 2 года-ибо у копирастов патент кончился и требовтаь десятки и сотни тысяч отчислений с каждого принтера они более не могут.

 

Чтобы напечатать деталь, идентичную по прочности выточенной/отлитой, принтер должен печатать расплавом в инертной среде. Если ввести дополнительно такой существенный параметр как класс точности, то технологически такая печать усложняется до не досягаемости. В противном случае это просто декоративные поделки, сколькими ребрами жёсткости не распирай деталь, не извращайся с фермами, все будет имитацией такой же выточенной. Принцип такой печати не подходит для конструкционных деталей, которые не просто так из стали/меди/латуни/титана делают.

Пришло время охренительных историй про цельные детали, которые состоят не из равномерного сплава но из нескольких частей с разным составом. Осмелюсь предположить, что в продолжении нам расскажут про простой и надёжный способ получить подобное отливкой.

 

В высокотехнологичных сферах, возможно, такие технологические заморочки, (которые, надо полагать, до конца не решены и проблемы существуют), рентабельны и цель таки оправдывает средства. Иначе не существовало такой профессии как лекальщик. Где до сих пор применяют исключительно "золотые руки", лекала из "углеродки" и керосин для выявления погрешности поверхности=)

Ну ты сам сказал-лекальщик нужен в связи с недостатком технологий на конкретном производстве, это костыль а не нечто необходимое всегда и везде.

 

Если не ошибаюсь, эти принтеры не дают точность более 5 соток. И наконец рентабельность при изготовлении 10/100/1000 штук? А 100к деталей?
Идея хорошая, но требует доработок (с)
Не скоро, имхо

 

http://www.cubicprints.ru/pro

Первая ссылка в гугле говорит о 0.2мм.

 

100 000 деталей простой формы действительно проще изготовить "традиционными методами", а вот мелкие серии и сложные формы на принтере проще-благо он способен без долгой перенастройки одновременно изготавливать столько деталей(из одного материала), сколько влезет на подложку. при этом каждая деталь может быть уникальной и никак не зависеть от одновременно изготавливаемых "собратьев".

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 29 December 2016 - 3:01

[София]

эк вас понесло "не может быть!", "никогда"

 

не зарекайтесь

«Ребята, хватит заниматься ерундой. Персонального компьютера не может быть. Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача. Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ — это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!»

Заместитель министра радиопромышленности СССР Николай Горшков, 1980 г.


и вообще нупка даже готова поверить в наличие супер-пупер цивилизаций, перешедших мыслимые рубежи в прошлом планеты а то что не осталось технологически артефактов, так то оно и есть - все переработали, а то что до нас дошло мы просто не можем понять

[dak1976gv]

эк вас понесло "не может быть!", "никогда"

 

Изначально речь шла несколько о другом, нежели "лопатки турбин".

Речь шла о том, что счеты (обычные, деревянные. ну, или палочки для счета. да даже пальцы, в конце концов) ВСЕГДА, не зависимо от уровня развития технологии, будут дешевле, "проще" и эффективнее.

[Atrosha]

для разных задач - разные подходы.

 

спор ниочем.

Сообщение отредактировал Atrosha: 30 December 2016 - 5:06

[DIMFIRE]

Изначально речь шла несколько о другом, нежели "лопатки турбин".

Речь шла о том, что счеты (обычные, деревянные. ну, или палочки для счета. да даже пальцы, в конце концов) ВСЕГДА, не зависимо от уровня развития технологии, будут дешевле, "проще" и эффективнее.

Счёты не способны на медицину или кулинарию.

[dak1976gv]

Счёты не способны на медицину или кулинарию.

Иии???

Разверни мысль. Какая связь тобой закладывается тобой между счетами, медициной/кулинарией? А точнее о выводах/последствиях неспасобности первых во второе.

[Aurum_Gallente]

Изначально речь шла несколько о другом, нежели "лопатки турбин".

Речь шла о том, что счеты (обычные, деревянные. ну, или палочки для счета. да даже пальцы, в конце концов) ВСЕГДА, не зависимо от уровня развития технологии, будут дешевле, "проще" и эффективнее.

Что за бред? Эффективность это вообще-то полезная нагрузка в единицу времени, прошу предоставить пруф возможности достичь вычислительной мощности в 10к математических операций в секунду на деревянных счетах. Дешевизна подразумевает не только стоимость изготовления, но и стоимость ремонта во время всего периода эксплуатации, стоимость горючего, зарплата минимально квалифицированного человека, способного работать с устройством.

 

Можешь и дальше извлекать квадратный корень из чисел на пальцах, палочках и деревянных счетах, но когда твоя зп будет зависеть от скорости данной операции, ты явно перехочешь использовать самые дешевые, простые и эффективные по твоему мнению инстрменты.

[DIMFIRE]

Именно так. Помимо этого более сложные(и дорогие) системы способны на что то принципиально иное, нежели более простые-например ЭВМ(а точнее вычислительный кластер) уже способен заниматься медициной или кулинарией(Уотсон), на что счёты не способны в принципе.