Почему-то вспомнилась Очень Твёрдая НФ.
Не моя, разумеется, я в такое пока не умею. :-)
Кстати, одна из лучших научных фантастик, которые мне попадались.Кто из вас такое любит читать? :-)
Донат На хостинг |
ISK за переводы до 75kk за 1000зн. |
Хроники EVE Сборник |
Новичкам Полезная информация |

"Летний хардкор - 2017", финал: тексты, голосование, обсуждение
#422
Отправлено 15 August 2017 - 18:09

Понял, Донпэдро не любит жёсткую НФ. Видать, она слишком колюча. :-)
Но самое смешное, что реально научная фантастика сейчас может быть лишь примерно такого уровня текста. Всё остальное, помягче и шелковистей, это уже выйдет фантастикой ну очень ближнего прицела: как тракторист Вася на атомном тракторе АТ-101 вспахивает поля Охотского моря, а подводная агрономша Валя высевает быстрорастущие водоросли геномной версии БВ-0084.
#423
Отправлено 15 August 2017 - 18:19

Но самое смешное, что реально научная фантастика сейчас может быть лишь примерно такого уровня текста. Всё остальное, помягче и шелковистей, это уже выйдет фантастикой ну очень ближнего прицела:
Ну утрировать то не стоит. Вот к примеру в каматозном "Если" очень много НФ рассказов. Реально ТНФ. А то что ты выложил это игра на публику, попытка эпатировать словами и совсем не желание рассказать о чем то интересном.
Уровень вашего снобизма не соответствует уровню вашего мастерства.
#424
Отправлено 15 August 2017 - 18:23

Давно не читал "Если", надо посмотреть.
А то, что я выложил, это и есть передний край настоящей НФ, а вовсе не игра на публику и не желание кого-то эпатировать. Оглянись, тут три с половиной калеки разговаривают, кого эпатировать-то? Я показал пример по-настоящему умной и сложной НФ, не более.
Можно из того же источника взять и другие примеры текста, но там пошла такая многомерная физика, которую лично я хоть и читаю, вижу в ней знакомые слова, но понять истинность утверждений уже не смогу.
#425
Отправлено 15 August 2017 - 18:49

Давно не читал "Если", надо посмотреть.
А то, что я выложил, это и есть передний край настоящей НФ, а вовсе не игра на публику и не желание кого-то эпатировать. Оглянись, тут три с половиной калеки разговаривают, кого эпатировать-то? Я показал пример по-настоящему умной и сложной НФ, не более.
Можно из того же источника взять и другие примеры текста, но там пошла такая многомерная физика, которую лично я хоть и читаю, вижу в ней знакомые слова, но понять истинность утверждений уже не смогу.
Понимаешь, вот есть к примеру классика в художественном искусстве для всех, есть концептуальное искусство для избранных, есть распиаренное искусство (всякие прямоугольники) для бабла, а есть графика и интеллектуальные игры для "смотрите как умею" предназначенные для внутреннего круга. Вот то что ты выдал вряд ли взято из популярного сборника фантастики. Это скорее эксперимент с пределами восприятия. А тут уже больше психология над читателем, оценит мастерство обращения со словами или у виска пальцем покрутит.
Уровень вашего снобизма не соответствует уровню вашего мастерства.
#426
Отправлено 15 August 2017 - 21:21

Эта цитата — из романа, а не рассказа, как ты подумал. И у автора как минимум два таких романа, в таком вот стиле. Понятно, что в романе разные события происходят и они по-разному показываются, но встречаются и куда более сложные куски текста.
Да, автор не пишет про Гарри Поттера, волшебные палочки и мудрых сов, потому миллионных тиражей у него наверняка нет. Но своя аудитория есть. И даже приличные награды. Впрочем, вот сам посмотри: https://ru.wikipedia...wiki/Иган,_Грег
Замечу в скобках, что я не представляю как иначе описывать научно-фантастические идеи такого рода.
#428
Отправлено 16 August 2017 - 16:42

Кстати, как дела с рецензиями? К примеру мне стало известно, что один из указанных писателей как то не в курсе или забыл.
Думаю, не забыл, а забил.
И не один, а три.
#431
Отправлено 17 August 2017 - 14:40

Кстати, как дела с рецензиями? К примеру мне стало известно, что один из указанных писателей как то не в курсе или забыл.
Пока никак. Раздал призовые, уехал опять в слабоинтернетные пампасы.
но подача понятна, спасибо.
Народ, не кусайте устроителей конкурса, иначе в следующий раз они побоятся конкурс устраивать. :-)
Да и вряд ли рецензенты давали какие-то чёткие ориентиры по времени выдачи рецензий.
++
Конкурсы это форумная традиция.
кто-то да сделает.
#432
Отправлено 19 August 2017 - 13:00

...Кстати, народ!
А как вы понимаете термин "Научная Фантастика"?
Что является научной фантастикой, что ненаучной фентезёй, а что — антинаучным торсионополием? :-)
С позиции дилетанта в области литературы "загуглила" (можно кидать в меня тапок и делать фи ). И вот что рассказала мне Википедия - цитата: "В узком понимании, научная фантастика — о технологиях и научных открытиях, их захватывающих возможностях, их позитивном или негативном влиянии, о парадоксах, которые могут возникнуть. НФ в таком узком понимании будит научное воображение, заставляет думать о будущем и о возможностях науки. В более общем понимании, НФ — это фантастика без сказочного и мистического, в которой фантастические события и явления имеют не сверхъестественное, а научное объяснение".
Дальше, больше: https://redrumers.co...-soft-sci-fi/
Сообщение отредактировал Вейл: 19 August 2017 - 12:56
#433
Отправлено 19 August 2017 - 13:08

На мой взгляд, это ни разу не формат научной статьи. Просто автор взялся за такую тему, которую иначе показать сложно.
Кто-нибудь припомнит внятное описание процесса зарождения разума? И даже — создания разума? Мне на ум приходят лишь такие тексты, которые можно свести к следующему: "Шли годы, связи внутри его нейронной сети всё усложнялись, и в один прекрасный момент он осознал себя".
То есть, по сути, к фентези.
А вот если взяться всерьёз и попробовать описать процессы хоть сколько-нибудь внятно... то и выйдет нечто такое, что я процитировал.
#435
Отправлено 19 August 2017 - 16:45

А это смотря чего читателя надобно. Если бессмысленно время убить, то подойдут книги одного типа, если что-то новое узнать или задуматься над чем-то, о чём никогда не думал, то — совсем другого типа.
Если подписаться на комменты (вверху справа), то на почту падают разные варианты комментариев. Там и научный формат нашёлся. :-)
#436
Отправлено 20 August 2017 - 21:35

#437
Отправлено 21 August 2017 - 8:43

#438
Отправлено 21 August 2017 - 19:27

#439
Отправлено 22 August 2017 - 0:41

Приходят тексты от рецензентов.
Прочтение анонимное. Авторство указывать не буду.
Итак. Первый.
15-й форпост
Первое, что бросается в глаза, - загромождение текста в начале рассказа. Почти каждую фразу автор стремится набить максимальным количеством пояснений, словно перед ним стоит задача впихнуть четыре матраса в одну наволочку. В авторской речи это еще терпимо, но когда таким языком говорят герои - это плохо.
"...моя реакция на твою очередную изначально обреченную на тотальный провал попытку закадрить меня..." Попросите кого-нибудь произнести это вслух. "Разглашение будет нести для тебя самые неприятные последствия вплоть до саботажа в работе системы переноса сознания в местах расположения твоих клонов".
Вам дыхалки не хватит все это выговорить, придется сделать паузу. Так почему бы и в тексте не сделать ту же паузу, почему не разбить реплику на две-три части? Даже если это говорит сухарь и бюрократ, он не обязан звучать, как робот.
Я так много внимания уделил языку, потому что больше рассказ поругать не за что.
Читать было интересно. Задумка понравилась.
Можно было бы сказать, что в тексте напрочь отсутствует какая-либо "художественность", но таких задач автор перед собой не ставил.
Пишите еще, только помните: хоть в Воронеже, хоть на Ямайке, хоть в Осмоне - люди должны говорить, как люди. И не важно, в каком веке они живут, ведь читают это - здесь и сейчас.
Милый
На мой взгляд, это был бы идеальный рассказ по миру Евы. Если бы он был рассказом, а не началом без конца. Настоящая, ощутимая фактура плюс человеческие переживания, что может быть лучше? Лучше - это фактура, плюс переживания, плюс история. Но истории здесь, к сожалению, нет. Герои собирались, готовились, летели, искали и наконец-то наткнулись на НЕЧТО. И тут бац - расходимся, капсулиры.
Две вещи разочаровывают читателя больше всего: когда события объясняются сном и когда вообще ничего не объясняется.
Впрочем, есть надежда, что это не весь текст, а лишь начало романа, и автор просто выбрал неподходящий отрывок (а может, он дальше пока не написал). Тогда, конечно, другое дело. Было бы. Но другое оно или не другое в действительности - остается только догадываться.
Осколок
Читая этот рассказ, я не мог отделаться от ощущения, что сижу на бабушкином диване и лелею новый номер "Юного Техника" с рассказом Роберта Шекли. Если вам меньше тридцати, поясню: это было описание уюта 80-го уровня. Не знаю, чем вдохновлялся автор в молодые годы, но я почувствовал ту же волну, и меня это сразу подкупило.
Но довольно комплиментов, переходим к плохим новостям: этому рассказу не хватает парадокса. Или ударной развязки. В идеале - парадокса, который был бы разрешен парадоксальным образом с помощью ударной развязки. Тогда я бы сказал: "да хорош издеваться, вы просто нашли забытый переводчиками рассказ Шекли и слегка его переделали под Еву!" Но увы, этого сказать нельзя.
Отсутствие хорошей концовки здесь не так фатально, как в рассказе "Милый", где финала нет вовсе. В "Осколке" финал есть. Но он настолько плоский и очевидный, что почти обесценивает ("почти" - это еще не "совсем") все написанное.
Может показаться, что я слишком требователен к этому тексту. Так и есть. Когда все сделано на тройку, жалеть особо нечего. Но когда в прекрасном механизме не хватает лишь одного винтика, необходимо истязать автора до тех пор, пока он этот винтик не найдет и не вставит куда надо. И тогда хороший рассказ с обидно вялым финалом превратится в просто - хороший рассказ.
Ей-богу, поломайте голову и придумайте, чего не хватало Нику, чтобы покинуть станцию, и чего не хватало другому герою, чтобы продолжить полет, - и все моментально сложится. Но вариант "просто починить фриг" заранее исключен, он слишком очевиден.
И еще добавлю, пожалуй. Почему-то многим кажется, что писать от первого лица проще. Это одна из самых страшных и подлых ловушек. Писать от первого лица на порядок сложней, хотя бы потому, что в этом случае каждая неточность или шероховатость, на которую никто не обратил бы внимания, начинает громко фальшивить.
Сравните: "ЕГО брови непроизвольно поползли вверх" и "МОИ брови непроизвольно поползли..." Это как "мой кулак сжался", "моя спина вспотела" - и в общем, все мое тело задрожало и куда-то пошло, оставив меня в полном недоумении, наедине с банкой бустера, уже не помню, пятой или восьмой по счету.
Несмотря на все, что я тут наговорил, искренне желаю автору успехов. И конечно же - продолжать писать.
Параллели
По поводу этого текста у меня всего две мысли.
Во-первых, это не рассказ, а синопсис романа. Вероятно, политического триллера. Там будет много насилия, предательства, красивого секса и лихих сюжетных поворотов - когда этот роман будет написан. Может получиться интересная книга. Или интересный фильм, если автор решит написать не роман, а сценарий. Но пока он, видимо, не решил и показал нам синопсис. Оценивать его с точки зрения рассказа - это как сравнивать на вкус пчелу и мёд. Вообще ничего общего, серьезно.
И во-вторых: при чем тут Ева?
Рабочий день
Это странный случай. Казалось бы, я должен повторить ряд претензий, которые я предъявлял к другим рассказам: и отсутствие внятного финала, и общая бессобытийность, и слабая связь... да практически никакой связи с миром Евы... Но мне не хочется этого делать. Рассказ настолько атмосферный, что судить его по общим правилам нельзя, он сам себе пишет законы.
Я бы только посоветовал автору внимательно вычитать рассказ, желательно вслух. Текст полон досадных небрежностей, которые и ляпами-то назвать нельзя, это скорее "зевки" от спешки (ну, я надеюсь на это). "Починить гравитацию", "экстренный лазерный резак", "возрастающие звуки" - все это лечится одной тщательной вычиткой. Хотя лучше - двумя. И хорошо бы вслух, напоминаю. И тогда станет очевидно, что "палец касается", а "дверь отъезжает" на первой странице гораздо чаще, чем нужно.
Но вы все равно молодец.
Три дня Жана Бенуа
Я ничего не понял! Что там произошло? Жан Бенуа неправильно рассчитал параметры линзы, поэтому станцию смяло - и?..
Перечитал второй раз, результат не изменился, разве что сумбурность текста стала еще очевидней.
Почему Жан Бенуа все забыл? Может, он попал в тысячелетнюю хронопетлю? Может, его сознанием завладел кот?
Пожалуйста, намекайте четче, иначе рискуете быть непонятыми.
Эвтаназия
Не знаю, что напоминает этот рассказ: какую-то серию из "Черного зеркала" или советскую подростковую фантастику, причем "подростковую" - в плохом смысле, а "советскую" - и вовсе в наихудшем. Рассказ как бы обличающий, но при этом беззубый. Он пытается по-свойски подмигивать молодому читателю ("не шарю, не парься"), но все равно смотрит на героев сверху вниз, как взрослый на ребенка. Или мне одному показалось, что Артем и Аня - рафинированные школьники из светлого будущего в наглаженных белых рубашках?
Однако сам текст написан на удивление хорошо. Он не то чтобы идеален, но он чистый и ровный, эта рука пишет не впервые. И я, честно говоря, сбит с толку. Добавить сюда полное игнорирование мира Евы, да еще упоминание какой-то, прости господи, Андромеды - и что мы получаем? Я думаю, это чья-то шутка.
Но, как говорил доктор Бишоп, это всего лишь моя гипотеза.
Подытожим
Общий уровень текстов приятно удивил. Скажу больше - поразил. Я ожидал чего-то менее мастеровитого, чего-то более наивного и, простите, упоротого. Что поделать, такова реальность сетевых конкурсов.
Но нет, среди семи финалистов я не встретил ни одного безнадежного или неадекватного автора. Все молодцы, каждый по-своему.
Впрочем, ничего удивительного. Это же Ева, детка.
Сообщение отредактировал keylover: 22 August 2017 - 0:51
#440
Отправлено 22 August 2017 - 8:57

Очень добрый рецензент (понятно кто, кстати). Нашел в каждом тексте хорошее и извлёк на свет, показал тем кто сам не увидел. И похвалил красиво: честно и по делу. Видать, хорошо знает как люди яйцо могут выплеснуть вместе с вреком, решил спасти ростки нового.
:-)
1 посетителей читают тему
0 members, 1 guests, 0 anonymous users