Не привёл, потому что это был конкретный ответ конкретному..."критику" на конкретные высказывания. Там было уместно привести именно эту часть аргументов одной из сторон.
Твой контрагрумент пошёл мимо. Ты утверждал(если не ошибаюсь), что Газа не территория Израиля. А тебе объясняют, что именно это и есть аргумент Израиля. Израиль объявил блокаду. Если ты блокаду признаёшь, то с точки зрения закона Израиль был в своём праве. Если не признаёшь, то это абсолютно другой момент и его можно обсуждать. Всё остальное,- лирика.
Не спорю. Ничего не будет. Сейчас. Пошумят и всё. Понимая, в чём разница между турками и арабами могу утверждать, что последствия будут. Тем более, что Израиль не остановится на достигнутом и будет продолжать лезть в курдо-турецкие противоречия и стараться как-либо ещё навредить туркам. Что касается "отмороженности Ирана", то при всех вопросах к режиму в Иране, инициатором "устраивания заварушки" он точно не будет. Просто не в его интересах. В отличии от Израиля. Это, вроде, Израиль собирается разбомбить объекты в Иране, а не наооброт. Нет ? И это именно у Израиля, в нарушение всех международных законов от 100 до 200 ядерных боеголовок на боевом дежурстве, а не у Ирана.
Вот видишь,- ты опять не в курсе. Лёгкий ликбез.
Турция со времён прихода к власти Эрдогана сменила политический курс. Резкое обострение отношений между Израилем и Турцией началось 2 года назад и с тех пор скандал следует за скандалом. Это всего лишь ещё один и он не является чем то из ряда вон выходящим.
Далее, твои сентенции про Иран "точно не будет", а Израиль "точно будет" - просто не объективны. Напоминаю, Ирак в 90(или в 91?)-ом залез в Кувейт, а когда его начали оттуда выкуривать нанёс ракетный удар по ... Израилю, который вообще непонятно каким боком в этой истории. Причём удар слепой, по мирному населению. А теперь давай ты приведёшь, когда Израиль наносил слепые удары по мирному населению ни с того ни с сего? Ахмадинежад непрерывно упоминает Израиль и не считает что у него есть право на существование. Согласись, что это плохая исходная точка для диалога. У Израиля, напротив, нет претензий к существованию Ирана, но есть серьёзные возражения против АО в его обладании. Ощущаешь разницу в подходах?
Ну и наконец сентенция про нарушение Израилем международных законов. Будь любезен,- приведи те законы по АО, которые Израиль нарушает. Спорим, что ты никаких нарушений не найдёшь?
Да к тебе никаких претензий. Впрочем, как и к "нико-тёзке". Я тут спорить ни с кем не собираюсь. Ваши доводы настолько предсказуемы, что обсуждать их просто нет смысла.
Так зачем же ты споришь?
Что касается Максима Шевченко, то вопросы к нему, а не ко мне. Замечу лишь, что это политический обозреватель 1 канала (для знающих людей понятно, что имеется в виду), имеющий собственные проекты на ТВ и член общественной палаты. Насколько я знаю, он от общественной палаты координирует деятельность на Сев. Кавказе. Т.е. лицо вполне официальное, а не просто непонятный блоггер. И то, что такие вещи озвучивает Шевченко - ещё одно свидетельство неординарности произошедшего события.
И опять мимо. Я тебе специально привёл высказывания Шевченко задолго до обсуждаемых событий
. Если тебя так интересует, можешь поискать своего любимца на islam.ru. Его риторика не изменилась. Просто появился новый повод потрендеть
. Так что и тут ничего особо нового не происходит.
И то, что он лицо официальное это неприятно, но не неожидано. Как и его риторика. Грамотный демагог. Один из многих.
Так я повторяю свой вопрос,- считаешь ли ты его взгляды непротиворечащие фактам и разумными?
Вход
Регистрация
Наверх
