5938 ответов в теме

[DireSnake]

 

Решение верное-сектор блокируется посредством сноса артиллерией или авиацией глядящих наружу огневых точек и блокирования выходов снайперами. Пытающиеся выйти в одиночку отстреливаются снайперами, пытающиеся совершить прорыв группы по наводке тех же снайперов или отдельных наводчиков получают удар находящейся на закрытых позициях артиллерии.

 

Даже если нужно зачистить "район плотной застройки" то есть такие штуки как реактивные огнеметы(в том числе и ручные), граната которого улетая в окно выжигает полдома и может быть закинута выше второго этажа. Существует работа артиллерии, снаряды которой мощнее танковых и вдобавок бьют сверху(достаточно крышу бронировать в отличии от стен почти невозможно), есть бмп и самоходные зенитки-многократно превосходящие танки по скорострельности и способные задирать пушку под практически любым углом-что в городских условиях критично.

 

воооот. заметь - или нужно сносить все к черту артилерией (той же акацией), или использовать достаточно специфические средства. огнемет это конечно же хорошо... вот только после быстро войти в помещение уже нельзя. идеальны наверное вакуумные заряды (да-да-да, я тоже давно читал ру.випон, но проще назвать средства объемного взрыва не получается) - не столь хорошо распространенны. к несчастью. но опять же - когда снайпер сидит на 2-3 стенкой и стреляет через отверстия... 

[DIMFIRE]

Ты считаешь что самоходная гаубица специфичные танка   . Или ты считаешь что специфичными являются серийно выпускающиеся реактивные огнеметы?

 

Артиллерией-но не той же что на танке. Артиллерией которая может быть по навесу в слабозащищенную крышу, артиллерией которой пофиг бронированные стены, артиллерией которая способна работать с домами этажностью выше двух, артиллерией которая, в конце концов, способна донести подарки сразу после обнаружения вражеской точки-а не через те 10-15 минут что нужны на подход танка. И все это-с закрытых позиций, не подставляясь под выстрелы врага-и значит тратясь только на снаряды и амортизацию но не на подвоз замены сожженным танкам.

 

Что до "снайпер сидит за 3-4 стеной и стреляет через отверстие то по пунктам

1. танк ему ничего не сделает через эти стены

2. гаубице безразличны горизонтальные стены, она накроет его сверху

3. спецназ его просто обойдет с тыла и будет ждать пока он сам выскочит. Или-если снайпер дурак и не меняет позиции-выкурит при помощи тех же самых огнеметов.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 October 2013 - 13:24

[DireSnake]

2Dimfire

а теперь:

-какова точность попадания арт-снаряда. 

-способна ли артилерия вышибить 1-2 засевших в одном означенном здании, причем это же здание - не разрушив.

 

еще раз: танки для поля. арта - для разрушения укреп-районов. в сирии - выкуривание и вынос вперед ногами разрозненных малых групп вооруженных людей в городских условиях. а это (ты это обходишь)  нецелеобразно использованием арты, которая разнесет весь этот город нахрен. 

[DIMFIRE]

3-5 метров на половине дальности(10-15км), полметра высокоточным снарядом на любой дальности

Точно так же как и танк-не способна.

 

Выкуривание и вынос разрозненных малых групп не требует медленную, шумную, уязвимую и не умеющую поднимать пушку машину. Она требует стелс-пихоту, способную тихо и незаметно подобраться с тылу - пристрелить командиров, вынести конвой с водой и патронами, занять стратегические точки и посредством снайперского огня вызвать нервные срывы у тех кто им противостоит. Уже через несколько часов подобных действий противостоять им будет голодная, неорганизованная и напуганная толпа-но никак не боевая группа.

 

Именно об этом я и говорю-танки не способны работать в лесу, горах и городах. Да и в поле в связи с произошедшим после второй мировой развитием авиации и появлением боевых вертолетов они могут разве что пафосно сгореть.

[Nares]

И все таки рпг 7 это хоть и как автомат калашникова, но прошлый век, много чего нового сделали за это время.

 

РПГ это просто хорошая труба. Пробивает броню граната. Под РПГ-7 есть современные тандемные кумулятивные гранаты. Если не ошибаюсь, тандемная граната РПГ-7 та же (по конструкции/хар-кам), что и в РПГ-29 "Вампир", которыми гасили "Меркавы" в Ливане и который засветился в той же Сирии.

ЗЫ прочитал последние 2 страницы - как можно сомневаться в полезности танков в городском бою, если все материалы анна ньюс эту полезность подтверждают на практике? А то что танки иногда несут от потери (у анны были сняты потери от СВУ и от современных птрк/рпг), так неуязвимой техники не существует.

[7fox7]

Обучение стелс-пихоты, это огромные деньги. Там один боец, как золотой танк становится.

 

Танк, это оружие массовое. К тому же, в ту же вторую мировую, противотанковых средств было не так уж и мало.

з.ы. так рассуждать, то и стратегическая авиация не нужна. Сбивается ведь все.

[warlock0]

РПГ это просто хорошая труба. Пробивает броню граната. Под РПГ-7 есть современные тандемные кумулятивные гранаты. Если не ошибаюсь, тандемная граната РПГ-7 та же (по конструкции/хар-кам), что и в РПГ-29 "Вампир", которыми гасили "Меркавы" в Ливане и который засветился в той же Сирии.

ЗЫ прочитал последние 2 страницы - как можно сомневаться в полезности танков в городском бою, если все материалы анна ньюс эту полезность подтверждают на практике? А то что танки иногда несут от потери (у анны были сняты потери от СВУ и от современных птрк/рпг), так неуязвимой техники не существует.

не надо про полезность танков к димфаеру, у него болит.... это примерно как завести в ряде топиков диалог с ивелменом.

 

ЗЫ. помнится у Саддама Хусейна тоже много было арты. А потом стал болтаться на веревке. Но это все лирика.

[DIMFIRE]

У садама было много танков и мало авиации. Итог-все те танки что хотя бы теоретически имели шансы доехать до зоны боевых действий были выпилены авиацией а остальные никакой роли не сыграли.

[7fox7]

Как тебе расклад:

Три колонны, танки, шилки, и с-300 установки. Две колонны постоянно движутся, одна стоит с развернутой ПВО. В переди дороги по кустам бегает разведка.

 

Убери из этих колонн танки, и дай их противнику. Что будет?

Сообщение отредактировал 7fox7: 11 October 2013 - 16:56

[Batoks]

***

Она требует стелс-пихоту, способную тихо и незаметно подобраться с тылу - пристрелить командиров, вынести конвой с водой и патронами, занять стратегические точки и посредством снайперского огня вызвать нервные срывы у тех кто им противостоит. Уже через несколько часов подобных действий противостоять им будет голодная, неорганизованная и напуганная толпа-но никак не боевая группа.

***

 

Стелс-пИхота тока эта, я настаиваю...

Спойлер

 

[rossi1985]

Опять Димфаер развел эту ересь про "танки не нужны" . Это уже боян же.

[DIMFIRE]

Как тебе расклад:

Три колонны, танки, шилки, и с-300 установки. Две колонны постоянно движутся, одна стоит с развернутой ПВО. В переди дороги по кустам бегает разведка.

 

Убери из этих колонн танки, и дай их противнику. Что будет?

Будет в полтора раза меньше мишеней. В остальном та же фигня.

 

Встречный вопрос-если там есть шилки то нафига танки и почему в вышеприведенных колоннах нет 2С19

 

ЗЫ. Догадайся по какой причине эта сау может стрелять выше второго этажа и бить навесом а танк-нет

 

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 October 2013 - 17:29

[Evengard]

ЗЫ. Догадайся по какой причине эта сау может стрелять выше второго этажа и бить навесом а танк-нет

 

Капитан Очевидность подсказывает, по тому, что это САУ.

[belliom]

Ты считаешь что самоходная гаубица специфичные танка   . Или ты считаешь что специфичными являются серийно выпускающиеся реактивные огнеметы?

 

Артиллерией-но не той же что на танке. Артиллерией которая может быть по навесу в слабозащищенную крышу, артиллерией которой пофиг бронированные стены, артиллерией которая способна работать с домами этажностью выше двух, артиллерией которая, в конце концов, способна донести подарки сразу после обнаружения вражеской точки-а не через те 10-15 минут что нужны на подход танка. И все это-с закрытых позиций, не подставляясь под выстрелы врага-и значит тратясь только на снаряды и амортизацию но не на подвоз замены сожженным танкам.

 

Что до "снайпер сидит за 3-4 стеной и стреляет через отверстие то по пунктам

1. танк ему ничего не сделает через эти стены

2. гаубице безразличны горизонтальные стены, она накроет его сверху

3. спецназ его просто обойдет с тыла и будет ждать пока он сам выскочит. Или-если снайпер дурак и не меняет позиции-выкурит при помощи тех же самых огнеметов.

Ты когда-нибудь практически сталкивался со стрельбой с закрытых позиций по точечной цели? Тем более "по навесу". Или это просто твои чисто теоретические выкладки?

[DIMFIRE]

Ты когданибудь превозмогал на танке прямой обстрел из сау или с вертолетов-или их якобы полезность это чисто теоретические выкладки?

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 October 2013 - 18:40

[belliom]

Ты когданибудь превозмогал на танке прямой обстрел из сау или с вертолетов-или их якобы полезность это чисто теоретические выкладки?

Я задал прямой и четкий вопрос. Для ответа вопросами есть наши израильские друзья.

 

Собссно, как я и предполагал, ничего внятного от тебя не дождешься. Поэтому, дабы не читать дальнейших твоих дилетантских рассуждений я позволю себе познакомить тебя с понятием КВО (круговое вероятное отклонение). Не буду утомлять твой неподготовленный мозг тонкими техническими деталями и объясню на пальцах. КВО это показатель точности средства поражения (ракеты или снаряда). КВО 20 метров означает, что 50% выпущенных снарядов/ракет падает в радиусе 20 метров от цели. Самое же забавное, что даже наисовременнейший, наидорогущий (цена около 160-170 тыс. долл.) американский управляемый (корректируемый) снаряд "Эскалибур", который оснащен приемником GPS и кучей другой электроники, имеет заявленное КВО порядка 10-15 метров - т.е. или попадет в дом, или нет... КВО основных артсистем с простыми, неуправляемыми снарядами, я предлагаю тебе погуглить самостоятельно. А потом сесть и посчитать, сколько потребуется снарядов для поражения "в навес" цели типа "квартира в многоэтажке в жилом районе".

Предвосхищая твой вопль о том, что стрелять надо только корректируемыми снарядами, могу заметить что один такой снарядик стоит как новый гелик - порядка 100-110 килобаксов...

 

Надеюсь, что теперь ты наконец перестанешь нести полнейшую чушь и научишься наконец знакомиться с вопросом, прежде чем выступать на открытых ресурсах.

[DIMFIRE]

Если брать конкретно XM982 то при дальности огня в 60 км заявленный кво действительно 10 метров, реальный же, показанный на испытаниях-менее 4.

 

Кво даже советских гаубиц с неуправляемыми снарядами на средней дистанции(10км) составляет не более чем 10-15 метров, что уж говорить о новых, управляемых электроникой с наводкой опять же по электронике и/или со спутников и автоматической пристрелкой и коррекцией. Цели кстати ведутся тоже электроникой-что автоматически нивелирует полезность прямолинейного движения(а хоть сколько то вменяемо рулить на ходу танки умеют плохо). За то время что танк будет выходить на дистанцию, с которой он хотя бы в теории сможет попасть по нему успеют выстрелить пару сотен раз-при том что даже при самом позитивном для танка раскладе он переживет отсилы пару десятков выстрелов(а радары активной защиты вместе с половиной динамической брони сдует куда раньше)

 

Так же повторно задам вопрос-если стоимость нового танка даже без учета эксплуатационных расходов составляет 120кк рублей-то сколько дополнительных снарядов можно добавить гаубицам(и огнеметов пехоте) просто отказавшись от хотя бы десятка танков.

Чисто для сведения-стоимость одного танка это стоимость 1500 рпг-30, каждый из которых этот танк гарантированно уничтожит.  Любой танк, кроме меркавы, разумеется.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 October 2013 - 20:09

[StarconTroll]

ёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёёооооооооооооооооооооо....

Панеслась по третьему кругу...

[belliom]

Если брать конкретно XM982 то при дальности огня в 60 км заявленный кво действительно 10 метров, реальный же, показанный на испытаниях-менее 4.

 

Кво даже советских гаубиц с неуправляемыми снарядами на средней дистанции(10км) составляет не более чем 10-15 метров, что уж говорить о новых, управляемых электроникой с наводкой опять же по электронике и/или со спутников и автоматической пристрелкой и коррекцией.

 

 

КВО для эскалибура посчитан для дальности 15 миль при стрельбе из М777.

КВО обычных снарядов при стрельбе из той же М777 - 200 метров.

 

Но даже и без этих цифр только альтернативно одаренный человек может свалить в одну кучу разработку корректируемых снарядов и КВО гаубиц, с обычными снарядами, в 10-15 метров... Даже брателла не позволял себе таких экзерцисов.

[DIMFIRE]

Тебя не смущает, что у штатов во времена холодной войны вообще было не особо с гаубицами-не имея причин серьезно опасаться полномасштабной войны на своей территории они больше вкладывались в авиацию и ракетное оружие? Восстановление артиллерии, и в перспективе-рельсы, это желание удешевить несение демократии.

 

А вот от танков они по сути уже отказались-в частности первые штатовские танки прибыли в Ирак в 2010-через 7(семь) лет после того как все закончилось.

 

Что до точности кво 200м-такой хреновой точности не было у арти даже во времена ww2-разве что при проводимой заранее первичной пристрелке.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 11 October 2013 - 21:22