5938 ответов в теме

[ktylxy]

Вопрос - у танкистов есть что то из оптики что позволяет видеть через пыль ? Или они полностью слепы после выстрела из пушки из за облаков пыли

на Черчиле и без пыли нехрена механик водитель не ведел

[DIMFIRE]

Что же-поинтер перешел на личности, что однозначно говорит о том что кончились даже выдуманные аргументы.

Вопрос - у танкистов есть что то из оптики что позволяет видеть через пыль ? Или они полностью слепы после выстрела из пушки из за облаков пыли ?

Танкистам и не нужно видеть через пыль-они превозмогают на слух

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 12 October 2013 - 10:06

[LightSet]

 В общем то по видео очень хорошо виден ответ на вопрос почему в городе впереди идет пехота , а сзади ее поддерживают танки, и что бывает если делают наоборот.

 

 В общем то на тех видео что показаны танк могли бы и бутылками с зажигательной смесью закидать, они ж слепы совершенно после первого же выстрела, что то как то не так там происходит, по крайней мере в показанных сюжетах.

 

ИМХО

(мнение дилетанта).

[Doppelori]

Почему-бы господину Димфайру не отправицца в Сирию, показать этим обезьянам, как надо правильно воевать? Ну или хотя-бы научить.

Они необучаемые. Доказано советскими специалистами ещё было.

[DIMFIRE]

 В общем то по видео очень хорошо виден ответ на вопрос почему в городе впереди идет пехота , а сзади ее поддерживают танки, и что бывает если делают наоборот.

 

 В общем то на тех видео что показаны танк могли бы и бутылками с зажигательной смесью закидать, они ж слепы совершенно после первого же выстрела, что то как то не так там происходит, по крайней мере в показанных сюжетах.

 

ИМХО

(мнение дилетанта).

Никто не возражает что если переть в лоб то хоть какая то поддержка -вопрос только "а почему танки если тунгусски справляются лучше". Это если опустить вопрос "а нафига они вообще в лоб поперли"

[LightSet]

Они необучаемые. Доказано советскими специалистами ещё было.

 

Ага , а еще когда то ходил миф что японсцы никакие летчики, их укачивает за штурвалом. Что после этого было сам вспомнишь ?

 

Учитывая сколько они воюют у  них опыта более чем достаточно, многих бы уже и поучить могли бы.

[Doppelori]

Ага , а еще когда то ходил миф что японсцы никакие летчики, их укачивает за штурвалом

Не японцы, а корейцы. И не укачивает, а низкая устойчивость к перегрузкам.

[LightSet]

Не японцы, а корейцы. И не укачивает, а низкая устойчивость к перегрузкам.

 

Да ладно , разве не так говорили про японцев перед "перл харбором" , и они даже поддреживали эти слухи ? или это байка ?

[КотМэн]

Не японцы, а корейцы. И не укачивает, а низкая устойчивость к перегрузкам.

 

ва-первых, это были вьетнамцы.

ва-втарых, низкая устойчивость к перегрузкам у них была только пока их не откормили как следует.

[B3OP]

Более того-на выведение танка из строя с последующим его отступлением в тыл и многочасовым(если не многодневным) ремонтом достаточно всего 1-2 снайперов, прицельно сносящих оптику.

 

Супер снайпера такие, целятся в оптику танка который целится в тебя, и надеются вывести танк из строя метким выстрелом по оптике. Вобщем страдает танк даже от снайперов.

 

и далее )

 

Что до снайперов-это что за идиоты такие, что в условиях плотной городской застройки

-занимают позицию там где может достать танк

-стреляют много-много раз, чтобы танк мог обнаружить, повернуться и стрельнуть

-вместо того, что бы по учебнику сняться и свалить задолго до того как танк вообще подьедет

-либо почему он не работает вместе с гранатометчиками-кои после сноса им внешней оптики и/или сенсоров активной защиты не сжигают этот танк ко всем чертям.

А вот БМП и как вариант "ЗСУ или САУ вместо танка" вообще пробиваются снайпером чут ли не насквозь.

Если снайпер выводит танк из строя, то в БМП, Тунгуске и САУ снайпер тогда тупо экипаж перебивает в затылок внутри этих заменителей танков ) 

 

Что же-поинтер перешел на личности, что однозначно говорит о том что кончились даже выдуманные аргументы.

 

Потому что ты уперт и не воспринимаешь действительность.

А про танки тебе говорили что пока им не придумали замену, но ты это отказываешься слышать.

[StarconTroll]

...

 В общем то на тех видео что показаны танк могли бы и бутылками с зажигательной смесью закидать, они ж слепы совершенно после первого же выстрела, что то как то не так там происходит, по крайней мере в показанных сюжетах.

...

Нет не могли — там его другой танк прикрывал.

 

А вообще хорошая стратегия супротив обезъян™: двигаем танк с камерой выманивающий весь огонь на себя. А прикрывающий выбивает всех засветившихся.

Почему не дронэ? Потому что летучий дронэ нифига не увидит сквозь крышу, а колёсного выбьют нафиг.

 В общем то по видео очень хорошо виден ответ на вопрос почему в городе впереди идет пехота , а сзади ее поддерживают танки, и что бывает если делают наоборот.

...

Всё нормально. Пехота шла-шла-шла, снайперов нашла. Танк выдвинулся вперёд, чтобы их подавить. А с флангов его прикрывал народ.

[B3OP]

Хотя, пожалуй есть машина для города, вот например эта зверушка

Жаль что у сирийцев нет его, а ведь можно было бы модернизировать часть танков.

А танки + эта БМПТ вообще штука страшная...

[DIMFIRE]

 

Супер снайпера такие, целятся в оптику танка который целится в тебя, и надеются вывести танк из строя метким выстрелом по оптике. Вобщем страдает танк даже от снайперов.

 

Что же это за снайпер такой дебильный, что позволяет увидеть себя до того как выстрелил-или не меняет позицию после?

[oppop]

Эксперт на эксперте и экспертом погоняет

[ktylxy]

Хотя, пожалуй есть машина для города, вот например эта зверушка

Жаль что у сирийцев нет его, а ведь можно было бы модернизировать часть танков.

А танки + эта БМПТ вообще штука страшная...

кстати да, я бы дал сирийцам в лизинг десяток штук первых бмпт для проверки характеристик в боевых условиях из за 10 много вони не будет 

[Hechee]

у ней фит лонговый. не надо ее в клоз. ее заскрамблят и нейтриками высушат. и дроны не помогут

[Kriptman]

Что же это за снайпер такой дебильный, что позволяет увидеть себя до того как выстрелил-или не меняет позицию после?

http://newsmilitary....isniperteh.html

Две минуты в гугле. Ну хотя бы на таком уровне можно же ознакомиться с темой? Зачем считать военных идиотами? Они не глупее других людей.

[Nares]

. Более того-на выведение танка из строя с последующим его отступлением в тыл и многочасовым(если не многодневным) ремонтом достаточно всего 1-2 снайперов, прицельно сносящих оптику.

 
Сменные триплексы должны быть прямо в машине, емнип
 

Что же это за снайпер такой дебильный, что позволяет увидеть себя до того как выстрелил-или не меняет позицию после?

Прикол в том что танк - это тоже своего рода снайпер, причем с приставкой "анти". И с таким боеприпасом, по могуществу который переплюнуть сложно. Если ты смотрел репортажи анна ньюьс, ты можешь посчитать сколько примерно десятков бомжей с винтовками и пулеметами взлетели на воздух от разрывов 125 осколочно-фугасных за 1 разбитый триплекс. В дуэли "огневая точка - танк" танк лидирует с К/Д овер 1000/1.

[DIMFIRE]

http://newsmilitary....isniperteh.html

Две минуты в гугле. Ну хотя бы на таком уровне можно же ознакомиться с темой? Зачем считать военных идиотами? Они не глупее других людей.

 

Похоже вы не в силах прочесть даже то, что сами нагуглили. Повторяю вопрос-что это за идиот в роли снайпера, который позволил себя обнаружить до того как выстрелил или не меняет позицию сразу после выстрела?

 

 
Сменные триплексы должны быть прямо в машине, емнип
 

Прикол в том что танк - это тоже своего рода снайпер, причем с приставкой "анти". И с таким боеприпасом, по могуществу который переплюнуть сложно. Если ты смотрел репортажи анна ньюьс, ты можешь посчитать сколько примерно десятков бомжей с винтовками и пулеметами взлетели на воздух от разрывов 125 осколочно-фугасных за 1 разбитый триплекс. В дуэли "огневая точка - танк" танк лидирует с К/Д овер 1000/1.

 

Угу. И менять их должны на ослепшей машине под снайперским огнем. При этом там менять приходится далеко не только линзу

 

Прикол в том что никаких преимуществ в дуэли огневая точка/средства подавления танк перед иными вариантами не имеет-недостатков же множество. Кстати напомни мне как танк будет подавлять огневую точку находящуюся на верхних этажах высокого(более 3 этажей) здания в зоне плотной застройки(менее чем в 20 м другой дом)

[Nares]

Угу. И менять их должны на ослепшей машине под снайперским огнем. При этом там менять приходится далеко не только линзу
 
Прикол в том что никаких преимуществ в дуэли огневая точка/средства подавления танк перед иными вариантами не имеет-недостатков же множество. Кстати напомни мне как танк будет подавлять огневую точку находящуюся на верхних этажах высокого(более 3 этажей) здания в зоне плотной застройки(менее чем в 20 м другой дом)

У танка столько приборов наблюдения, что все сразу побить невозможно. И разбить их можно только с близкого расстояния на неподвижной машине (в репортаже анна ньюс хрусталь побили уже ПОСЛЕ того, как машина была подбита).

Кстати покажи мне на примере репортажей анна ньюс, хоть 1 случай когда танку не хватило вертикального угла наведения.