5938 ответов в теме

[Kriptman]

Похоже вы не в силах прочесть даже то, что сами нагуглили. Повторяю вопрос-что это за идиот в роли снайпера, который позволил себя обнаружить до того как выстрелил или не меняет позицию сразу после выстрела?

Луч лазера, посылаемый каждым модулем, отражается от каждой поверхности, которую он освещает. Специальный фотоприемник улавливает отраженные сигналы, и процессор системы выделяет из общей картины сигналы с характеристиками соответствующими или близкими к отражению от линз оптических прицелов.

В следующий раз почитай ссылку, ок? Снайпер без оптики не ходит. Оптику палят лазорами. Да и дальше в порядке ликбеза можно почитать, там и остальные приблуды интересные. То, что у арабов нихрена нету, ничего не значит.

зы: на этом оффтопить заканчиваю, чего и всем советую. есть же профильные темы.

[DIMFIRE]

В следующий раз почитай ссылку, ок? Снайпер без оптики не ходит. Оптику палят лазорами. Да и дальше в порядке ликбеза можно почитать, там и остальные приблуды интересные. То, что у арабов нихрена нету, ничего не значит.

зы: на этом оффтопить заканчиваю, чего и всем советую. есть же профильные темы.

Как печально что считать вы тоже не умеете.

Предположим СВД в дальности 1км(на практике больше).

Площадь сферы километрового радиуса составляет 12 566 370.614359 м2. Соответственно полусфера более 6кк м2

С другой стороны если взять радиус внешней линзы прицела за 10см(на практике существенно  меньше) то это 0.031 м2. Время прицеливания предположим минута. Итого прицельные устройства танка должны каждую секунду обрабатывать более 3 миллионов потенциальных целей отбрасывая все ложные. Даже опустив невозможность вращать лазер в достаточной для этого скоростью остается необходимость в установке суперкомпьютера на каждый танк.

 

Если бы вы удосужились прочитать то что пролинковали, то поняли бы что данные системы ловят снайпера уже после того как тот выстрелил. Если успеют до прилета гранат в крышу, разумеется.

 

Опять же, если предположить что вы правы и система засекает врага до того как тот выстрелит то совершенно не нужным оказывается опять же танк-просто по той причине что более уничерсальные бмп или зенитки справятся не хуже.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 13 October 2013 - 13:36

[Bes TEMHIbN]

 

Предположим СВД в дальности 1км(на практике больше).

 

Когда я это прочитал, мну порвало.

Ты с СВД на практике стрелял хоть раз ? 
Если метров с 700+ попадешь в человека ростовую стоячую фигуру уже хорошо.
А попасть с 1000м+ в триплекс...на движущемся танке.

Сообщение отредактировал Bes TEMHIbN: 13 October 2013 - 14:27

[DIMFIRE]

Не суть важно. Предположим 500м-тогда "противоснайперской системе" обрабатывать всего порядка 800 000 целей в секунду.

[Bes TEMHIbN]

Суть в том, что наличие танка у любой пехоты, в любой местности, круче чем его отсутствие.
В городе танк не самая лучшая машина (но САУ там делать и того нефиг), но лучше пока увы нет (на вооружении в нашей армии во всяком). Вопреки расхожему мнению танк (тот же Т-80) не так просто полностью вывести из строя выстрелом из РПГ и с прикрытием пехоты это очень мощная передвижная бронированная хрень. (к тому же подлежащая ремонту в 90% воон там за стенкой если речь о советских и российских танках).

Пехота у которой такой хрени нету страдает. В условиях Сирии надо полагать у бьющихся там аборигенов нет средств Армии Всего США чтоб показывать (хотя что они там показали?? расхреначивание всего что можно с минометов и авиации) результаты типа прошлых "инцидентов"

Не говоря уж о стальных яйцах "комрадов" которые кинутся на танк прикрытый пихотой на дистанцию эффективного поражения из ручного ПТО, алах бабахи с мозгами этого делать не будут а алах бабахи без мозгов не справятся с этими по сути примитивными устройствами.

Если смотреть не так давно то эффективность танков в локальных конфликтах (при мудром использовании) доказана чрезвычайно много раз, начиная с Чеченских компаний и заканчивая "Грузинской парадневной войной" (у миротворцев было несколько танков)

Сообщение отредактировал Bes TEMHIbN: 13 October 2013 - 14:49

[DIMFIRE]

Вы пробовали читать внимательно? Я уже не раз говорил что хоть чего то предпочтительнее полного отсутствия всего, но при наличии хоть какого то выбора это что то-вовсе не танк. Причины перечислял не раз.

 

Предположить что САУ будут тащить в город может только человек помешанный на танках-но никак не кто то хоть немного разбирающийся в боевых действиях. Благо еще 50 лет тому дальности артиллерии более чем хватало для того, чтобы выйдя на закрытые позиции арти била на много часов движения пехоты вокруг. В частности ее дальности более чем хватает для того, чтобы укрепившийся, например, всего в 2-3 точках на окраинах Дамаска или Хомса обеспечить его 100% покрытие.

 

А собственно зачем? Что помешает тем же самым снайперам сделать хедшот любому отошедшему хоть на пару метров от танка пехотинцу и свалить до того как тот сможет вырулить из за угла и вообще понять откуда стреляли-не то что ответить?

 

Угу-Грузия. Приведение такого   примера как примера "эффективного использования танков" полностью показывает ваше знание как специалиста

[72AG_El_Brujo]

Как печально что считать вы тоже не умеете.

Предположим СВД в дальности 1км(на практике больше).

Площадь сферы километрового радиуса составляет 12 566 370.614359 м2. Соответственно полусфера более 6кк м2

С другой стороны если взять радиус внешней линзы прицела за 10см(на практике существенно  меньше) то это 0.031 м2. Время прицеливания предположим минута. Итого прицельные устройства танка должны каждую секунду обрабатывать более 3 миллионов потенциальных целей отбрасывая все ложные. Даже опустив невозможность вращать лазер в достаточной для этого скоростью остается необходимость в установке суперкомпьютера на каждый танк.

 

Если бы вы удосужились прочитать то что пролинковали, то поняли бы что данные системы ловят снайпера уже после того как тот выстрелил. Если успеют до прилета гранат в крышу, разумеется.

 

Опять же, если предположить что вы правы и система засекает врага до того как тот выстрелит то совершенно не нужным оказывается опять же танк-просто по той причине что более уничерсальные бмп или зенитки справятся не хуже.

Слушай, это не ты ли писал мэйл-агент для андроида?  :troll: Очень смахивает по логике и по расходу ресурсов.

 

Начнем с того, что при поиске снайпера нам не нужно не то, чтобы постоянно чекать зенит, но даже и вовсе проверять что либо выше линии горизонта на открытой местности и проекций строений в городе. Продолжим тем, что имба-лазер может быть установлен вовсе не один, так что необходимость в применении пропеллера для вращения отпадает. Закончим тем, что бмп и "зенитки" несколько хуже переносят взрывы самодельных фугасов, попадания из рпг и прочих противотанковых средств.

 

[LightSet]

Димфаэ, скажу еще раз свое дилетантское мнение на счет сау в городе:

поиграй в танчегах на сау, на городских картах, почувствуй ее эффективность именно в городских условиях и успокойся.

Да вообще везде где начинается застройка появляется проблема - надо выйти на дистанцию и точку где возможен выстрел именно прямой наводкой. Исключения есть но они гораздо реже и только подчеркивают это правило.

 

из танка ты поразишь оконный проем, с сау тебе надо будет сравнять с землей весь городской квартал. Если бы боевые действия велись так как пишешь ты, то вообще бы применяли сау с хим оружием и не напрягались. Пострелял , вынес трупы.

 

И насчет более легко бранированной техники бтр, сау и т.д. , в этой же теме ранее есть ролик где командир говорит , не будете слушаться , переведу с танка на бтр или сау, как думешь с чего бы такое наказание ?

Сообщение отредактировал LightSet: 13 October 2013 - 16:03

[r0n1]

Предположить что САУ будут тащить в город может только человек помешанный на танках-но никак не кто то хоть немного разбирающийся в боевых действиях.

 предположить что сау, да еще стреляющая неуправляемыми снарядами, будет эффективна  в условиях многоэтажной городской застройки может только DIMFIRE

[DIMFIRE]

Димфаэ, скажу еще раз свое дилетантское мнение на счет сау в городе:

поиграй в танчегах на сау, на городских картах, почувствуй ее эффективность именно в городских условиях и успокойся.

Да вообще везде где начинается застройка появляется проблема - надо выйти на дистанцию и точку где возможен выстрел именно прямой наводкой. Исключения есть но они гораздо реже и только подчеркивают это правило.

 

из танка ты поразишь оконный проем, с сау тебе надо будет сравнять с землей весь городской квартал. Если бы боевые действия велись так как пишешь ты, то вообще бы применяли сау с хим оружием и не напрягались. Пострелял , вынес трупы.

 

И насчет более легко бранированной техники бтр, сау и т.д. , в этой же теме ранее есть ролик где командир говорит , не будете слушаться , переведу с танка на бтр или сау, как думешь с чего бы такое наказание ?

 

В танчики я не играл, но откуда вы выкопали свои "познания" о якобы эффективности танков в городских условиях наконец то понял. Идите играть дальше.

Второй и третий абзацы прямо противоречат друг другу-сначала ты говоришь правду о том что в условиях плотной застройки найти позицию при которой вообще можно из танка(пушка которого напомню не поднимается) выстрелить есть проблема, потом начинаешь гнать про прямую наводку.

Элементарно-в то время как танки основную часть времени находятся в тылу и выезжают разве что попозировать журнализдам-пересадит на бмп, который и выполняет подавляющую часть работы по поддержке пихоты. Что кардинально отличается от желания солдата пересидеть все подальше от боя и свалить домой с медалью. Что до пересадки на сау-в связи с принципиально иной методикой их работы я серьезно сомневаюсь что туда вообще можно пересадить танкистов-и не пойти под трибунал.

[r0n1]

А собственно зачем? Что помешает тем же самым снайперам сделать хедшот любому отошедшему хоть на пару метров от танка пехотинцу и свалить до того как тот сможет вырулить из за угла и вообще понять откуда стреляли-не то что ответить?

 сделять хедшот с километра легко только в компьютерных играх.

[DIMFIRE]

Оттанковать на танке гранату-тоже

[Kachey]

читаю и ржу, человек не сидевший в танке, не бегавший рядом с ним в атаку с автоматом наперевес, доставляет (не в игрушках естественно)

[DIMFIRE]

Тут обе стороны такие

 

Только одни судят по воту а другие по статистике

[LightSet]

 в том то и дело что выйти на возможность прямого выстрела на танке в городских условиях это одно (риск), а сделать то же самое на бтр или сау это другое (самоубийство почти). 

 

 п.с. если бы тот танк в городе не напоминал ободранную дворовую собаку и имел нормальную доп защиту включая акривную броню, мехвод бы выжил. а вот если бы на месте этого танка был бы бтр там весь экипаж бы лег.

Тут обе стороны такие

 

Только одни судят по воту а другие по статистике

 

ну ты ж один из нас  :lol: , как и другие "эксперты" которые думают что они то в стороне.

[r0n1]

DIMFIRE, если ты живешь не  мухосранске, то тебе не составит труда найти возможность съездить на стрельбище, и узнать на своем опыте насколько легко сделать хедшот или вывести из строя оптику танка в условиях идеальных для стрелка.

[DIMFIRE]

И снайперы мне подробно расскажут как могут вынести кого угодно с 3-4 км. Та же самая профессиональная деформация, как и у танкистов.

 

Кстати если брать не старые марксманские винтовки а новые тяжелые снайперские(или китайские антиматер-реплики) то там дальность от полутора километров у каждой второй

 

Спойлер

 

 

 

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 13 October 2013 - 17:50

[КотМэн]

А вообще хорошая стратегия супротив обезъян™: двигаем танк с камерой выманивающий весь огонь на себя. А прикрывающий выбивает всех засветившихся.

Почему не дронэ? Потому что летучий дронэ нифига не увидит сквозь крышу, а колёсного выбьют нафиг.

Всё нормально. Пехота шла-шла-шла, снайперов нашла. Танк выдвинулся вперёд, чтобы их подавить. А с флангов его прикрывал народ.

 

вот это по-нашему - без заморочек и эффективно. собсна, так и делают.

 

а если б снайпер мог танк подстрелить, то так бы все и делали - не смешите мои тапки.

[r0n1]

а если б снайпер мог танк подстрелить, то так бы все и делали - не смешите мои тапки.

 да ты просто не в курсе, снайпер он с 500 метров прямо в прицел танку с 1 выстрела. и все оттаскивайте тягачем.

[DIMFIRE]

Не новое, но наглядное видео