6325 ответов в теме

[Atrosha]

смотрю название темы, читаю последние 5-10 страниц...будущее в перманентном сраче чтоли? Задолбали честное слово.

хм... мб цивилизованная дискуссия о социальных, философских и футорологических проблемах?

Сообщение отредактировал Atrosha: 13 January 2017 - 23:29

[xmef]

 

Омг. Я про альтруизм речь веду, а не про передачу генов. Я в курсе разных веселых вариантов у животных при половом (и не только) отборе и баланса между эгоистами и альтруистами.

Для процесса эволюции эффективна, но мы тут вроде большими шагами идем к самому прямому вмешательству в ее процесс в виде редактирования непосредственно генов

В процессе эволюции геном постоянно "редактируется", но что-то за все 3.5+ млрд лет этого "редактирования" и отбора его результатов бессмертие так и не распространилось. 

Вообще я могу придумать много причин и механизмов почему и как вид "бессмертных" существ проиграет в борьбе за выживание видам, которые, например, мало  живут, но эффективно размножаются. Но вот обратных причин и механизмов мне в голову не приходит.

[DIMFIRE]

Все трудятся "на благо детей". В этом суть любого живого организма. Если он  не делает то что нужно, чтобы его гены продолжили существовать, - он просто сломан. 
И кстати, очень интересно, почему в ходе эволюции образовалось так мало видов, которые "бессмертны". Может потому что схема с произведением потомства и освобождением для него среды обитания посредством собственной смерти действительно эффективна?

Абсолютный эгоизм генов заставляет созданные этими генами машины тратить значительную(а зачастую и преобладающую) часть доступных энергетических и прочих ресурсов на создание новых копий этих самых генов. При этом частные случаи, например уровень особи, подобного абсолютного эгоизма могут выглядеть альтруизмом.

 

В процессе эволюции геном постоянно "редактируется", но что-то за все 3.5+ млрд лет этого "редактирования" и отбора его результатов бессмертие так и не распространилось. 

Вообще я могу придумать много причин и механизмов почему и как вид "бессмертных" существ проиграет в борьбе за выживание видам, которые, например, мало  живут, но эффективно размножаются. Но вот обратных причин и механизмов мне в голову не приходит.

Не виды а гены. Чрезмерные вложения в конкретную генную машину выливаются в необходимость забирать ресурсы у механизмов размножения, тем самым ставя несомые подобными машинами гены в положение, невыгодное относительно быстрее меняющих носителей.

[Pointer]

Но вот обратных причин и механизмов мне в голову не приходит.

те, кто слишком мало живут никогда не построят ракету и не улетят на ейной в космос?

а вообще, если не ошибаюсь, сначала появились бессмертные виды, но они слишком примитивные, при усложнении бессмертность стало слишком тяжело поддерживать и остальные ее лишились.
тем не менее, часть осталась и все никак не проигрывает, никак они не исчезнут полностью.
ну и человеки довольно упорные встречаюцца, ну нету в природе видов массой в несколько тонн при этом перелетающих через моря-окияны многочасовыми перелетами, а они взяли и запилили, пусть и с костылями ввиде железяк. почемуб среди множества групп ученых, которые вот прям щас трудяцца над запиливанием бессмертия взад человекам, также не найтись счастливчиков, кому енто удастся, пусть и опять-же с "костылями железными"?

Сообщение отредактировал Pointer: 14 January 2017 - 0:16

[advena]

Я слоу

Сообщение отредактировал advena: 14 January 2017 - 0:25

[DIMFIRE]

те, кто слишком мало живут никогда не построят ракету и не улетят на ейной в космос?

а вообще, если не ошибаюсь, сначала появились бессмертные виды, но они слишком примитивные, при усложнении бессмертность стало слишком тяжело поддерживать и остальные ее лишились.
тем не менее, часть осталась и все никак не проигрывает, никак они не исчезнут полностью.

Совсем не факт, возьмём весьма распиаренный случай "смертности" кишечной палочки. Палочка размножается делением "посередине", при этом в процессе её жизнедеятельности образуются отходы-часть которых выкидывается, а вторая, по причине избыточной стоимости очистки, просто складывается в концах. Итог-более "молодые особи" практически чисты, но вот внутри  у "стариков" через 40-60 поколений оказывается слишком много их собственного дерьма и они дохнут-ибо создание нормальной жопы с точки зрения создавших эту палочку генов слишком велико.

 

Другое дело что я, человек, живу здесь и сейчас и у меня имеется разум, который я могу поставить выше желания собственных генов.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 14 January 2017 - 0:26

[Atrosha]

Абсолютный эгоизм генов заставляет созданные этими генами машины тратить значительную(а зачастую и преобладающую) часть доступных энергетических и прочих ресурсов на создание новых копий этих самых генов. При этом частные случаи, например уровень особи, подобного абсолютного эгоизма могут выглядеть альтруизмом.

понимаешь ли в чем основная ошибка этих рассуждений и почему я вынес такой неутешительный диагноз?

 

альруисты и герои в основном не имеют потомства.

но своим подвигом и самоотдачей рождают стойкие мемы ака легенды.

 

вот так и "размножаются".

[advena]

понимаешь ли в чем основная ошибка этих рассуждений и почему я вынес такой неутешительный диагноз?

 

альруисты и герои в основном не имеют потомства.

но своим подвигом и самоотдачей рождают стойкие мемы ака легенды.

 

вот так и "размножаются".

Вроде нашли ген альтруизма у каких-то там оленей. Поддерживается в определённом процентном отношении в рамках популяций естественным путём. С большей вероятностью выживают те популяции в которых этого гена не слишком мало и не слишком много.

Сообщение отредактировал advena: 14 January 2017 - 0:32

[DIMFIRE]

понимаешь ли в чем основная ошибка этих рассуждений и почему я вынес такой неутешительный диагноз?

 

альруисты и герои в основном не имеют потомства.

но своим подвигом и самоотдачей рождают стойкие мемы ака легенды.

 

вот так и "размножаются".

Понимаешь ли в чём твоя основная ошибка? Ты считаешь что копии генов содержатся только в потомстве, в то время как они в той или иной мере содержатся не только у каждого родственника но и у каждого представителя вида. Потому например "второсортные" павлины, группой альтруистично проталкивающие одного из братьев или утки "няньки", не способные ещё производить потомство но помогающие родственникам заботится об ихним способствуют размножению собственных генов.

 

 

Вроде нашли ген альтруизма у каких-то там оленей. Поддерживается в определённом процентном отношении в рамках популяций естественным путём. С большей вероятностью выживают те популяции в которых этого гена не слишком мало и не слишком много.

Ген, чей полный и абсолютный эгоизм на уровне особи выливается в альтруизм одного носителя генов по отношению к другим носителям этих же генов.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 14 January 2017 - 0:33

[Atrosha]

Вроде нашли ген альтруизма у каких-то там оленей. Поддерживается в определённом процентном отношении в рамках популяций естественным путём. С большей вероятностью выживают те популяции в которых этого гена не слишком мало и не слишком много.

это скорее всего просто очередная спекулятивная теория. относиться к ней нужно с осторожностью.

[Pointer]

очередная спекулятивная теория

Теории игр, где как-раз про альтруизм в разных процентах в разных группах есть, ужо сто лет в обед. Прошу цифру сто не понимать буквально.

[Atrosha]

Теории игр, где как-раз про альтруизм в разных процентах в разных группах есть, ужо сто лет в обед. Прошу цифру сто не понимать буквально.

все может быть, но тот "альтруизм", который вы предлагаете, хорошо представлен в этой песне:
 

 
если внематочно послушать и вникнуть, то найти альтруизм там будет сложновато

теория забивания гвоздей и закручивания гаек.

тупо назвали белое черным, а черное белым и пипл хавай

Сообщение отредактировал Atrosha: 14 January 2017 - 0:45

[Letchik]

Сальмонеллы – род неспороносных бактерий, имеющих форму палочек. Именно эти микроорганизмы становятся причиной более чем одного миллиона пищевых отравлений ежегодно, при этом около 400 человек при этом умирают. Команда исследователей из Университета Дьюка сумела генетически перепрограммировать сальмонеллы таким образом, чтобы они атаковали не желудочно-кишечный тракт человека, а агрессивные формы рака.

Глиобластома – это вам не шутки. Наиболее частая и агрессивная форма опухоли мозга ежегодно уносит жизни тысяч людей. Если диагноз глиобластома поставлен, пациент лишь в 10% случаев проживает до 5 лет, чаще всего жить ему остаётся не более 15 месяцев. Эта форма онкологии устойчива против химиотерапии и её практически невозможно победить радиотерапией. Как вы понимаете, хирургическое вмешательство здесь тоже не вариант. Если хотя бы одна клетка опухоли останется внутри мозга, она станет началом нового злокачественного образования.

 

И вот тут-то на сцену выходит Сальмонелла энтерика или Сальмонелла кишечная. После нескольких генетических штрихов, внесённых учёными в её ДНК, бактерия превращается в ракету с самонаведением, которая целится прямиком в глиобластому. При этом подобная терапия практически безвредна для пациента. Учёные запрограммировали бактерию на постоянный дефицит аминокислот, известных как пурины. Так случилось, что опухоли пуринами набиты просто битком, поэтому и Сальмонелла слетается на них как пчёлы на мёд. После введения бактерий в мозг они проникают глубоко в опухоль, где начинают размножаться.

 

Команда исследователей также запрограммировала Сальмонеллу на то, чтобы она производила два соединения: azurian и p53 – они активируют в клетках самоуничтожение, но лишь в том случае, когда среда содержит недостаточное количество кислорода, например, внутри опухоли. Таким незамысловатым образом бактерия пожирает клетки опухоли, а затем погибает от нехватки кислорода. Учёным пришлось отключить естественные токсины Сальмонеллы, чтобы она не спровоцировала активацию иммунитета человеческого организма и могла эффективно бороться с раком. После уничтожения опухоли от бактерий не остаётся никаких следов.

 

Во время испытаний на лабораторных крысах 20% пациентов прожили 100 дней после уничтожения опухолей, это эквивалентно 10 годам человеческой жизни. Терапия позволит медикам в два раза увеличивать процент выживаемости пациентов, а также значительно продлить срок их жизни. Разумеется, успех лабораторных испытаний на грызунах – это ещё не вся победа, но начало положено неплохое. Пока учёные не сообщают, когда начнутся клинические испытания их методики лечения на людях. Но, надо полагать, случится это в ближайшие годы.

 

http://tech4life.uk/...olovnogo-mozga/

 

[fireframe]

эээ.. но када она съест усю опухоль она уже будет не внутри опухоли, а значит недостатка в кислороде не будет.

[DIMFIRE]

Перевод точный? Емнип одна из проблем рака как раз в том, что опухоли отращивают 100500 дополнительных кровеносных сосудов для себя любимых-а не получившие соответствующую мутацию дохнут от голода и недостатка кислорода до того как успеют вырасти.

[DIMFIRE]

 

Самоходный говорящий проектор. Теперь быдло сможет не отвлекаться от зомбоящика вообще никогда.

[diniaprapor]

Самоходный говорящий проектор. Теперь быдло сможет не отвлекаться от зомбоящика вообще никогда.

Думаешь быдло предпочтет зомбоящик непонятной говорящей штуковине, которая в пять раз дороже?

[DIMFIRE]

Эта штука и есть мобильный зомбоящик

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 19 January 2017 - 1:35