472 ответов в теме

[ZoolooZ]

О ну да очевидно опять тупые общие фразы пошли. Харош позориться эй
как удобно. назвал вопрос тупым - и отвечать не надо, охренеть вообще.
свинство же
как всегда
Цитата то будет или как?

Ты вот только что выше написал что ты говорил что гомоссек семьи это польза. Тоесть ты принимаешь это как норму. а ещё ты говорил что усыновление детей педиками это тоже гуд. эт точно. значит для тебя это тоже норма. Что в этом такого ведь так?

[Evilman]

Ты вот только что выше написал что ты говорил что гомоссек семьи это польза.

Люди делают то и так, что и как они хотят -> им польза.
И да, эгоизм и стремление к комфорту и удовольствиям ни в каких "доктринах" не нуждаются - они для человека естественны.

[3JIOE_3JIO]

гомоссек семьи это польза. Тоесть ты принимаешь это как норму.

Где тут логика? как наличие пользы связано с нормами? Чё за хрень ты поришь?
госпаде ну и тупость же, с кем я общаюсь

Что в этом такого ведь так?

голову включи, и гомофобный батхёрт выключи, тогда всё станет понятно, индоктринированный ты наш.

значит для тебя это тоже норма.

Тебя попросили привести конкретную цитату, а не твои выводы из моих фраз
Но по всей видимости ты просто на мой вопрос "ты сам это выдумал" - должен был ответить ДА. ты щас это доказал. Фантазёр

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 19 March 2013 - 23:05

[ZoolooZ]

Тебя попросили привести конкретную цитату, а не твои выводы из моих фраз
Но по всей видимости ты просто на мой вопрос "ты сам это выдумал" - должен был ответить ДА. ты щас это доказал. Фантазёр

Ты склерозник чтоль? Не помнишь что писал?

24 февраля.
"А от однополых браков - одни плюсы и профиты - непередача гомосексуальности и усыновление детей".

Где тут логика? как наличие пользы связано с нормами? Чё за хрень ты поришь?
госпаде ну и тупость же, с кем я общаюсь

Ты градус то поубавь...

[3JIOE_3JIO]

Ты склерозник чтоль? Не помнишь что писал?

24 февраля.
"А от однополых браков - одни плюсы и профиты - непередача гомосексуальности и усыновление детей".

Где тут что-то про норму? Ты не видишь, что я тебе уже 3 раза написал? Как ты логически связываешь моё не навязанное никем мнение о том, что легализация браков может приносить конкретную пользу с тем, что я считаю их "нормой"? И что это вообще значит?

Ты градус то поубавь...

Ты на конкретные вопросы отвечай и тупость про склероз не неси, я устал уже твои тупые наезды читать серьёзно.
Повторю в 100500 раз - как наличие пользы связано с понятиями о нормах?
ЗЫ
градус я снижу когда увижу что-то разумное от тебя наконец
потому что как от тебя ещё добиться нормального ответа - я не представляю, я повторил вопрос раз 5 уже И час прошел.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 19 March 2013 - 23:18

[ZoolooZ]

Где тут что-то про норму? Ты не видишь, что я тебе уже 3 раза написал? Как ты логически связываешь моё не навязанное никем мнение о том, что легализация браков может приносить конкретную пользу с тем, что я считаю их "нормой"? И что это вообще значит?

Совсем гнилые отмазы.
Тоесть легализацию браков и усыновление ими детей ты нормой не считашь? это отклонение? и вот в это отклонение ты непрочь поместить детей. тоесть заранее их обречь в существование и воспитание не в норме. и это для тебя хорошо? так что ты или трусы надень иль крестик сыми.
Либо для тебя гомосекские семьи - норма и тогда с твоей точки зрения они могут воспитывать детей в норме.
либо это отклонение, но тогда ты обрекашь детей на ненормальное воспитание.
Всё логично. что не так?

я устал уже твои тупые наезды читать серьёзно.

Я тя чё заставляю. иди таблеток какихнить попей успокойся.
У меня вот бессонница а у тебя то что очередной батхерт?

[3JIOE_3JIO]

Совсем гнилые отмазы.
Тоесть легализацию браков и усыновление ими детей ты нормой не считашь?

Что это значит? Я не оперирую подобной терминалогией "нормы\отклонения" - это вообще не релевантно. Сам гомосексуализм можно считать врожденной особенностью, или если угодно отклонением в развитии, на которое нет возможности повлиять или изменить, это не важно и никак не характеризует гомосексуализм. А однополая семья - ну для гомосексуалиста это норма, для гетеросексуала норма- разнополая семья. Моя личная оценка тут так же не релевантна.

и вот в это отклонение ты непрочь поместить детей. тоесть заранее их обречь в существование и воспитание не в норме. и это для тебя хорошо?

ты как-то упускаешь из виду, что усыновленные дети - живут в детдоме и уже заранее обречены на существование "не в норме".
Я же исхожу из того что
а) жизнь в семье для ребёнка лучше чем в детдоме\приюте
б)исследованиями не обнаружен они вреда от воспитания в гомосексуальных семьях, ни того, что в них дети воспитываются сильно хуже или сильно по другому.
В свете этого проблем в усыновлении детей гомосексуальными семьями я не вижу.

так что ты или трусы надень иль крестик сыми.
Либо для тебя гомосекские семьи - норма и тогда с твоей точки зрения они могут воспитывать детей в норме.
либо это отклонение, но тогда ты обрекашь детей на ненормальное воспитание.
Всё логично. что не так?

У тебя похоже бинарное мышление
Нет, ничего не логично, зулуз. Ни-че-го.
Ты ведешь себя как фанатик Тупо пытаясь следовать доктрине, да ещё к тому же пытаясь меня вписать в доктрину.
Не выйдет.

Я тя чё заставляю. иди таблеток какихнить попей успокойся.
У меня вот бессонница а у тебя то что очередной батхерт?

Ну хз видя твою риторику скорее можно сделать вывод - что батхёрт у тебя. стандартный такойгомофобный батхёрт.
Я же просто называю тупость - тупостью как всегда.

Ну и повторюсь, я всего лишь сказал, что от легализации однополых браков можно найти 2 пользы - непередача гомосексуальности по наследству и возможность усыновляя детей - выполнять важную социальную функцию в обществе. При желании можно найти ещё 100500 польз.
А какие минусы то кроме православно\консервативного батхёрта? развращение морали? ещё что-то морально духовно тупое?

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 19 March 2013 - 23:34

[ZoolooZ]

Моя личная оценка тут так же не релевантна.

Я всегда думал что релевантность это адекватность ну или близко к тому.
Ты в каком смысле этот термин понимаешь?

ты как-то упускаешь из виду, что усыновленные дети - живут в детдоме и уже заранее обречены на существование "не в норме".

Предлагаешь их из одной НЕнормы поместить в другую?

Я же исхожу из того что
а) жизнь в семье для ребёнка лучше чем в детдоме\приюте
б)исследованиями не обнаружен они вреда от воспитания в гомосексуальных семьях, ни того, что в них дети воспитываются сильно хуже или сильно по другому.
В свете этого проблем в усыновлении детей гомосексуальными семьями я не вижу.

Вот теперь я вижу что ты нерелевантен)))
Если ты проблем не видишь - это и есть норма. ты утверждаешь что дети в гомосекских семьях получают нормальное воспитание, но сами семьи ненормальные))
Нормальное воспитание по определению не может быть получено в ненормальной семье.

[3JIOE_3JIO]

Я всегда думал что релевантность это адекватность ну или близко к тому.
Ты в каком смысле этот термин понимаешь?

Зря

relevant

relevant
relevant adj. уместный, относящийся к делу

Предлагаешь их из одной НЕнормы поместить в другую?

Предлагаю перестать делать нелепые оценки, а исходить из фактов и здравого анализа.

Вот теперь я вижу что ты нерелевантен)))

У тебя не верное понимание термина "релевантен" которые ты сам себе выдумал.

[ZoolooZ]

Тупо пытаясь следовать доктрине, да ещё к тому же пытаясь меня вписать в доктрину.
Не выйдет.

Чего не выйдет. ты там уже поуши. ты даже не понимаешь о чем речь вообще.

Ну хз видя твою риторику скорее можно сделать вывод - что батхёрт у тебя.

У меня бессонница из-за болезни. вот и сижу... какой уж тут батхерт. Ночь коротаю. Читать надоело вот пишу)))

стандартный такойгомофобный батхёрт.
Я же просто называю тупость - тупостью как всегда.

Зло а обоснуй что гомофобия это плохо. Вот почему терпимость к гомосенкам это хорошо. а гомофобия плохо. Вот почему?

Ну и повторюсь, я всего лишь сказал,

Да не надо повторяться всем всё понятно что ты сказал. Читать умеют люди.

У тебя не верное понимание термина "релевантен" которые ты сам себе выдумал.

Ну почемуж сам. прочитал когдато.
можно поискать гдето так и было написано шо релевантность это понятие очень близкое к адекватности (соответствии)
з.ы. во кстате нашёл
"Релева́нтность (лат. relevo — поднимать, облегчать) в информационном поиске — семантическое соответствие поискового запроса и поискового образа документа[1]. В более общем смысле, одно из наиболее близких понятию качества «релевантности» — «адекватность», то есть не только оценка степени соответствия, но и степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи"

Сообщение отредактировал ZoolooZ: 19 March 2013 - 23:52

[3JIOE_3JIO]

Если ты проблем не видишь - это и есть норма.

Если там нет проблем - то значит их нет, если они есть - то это должно быть показано на практике. нормальность\ненормальность - это личная оценка, а личные оценки ничего не могут характеризовать.
Если тебе так хочется дать оценку "нормальны\ненормальный" то приведи критерии по которым ты делаешь эту оценку.
Например если по соотношению большинство\меньшинство, то гомосексуальных семей - меньшинство, значит они по этому критерию -"не нормальные", значит ли это, что в них воспитывают хуже? Нет не значит.

ты утверждаешь что дети в гомосекских семьях получают нормальное воспитание, но сами семьи ненормальные))
Нормальное воспитание по определению не может быть получено в ненормальной семье.

Я не утверждаю ничего, я говорю, что это показано в исследованиях. Если у тебя какие-то претензии к методологии исследований - ты вполне можешь написать отзыв с критикой в журнал в котором они опубликованы.
Я не знаю, что такое "нормальное воспитание" и мне мягко говоря всё равно, что ТЫ считаешь "нормальным образованием".

У меня бессонница из-за болезни. вот и сижу... какой уж тут батхерт. Ночь коротаю. Читать надоело вот пишу)))

Я вижу что из-за болезни и бессоницы ты склонен делать неадекватные оценки и вообще вести себя не адекватно.
Выпей снотворное, не спать или мало спать -вредно.(и да у тебя батхёрт)

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 19 March 2013 - 23:54

[ZoolooZ]

и да у тебя батхёрт)

тебе виднее же)).

[3JIOE_3JIO]

Зло а обоснуй что гомофобия это плохо. Вот почему терпимость к гомосенкам это хорошо. а гомофобия плохо. Вот почему?

В первую очередь - это глупо(это объективная оценка).
Почему это плохо то же можно придумать - там и права и свободы и психическое состояние геев и благополучие общества - могут быть и личные оценки и объективные факты и т.п Мне влом всё расписывать.
Вот забавный пример - гомофобия общества вынуждает геев шифроваться и заводить обычные семьи - передавая гомосексуализщм по наследству - т.е. увеличивая кол-во геев тем самым подогревая гомофобию общества Не говоря уже о поломанных семьях и психиках, когда окажется, что глава семьи - гей и не может больше прятаться.

Да не надо повторяться всем всё понятно что ты сказал. Читать умеют люди.

Да ну не ври. Ты может и думаешь, что умеешь, но практика показывает обратное. Сделаем скидку на твою "болезнь"

Ну почемуж сам. прочитал когдато.
можно поискать гдето так и было написано шо релевантность это понятие очень близкое к адекватности (соответствии)
з.ы. во кстате нашёл
"Релева́нтность (лат. relevo — поднимать, облегчать) в информационном поиске — семантическое соответствие поискового запроса и поискового образа документа[1]. В более общем смысле, одно из наиболее близких понятию качества «релевантности» — «адекватность», то есть не только оценка степени соответствия, но и степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи"

И? именно что релевантность - не равно адекватность, это может и наиболее близкое понятие "в общем смысле", но впрочем то не важно.
Поясню, что когда я пишу "не релевантен" - это означает примерно что оно к делу не относится и смысла обсуждать это нет.
И да набирая фразу "ты нерелевантен" - ты не верно используешь термин, из-за неверного понимания.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 20 March 2013 - 0:03

[ZoolooZ]

В первую очередь - это глупо(это объективная оценка).

Балабол.

Почему это плохо то же можно придумать - там и права и свободы и психическое состояние геев и благополучие общества - могут быть и личные оценки и объективные факты и т.п Мне влом всё расписывать.

Вот Зло. это и есть доктрина. понимаешь... Всё уже расписано. Для тебя это только так и неиначе. Гомотерпимость благо, гомофобия зло. И за эти рамки ты выйти неможеш и не хочешь. ты индокринирован.

Да ну не ври. Ты может и думаешь, что умеешь, но практика показывает обратное. Сделаем скидку на твою "болезнь"

А чё в ковычках?

Поясню, что когда я пишу "не релевантен" - это означает примерно что оно к делу не относится и смысла обсуждать это нет.

Ок. Терь понятно что ты подразумеваешь под этим термином.

[3JIOE_3JIO]

Балабол.

Ну да конешн.
балаболишь нонстоп ты, а балабол я. норм логика.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 20 March 2013 - 0:12

[OSH1m@]

Ок. Терь понятно что ты подразумеваешь под этим термином.

ахахах

[3JIOE_3JIO]

Вот Зло. это и есть доктрина. понимаешь... Всё уже расписано. Для тебя это только так и неиначе. Гомотерпимость благо, гомофобия зло. И за эти рамки ты выйти неможеш и не хочешь. ты индокринирован.

Какое зло? Я тебе написал - гомофобия это глупость потому что для неё нет рациональных аргументов. Толерантность - помогает избегать проблем о которых я говорю.
Это не вопрос доктрин, это вопрос фактов.
Если факты покажут, что однополые браки приносят однозначный вред и детям и обществу - я буду за их запрет. пока таких фактов представлено не было вообще, не смотря на громадное гомофобное религиозное лобби, например в той же америке.

Терминами "благо\зло норма\ненорма" - оперируешь ты, а не я - пишу тебе в очередной раз, тыж там читать вроде умел? А понимать прочитанное не научился? очень плохо.
ЗЫ
Кем там я индоктринирован? Конкретно(фамилиюююю)

А чё в ковычках?

Это трололо)

Ок. Терь понятно что ты подразумеваешь под этим термином.

Это не я подразумеваю, это перевод такой. Слова relevant. Когда я пишу "нерелевнатен" это означает "irrelevant", что переводится как

irrelevant [ɪ'reləv(ə)nt]
прил. неуместный, неподходящий; не относящийся к делу

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 20 March 2013 - 0:16

[ZoolooZ]

Если тебе так хочется дать оценку "нормальны\ненормальный" то приведи критерии по которым ты делаешь эту оценку.

Нормальная семья это семья в которой могут родиться дети. и в которой детей воспитывают до тех пор пока они не смогут жить самостоятельно.
Обычную приемную семью также можно считать нормальной, ибо там также есть мать и отец. Что соответствует норме. Иногда дети даже не знают что они неродные в семье.
Гомосекские семьи ненормальны. очевидно. Ребенок всегда будет знать что эти 2 "папы" вовсе не папы.
з.ы. Зло вот представь что ты приходишь к родителям в гости 8 го марта, ну там типо поздравить, а там два престарелых папы гомика)))))
Я б блеванул...

для неё нет рациональных аргументов.

Есть.
Для умеренной гомофобии есть.
Расписывать не буду они очевидны.

[3JIOE_3JIO]

Нормальная семья это семья в которой могут родиться дети. и в которой детей воспитывают до тех пор пока они не смогут жить самостоятельно.
Обычную приемную семью также можно считать нормальной, ибо там также есть мать и отец. Что соответствует норме. Иногда дети даже не знают что они неродные в семье.
Гомосекские семьи ненормальны. очевидно. Ребенок всегда будет знать что эти 2 "папы" вовсе не папы.

По таким критериям можно оценить гомосексуальные семьи как "ненормальные". Означает ли это, что дети в них плохо воспитываются или несчастливы? нет не означает.
Но подобные критерии которые ты приводишь - противоречивы, неполны и служат только для того, что бы выставить гомосексуальные пары в плохом свете - т.е. ты не объективен.
Вот ещё минус гомофобии - она препятствует объективности восприятия, сам решай хорошо это или плохо.
Ну и ещё эти твои критерии - редукционизм, всё не так просто и смысла вообще в таких оценках и критериях - НОЛЬ.
они никак не оценивают кучу параметров, которые важны для воспитания.
А хреновыми родителями может быть и "нормальная семья" и вполне в ней дети могут воспитываться в "ненормальных условиях", вырастать алкоголиками, убийцами и т.п. - так что твоя "нормальность" семьи - вообще не показатель чего либо, кроме твоей индоктринированности гомофобной

з.ы. Зло вот представь что ты приходишь к родителям в гости 8 го марта, ну там типо поздравить, а там два престарелых папы гомика)))))
Я б блеванул...

Какой в этом смысл?

То что ты гомофоб я в курсе. Зачем эти фантазии? я хз

Есть.
Для умеренной гомофобии есть.
Расписывать не буду они очевидны.

Они очевидно надуманы как и всё что ты тут расписал.
и никакой ты не "умеренный" - ты обычный гомофоб, самый стандартный, со стандартными траблами в логике, стандартным невежеством, стандартными домыслами.

Но ты распиши чё, я хоть погляжу, заодно получу очередное подтверждение твоей стандартной иррациональной гомофобии.

[ZoolooZ]

Ну и ещё эти твои критерии - редукционизм, всё не так просто и смысла вообще в таких оценках и критериях - НОЛЬ.

Вот кто редукционист дак это ты. у тебя всё просто. Рационально и состоит из частей. Целого ты никогда толком не видищь. То что ты изучил часть системы не даст тебе представление о всей системе. Это не только по вопросу гомофобии, это вообще у тебя прослеживается в мышлении.

А хреновыми родителями может быть и "нормальная семья"

Ключевая фраза "может быть". А может и не быть, а вот гомосекская никогда нормальной не будет.

Но ты распиши чё, я хоть погляжу, заодно получу очередное подтверждение твоей стандартной иррациональной гомофобии.

Чё их расписывать они очевидны. И что есть стандартная гомофобия. опиши критерии.
Я себя считаю умеренным. Тоесть я не имею ничего против сексуальных отношений взрослых людей кого угодно с кем угодно. но я против публичной демонстрации своих простыней. А также против передачи детей в неполноценные семьи.