492 ответов в теме

[LightSet]

Вообще то не так:

Всего энергии получено / Энергии затрачено.

 

 

Спойлер

EROI (для США) Топливо

1,3 Биодизельное

3,0 Битуминозные пески

80,0 Уголь

1,3 Этанол из кукурузы

5,0 Этанол из сахарного тростника

100,0 Гидроэнергетика (Hydro)

35,0 Импорт нефти, 1990 г.

18,0 Импорт нефти, 2005 г.

12,0 Импорт нефти, 2007 г.

8,0 Поиск нефтяных месторождений

20,0 Производство нефти

10.0 Природный газ, 2005 г.

10,0 Ядерная энергия (с диффузионным обогащением)

50,0 Ядерная энергия (с обогащением в центрифугах,в реакторах на быстрых нейтронах или в ториевых реакторах) 

30,0 Нефть и газ, 1970 г.

14,5 Нефть и газ, 2005 г.

6,8 Фотоэлектричество

5,0 Горючие сланцы

1,6 Солнечный коллектор

1,9 Плоский солнечный коллектор

18,0 Ветер

35,0 Мировое производство нефти

 

статейку жду но минус поставил. и за ерои его же.

 

Кстати по нефти , падение эрои с годами хорошо видно как происходит исчерпание ресурсов.

Сообщение отредактировал LightSet: 12 October 2013 - 0:34

[Zhorik Valley]

 

Экономика процесса - совершенно иная история. Себестоимость определяется стоимостью услуг по добыче. 

 

Bingo!!!  Одна доставка песка/материалов для фрэкинга на буровую чего только стоит.

[Koben]

Вообще то не так:

Всего энергии получено / Энергии затрачено.

 

статейку жду но минус поставил. и за ерои его же.

 

Кстати по нефти , падение эрои с годами хорошо видно как происходит исчерпание ресурсов.

 

Бгг, напугал ежа голой жопой.

Статейку я тебе не пришлю в любом случае - нарушение договора с издателем будет. Если компания платит чтобы я один прочитал, то только я один и могу читать.

 

Про ЕРОИ - ты мне ещё википедию по почте пришли. Я определение знаю.

 

Я про другое, это расчёты для замкнутых систем. Если брать за основу источник энергии (100%), то

А. При затрате 2% от источника ты произведешь 98% энергии. ЭРОИ - 98/2=49

Б. При затрате 10% от источника ты произведёшь 90%. ЭРОИ=9

 

Но в плане сравнения эффективности извлечения имеем 90% против 98%, а не 49 против 9.

Учись, студент.

 

Bingo!!!  Одна доставка песка/материалов для фрэкинга на буровую чего только стоит.

 

Угу. А ещё водителей обедами кормить. Одни затраты. Нефтяная индустрия вообще проигрышное дело.

[7fox7]

А. При затрате 2% от источника ты произведешь 98% энергии. ЭРОИ - 98/2=49

Б. При затрате 10% от источника ты произведёшь 90%. ЭРОИ=9

 

Эти 2% и 10% от чего строятся доктор Кобен? неужели вы купили докторство?

[Koben]

Эти 2% и 10% от чего строятся доктор Кобен? неужели вы купили докторство?

 

У меня ещё есть такой вариант, для тебя.

В. При затратах 4,57% ты произведешь 95,43%. ЭРОИ = 20.9

[7fox7]

только по воле рынка.

 

Вообще на это должен С`агриться Кру, или Зулуз. Но их нету. Так вот, мой по сравнению с ними, кислый ответ. Воля рынка(это смешно, "воля рынка"), это желание политики. Политика сдохнет, и вместе с ней все текущие "местечковые лидеры". Найдут супер газ-нефть в третьих странах, и ты начнешь из какой нить Австралии вещать о хоккее о доходности энерго ресурсов, и нехорошести РФ.

 

Ну по тому что, суть мира так построена.

[Koben]

Вообще на это должен С`агриться Кру, или Зулуз. Но их нету. Так вот, мой по сравнению с ними, кислый ответ. Воля рынка(это смешно, "воля рынка"), это желание политики. Политика сдохнет, и вместе с ней все текущие "местечковые лидеры". Найдут супер газ-нефть в третьих странах, и ты начнешь из какой нить Австралии вещать о хоккее о доходности энерго ресурсов, и нехорошести РФ.

 

Ну по тому что, суть мира так построена.

 

Осознание собственных слабостей - первый шаг на пути к совершенству.

 

Если найдут супер газ-нефть в другом месте, то согласись, это будет воля рынка.

Экономика по указанию обречена. Только главенство ПРОФИТА и свободная воля рынка. Именно так.

[DIMFIRE]

Вопрос не по теме

 

10,0 Ядерная энергия (с диффузионным обогащением)

 

А что-диффузионное обогащение еще где то используется? Я полагал что его уже лет 40 как везде на центрифуги поменяли.

[7fox7]

Осознание собственных слабостей - первый шаг на пути к совершенству.

 

Если найдут супер газ-нефть в другом месте, то согласись, это будет воля рынка.

Экономика по указанию обречена. Только главенство ПРОФИТА и свободная воля рынка. Именно так.

 

не воля рынка, а воля технологий. Экономика по указанию, это жизненная необходимость больших стран. Только есть нюанс, и он в том, что в РФ волею политики, в чрезвычайной глубине Сибири, нефть и газ стали добываться, а в "других" странах, волею гос субсидирования, или недосмотра систем налогообложения.

 

Тут ведь видишь, СССР развалился и Билибинская АЭС стала ненужна. Как и лунная программа, котораядержалась на соревновательном механизме. Но ведь была доходна, для некоторых.

 

Вобщем поглядим.

[КотМэн]

Экономика по указанию обречена. Только главенство ПРОФИТА и свободная воля рынка. Именно так.

 

совершенно бестолковое утверждение.

такая экономика работает не на человека, а на профит. профит ради профита. утрачивается цель, правильнее сказать цель подменяется средством.

 

цель экономики - профит? а я считал, что цель таки должна быть материальна вполне, профит же - понятие абстрактное. мало того - профит возводится в степень абсолюта.

 

золотой телец, одним словом.

[Koben]

совершенно бестолковое утверждение.

такая экономика работает не на человека, а на профит. профит ради профита. утрачивается цель, правильнее сказать цель подменяется средством.

 

цель экономики - профит? а я считал, что цель таки должна быть материальна вполне, профит же - понятие абстрактное. мало того - профит возводится в степень абсолюта.

 

золотой телец, одним словом.

 

Экономика не должна работать на человека. Экономика работает ради профита. С которого берётся налог. Который тратится на человека. Это очень сложная конструкция для осознания, я понимаю. Но я в вас верю.

не воля рынка, а воля технологий. Экономика по указанию, это жизненная необходимость больших стран. Только есть нюанс, и он в том, что в РФ волею политики, в чрезвычайной глубине Сибири, нефть и газ стали добываться, а в "других" странах, волею гос субсидирования, или недосмотра систем налогообложения.

 

Воля рынка диктует технологии.

Единственная правильная система контроля бизнеса - это налоговые льготы приоритетных для государства направлений. Которые опять таки должны быть более выгодны чем прямая трата налогов государством.

 

Неужели это не очевидно?

[КотМэн]

Экономика не должна работать на человека. Экономика работает ради профита. С которого берётся налог. Который тратится на человека. Это очень сложная конструкция для осознания, я понимаю. Но я в вас верю.

 

это НЕ сложная конструкция, а прямое надувательство и подмена понятий.

собственно, вопрос в приоритетах: человек для экономики или экономика для человека?

 

"Это очень сложная конструкция для осознания, я понимаю. Но я в вас верю."

[LightSet]

Спойлер

Бгг, напугал ежа голой жопой.

Статейку я тебе не пришлю в любом случае - нарушение договора с издателем будет. Если компания платит чтобы я один прочитал, то только я один и могу читать.

 

Про ЕРОИ - ты мне ещё википедию по почте пришли. Я определение знаю.

 

Я про другое, это расчёты для замкнутых систем. Если брать за основу источник энергии (100%), то

А. При затрате 2% от источника ты произведешь 98% энергии. ЭРОИ - 98/2=49

Б. При затрате 10% от источника ты произведёшь 90%. ЭРОИ=9

 

Но в плане сравнения эффективности извлечения имеем 90% против 98%, а не 49 против 9.

Учись, студент.

 

 

Угу. А ещё водителей обедами кормить. Одни затраты. Нефтяная индустрия вообще проигрышное дело.

 

Ну если не пришлешь то и говорить не о чем т.к. утверждение свое ты не чем не доказал.

 

Да и эрои все таки не в процентах принято считать а в равных энергетических еденицах , БТЕ там барели, киловатчасы или еще что. С чего ты проценты на проценты делишь ?

И даже если как ты подходишь опять же еще раз полученая на затраченную , то есть не 98%:2% , а 100%:2% , то есть 50 эрои - эрои показывает во сколько раз больше энергии мы получаем чем тратим на получение. Далее 100:10, эрои 10 то есть в 10 раз больше получили чем потратили.

То что ЭРОИ не учитывает все и так понятно, как любой показатель его надо правильно применять. Но говорит он о многом. И сейчас ты там ранее заявил о месторождении где эрои выше чем на ГЭС , вот и хотелось бы это эфимерное заявление рассмотреть подробно.

Сообщение отредактировал LightSet: 12 October 2013 - 1:58

[Skyline]

вааще все началось с того, что фишка запостил статью, о том что шелл, продает техаские месторождения, якобы они не их уровень, и ваще вливая эннн, лядов в неё, она убыточна и они сокращают долю инвестиций. 

физика физикой.. но есть  логика.

рассудим с точки зрения инвестора который влил энн лярдов.. 

в чем профит шела делать такие заявления? терять все те инвестиции что они влили?

нет.. очевидно хотят снизить ажиотаж вокруг сланцевого газа.. 

и это ток первая ласточка.. далее наверняка последуют, всякие мнения "экспертов"(алексфишек и прочих), о несовершенстве технологий на данный момент, и все такое..

что это даст? существенное падение цен на местарождений. 

далеко ходить не надо, вспомним развитие нефтедобычи.. и чо тада ссали в уши.. 

так и тут... 

эенерго компании увидели.. попробовали.. вродь але.. но кричать на весь мир, шо это мего але, неале для личного валета.. 

очевидно что уже есть технологии для добычи, осталось по максимуму снизить цены на место рождения. 

тем более что особо то спешить некуда.

но их ошибка в том, что они так и живут в своих маргинальных 1900х.. хотя очень сомневаюсь, но повадки теже. 

[LightSet]

Спойлер

вааще все началось с того, что фишка запостил статью, о том что шелл, продает техаские месторождения, якобы они не их уровень, и ваще вливая эннн, лядов в неё, она убыточна и они сокращают долю инвестиций. 

физика физикой.. но есть  логика.

рассудим с точки зрения инвестора который влил энн лярдов.. 

в чем профит шела делать такие заявления? терять все те инвестиции что они влили?

нет.. очевидно хотят снизить ажиотаж вокруг сланцевого газа.. 

и это ток первая ласточка.. далее наверняка последуют, всякие мнения "экспертов"(алексфишек и прочих), о несовершенстве технологий на данный момент, и все такое..

что это даст? существенное падение цен на местарождений. 

далеко ходить не надо, вспомним развитие нефтедобычи.. и чо тада ссали в уши.. 

так и тут... 

эенерго компании увидели.. попробовали.. вродь але.. но кричать на весь мир, шо это мего але, неале для личного валета.. 

очевидно что уже есть технологии для добычи, осталось по максимуму снизить цены на место рождения. 

тем более что особо то спешить некуда.

но их ошибка в том, что они так и живут в своих маргинальных 1900х.. хотя очень сомневаюсь, но повадки теже. 

 

Это могло бы быть реальностью только если бы решения об инвиститциях и т.д. принимались бы на форумах подобных этому. Что просто абсурд. Мы тут трындим слегка. Думаешь решения принмают после чтения статей в газетах ? И месторождения и так уже делят. За примером далеко ходить не надо - договор об СРП на Украине. Кстати очень бы было интересно почитать этот договор в деталях. Он вообще открытый или есть секретные части, или даже весь договор ?

Сообщение отредактировал LightSet: 12 October 2013 - 2:31

[КотМэн]

Я про другое, это расчёты для замкнутых систем. Если брать за основу источник энергии (100%), то

А. При затрате 2% от источника ты произведешь 98% энергии. ЭРОИ - 98/2=49

Б. При затрате 10% от источника ты произведёшь 90%. ЭРОИ=9

 

ошибочка.

 

Всего энергии получено / Энергии затрачено = EROEI
(Чистый выигрыш в энергии / Затраты энергии) + 1 = EROEI

 

такшта:

 

А. При затрате 2% от источника ты произведешь 98% энергии. ЭРОИ = 98/2 +1 = 50

 

[r0n1]

кстати статью можно почитать через http://sci-hub.org/ , по doi ищется.

 

[Hartless]

Не надо химику объяснять физическую химию и теорию мкт. Этому меня учили с 10 класса по 4 курс, дальше я начал специализироваться на органической химии: химия гетероциклов.

 

Где учился?

[sannikoff]

Где учился?

В личку отписал.

[StarconTroll]

...

Статейку я тебе не пришлю в любом случае - нарушение договора с издателем будет. Если компания платит чтобы я один прочитал, то только я один и могу читать.

...

Можно ещё раз полное название статьи сказать?