2685 ответов в теме

[MOH]

Это признают и амеры и наши. В едином порыве.

А ничего что вы сравниваете ракетку которая в 1950х уже приминялась в боях с ракетой которая встала на вооружение в 1980х

Если сравниваите Сайдвийндер то сравнивайте с К-13. (хинт, они практически полностью совместимы "по запчастям")

Сообщение отредактировал MOH: 02 February 2010 - 15:09

[mister_god]

Как раз и будет приниматься другим расчетом комплекса. Собственно, это азы. Именно так и работают комплексы ПВО.

Они будет лететь сбоку и сверху параллельным курсом и принимать сигналы? ;-) Фантазии это. Ни Бук, ни С-300П или В, ни тем более Тор и более мелкие так не работают, по причине полного отсутствия смысла в этом как минимум.

Неа. Речь именно об отдельной брлс в другом диапазоне, но под единым управлением. Пока только в планах, но скорее всего будет на вооружении.Не настолько сантиметровые и дециметровые рлс беспомощны. Еще раз повторю - не бывает "абсолютно черного тела". И хотя сигнал ослабляется, он все равно есть. Современные РЛС с АФАР отлично справляются с селекцией таких сигналов.

Советую подумать о том с чего бы это вдруг РЛС на истребителях сантиметровые а на ДЛРО и назменых комплексах дециметровые.
У современных РЛС с АФАР тоже есть нижний порог. И кстати, самолетов с современными РЛС с АФАР у нас на вооружении нет.

Что касается метровых, то их точности хватает для стрельбы, а большего и не надо.

Для _стрельбы_ их точности не хватает. Там часть вообще 2-х координатные. Поэтому все равно потребуется обнаружение штатной РЛС комплекса, взятие на сопровождение итд

В свою очередь сохранение режима малозаметности налагает массу ограничений по скорости, высоте, маневренности и использованию бортового оборудования - брлс, постановки помех, радиосвязи и т.п. Любое включение БРЛС оповещает всех в радиусе до 500 км, что тут летит изделие американского авиапрома. Да-да-да, сигнал псевдошумовой. Это по сути ничего не меняет.

Ты сильно переоцениваешь дальность срабатывания СПО-15 Береза ;-) Она на порядок меньше ;-) Ну и разумеется использование радиосвязи(как голосовой так и не очень) ничем наземным комплексам или истребителям противника не поможет, они об этом даже не узнают.

Без радара же он может выходить на цель только по целеуказанию. Внешнее целеуказание это еще одно звено подверженное удару. Он не увидит даже стратега в 10 км от себя, если не будет данных с аваксов.

Только вот они будут. Причем реализуется у пиндосов автоматизированный обмен не только с аваксом, но и с самолетами в группе, с корабельными рлс итд Это напрямую со стелс уже не связано, но на F-22 все это вроде как уже есть.

ДРЛО это прекрасно, но:
1. работают они далеко от места возможного боя, а значит информация фрагментарна.

Не вижу связи.

2. у них есть предел по дальности и точности целеуказания.

Правда? ;-) И он конечно же заметно больше такого предела для БРЛС истребителя. В разы.

3. Самолет ДРЛО большая и практически беззащитная цель.

Если он не может остреливаться сам это не значит что он беззащитен. Американский авианосец сам по себе тоже такой беззащитный, ни тебе батареи гранитов, ни главного калибра, ага ;-)

Стелс это отказ от практически любой защиты в пользу одной только малозаметности.

Короче, если это просто слепая вера в неуязвимость и невидимость - ради бога я т.с. мешать не буду.
Гугл. ОЛС-50м. Инфы валом.

Глупости это все. Набор технологий реализованный в F-22 дает ему большое преимущество перед самолетами предыдущего поколения, причем по всем статьям, значительно меньшая ЭПР, мощная БРЛС с АФАР, крейсерский сверхзвук итд Из этого очевидно не следует что он полностью невидим или неуязвим.

И какая связь между новой ОЛС на ПАК-ФА и тем что оптика станет типо стандартом в ПВО? ОЛС на наших истребителях всегда были дополнением к РЛС.

Ирак не показатель. Тем более, что американцы до последнего считались там "нейтралами". Я нигде не говорил, что сама технология стелс говно. Но я считаю, что нынешний перекос в сторону "невидимости" - тупиковая ветвь. Малозаметность это отлично. Но самолет в таком режиме слеп, глух и беспомощен без внешнего целеуказания. Постановщики помех и скоростные перехватчики есть не только у США.

Ну во первых не так слеп и не так глух как ты думаешь. А во вторых воюют не джекичаны один на один, а сложные механизмы, армией называются, и таки да, целеуказание, связь и еще много чего очень важны и у пиндосов поставлены на порядок лучше чем у нас. Увы.

Так я говорю, назови мне аналог EF-18 у нас. Да бог с ним, хотябы EA-6 списанного уже ;-)

[belliom]

Они будет лететь сбоку и сверху параллельным курсом и принимать сигналы? ;-) Фантазии это. Ни Бук, ни С-300П или В, ни тем более Тор и более мелкие так не работают, по причине полного отсутствия смысла в этом как минимум.

Войсковая ПВО и не работает на таких дистанциях на которых работает раптор. Что же касается приема сигналов, то даже древняя АСУ "Поле" умела так работать, используя одну из станций, как излучатель, а другую, как приемник. Точную площадь занимаемую полком ПВО, к сожаению не знаю, но по личному опыту - расстояния в 100+ км между станциями это норма.

Советую подумать о том с чего бы это вдруг РЛС на истребителях сантиметровые а на ДЛРО и назменых комплексах дециметровые.
У современных РЛС с АФАР тоже есть нижний порог. И кстати, самолетов с современными РЛС с АФАР у нас на вооружении нет.
Для _стрельбы_ их точности не хватает. Там часть вообще 2-х координатные. Поэтому все равно потребуется обнаружение штатной РЛС комплекса, взятие на сопровождение итд

Никто и не отрицает бОльшую точность коротковолновых РЛС. Однако погрешность в 400 метров на 250 км вполне позволяет стрелять современными ракетами.

Ты сильно переоцениваешь дальность срабатывания СПО-15 Береза ;-) Она на порядок меньше ;-) Ну и разумеется использование радиосвязи(как голосовой так и не очень) ничем наземным комплексам или истребителям противника не поможет, они об этом даже не узнают.

Причем тут береза? Есть стационарные пеленгаторы, есть радиоразведка. С ходу не скажу, как комплекс называется читал про него лет 10 назад. Разрабатывался и внедрялся в ВМС и ПВО.

Собссно, не надо путать 2 совершенно разные вещи - войсковую ПВО и ПВО/ПРО страны. Уровень разный.

Только вот они будут. Причем реализуется у пиндосов автоматизированный обмен не только с аваксом, но и с самолетами в группе, с корабельными рлс итд Это напрямую со стелс уже не связано, но на F-22 все это вроде как уже есть.

Не отрицаю техническую оснащенность и продвинутость США в этом аспекте. Вот только категорично говорить о том что целеуказание "будет", несколько самонадеянно. Об уровне систем РЭБ у нас и в США можно только догадываться, т.к. это одна из наиболее секретных областей военных технологий. Собссно я видел, что может мобильная аппаратура РЭБ, поэтому и скептически отношусь к тому, что "целеуказание будет всегда".

Если он не может остреливаться сам это не значит что он беззащитен. Американский авианосец сам по себе тоже такой беззащитный, ни тебе батареи гранитов, ни главного калибра, ага ;-)

Самолет ДРЛО защищает только расстояние и собственный комплекс постановки помех. Поэтому в применении он по-своему ограничен. Кстати, не напомнишь, среднюю рабочую дальность американских ДРЛО? И заодно дальность стрельбы С-300/С-400...

Из этого очевидно не следует что он полностью невидим или неуязвим

Ну слава те господи...

Ну во первых не так слеп и не так глух как ты думаешь. А во вторых воюют не джекичаны один на один, а сложные механизмы, армией называются, и таки да, целеуказание, связь и еще много чего очень важны и у пиндосов поставлены на порядок лучше чем у нас. Увы.

Пассивное обнаружение все же лишь часть "зрения". По поводу всего остального согласен. Отстаем очень заметно. Вот только это не повод лапки поднимать и заявлять, что перед ужасным раптором все ВС страны бессильны.

Так я говорю, назови мне аналог EF-18 у нас. Да бог с ним, хотябы EA-6 списанного уже ;-)

Специально этой темой не занимался, поэтому кроме Су-24МП аналогов не знаю.

[Nares]

беда-беда... американские нанотехнологии торчат у Нареса в глазу огромным бревном (:

Раптор не применялся на практике ни разу, что ты о нем можешь знать? Вес? Длину?)

ты лучше спроси из чего он вообще стрелял. (:

АКМ, АК-74, РПК который под 7.62. Не считая "Марго" и всяких арбалетов.

Сообщение отредактировал Nares: 02 February 2010 - 17:12

[fighter-killer]

АКМ, АК-74, РПК который под 7.62. Не считая "Марго" и всяких арбалетов.

РПК это всё-таки под 5.45, 7.62 это ПКМ =)

[Nares]

http://i2.guns.ru/fo...0740/740097.jpg из такого)

Давайте о птичках >_> Один раз на вертолеты уже съехале.

[Макс Махно]

РПК это всё-таки под 5.45, 7.62 это ПКМ =)

РПК-74 - 5.45. РПК - 7.62

[Bugaj]

АКМ, АК-74, РПК который под 7.62. Не считая "Марго" и всяких арбалетов.

Итого. Из сайдувиндера не струлял, но обсудить готов.

[KsaKor]

Итого. Из сайдувиндера не струлял, но обсудить готов.

Судя по тону, ты из него стреляешь каждый божий день, по 3-5 раз...
По крайней мере он в суждениях своих опирается на опыт других людей, а не на собственный из контры. Так тоже можно. А вот из контры - низзя.

Сообщение отредактировал KsaKor: 02 February 2010 - 18:18

[Bugaj]

Судя по тону, ты из него стреляешь каждый божий день, по 3-5 раз...
По крайней мере он в суждениях своих опирается на опыт других людей, а не на собственный из контры. Так тоже можно. А вот из контры - низзя.

Так я не обсуждаю его. Будь внимателен.

[Макс Махно]

Судя по тону, ты из него стреляешь каждый божий день, по 3-5 раз...
По крайней мере он в суждениях своих опирается на опыт других людей, а не на собственный из контры. Так тоже можно. А вот из контры - низзя.

Почему? Чем контра (или летный сим, или еще что) хуже вики, агентства ОБС, агентства Интерфакс или соседа дяди Васи?

[KsaKor]

Почему? Чем контра (или летный сим, или еще что) хуже вики, агентства ОБС, агентства Интерфакс или соседа дяди Васи?

Сосед дядя Вася может оказаться знающим человеком...Да и на Вики, если статья не новая и горячая, скорее всего средневзвешенная правда будет...
На счет вчерашних сентенция на тему "эшелонированных систем ПРО" кое у кого...
http://www.bbc.co.uk...sile_iran.shtml
второй раз за неделю или две, кстати...

[СтарыйПепелац]

[offtop]
А мне вот интересно, НВП сегодня в школах есть? Ну ка, вчерашние школьники, поделитесь информацией.
[/offtop]

[Alex Skiff]

Сосед дядя Вася может оказаться знающим человеком...Да и на Вики, если статья не новая и горячая, скорее всего средневзвешенная правда будет...
На счет вчерашних сентенция на тему "эшелонированных систем ПРО" кое у кого...
http://www.bbc.co.uk...sile_iran.shtml
второй раз за неделю или две, кстати...

Сейчас тебе "Булавой" будут в глаз тыкать непатриоты

[Пушистег]

на Украине нет

да и при СССР НВП было в основном непонятно чем - разве что в 11 классе дали по 3 патрона из калаша отстрелить

сборку/разборку пропилянного калаша и строевую подготовку нормальным НВП считать отказываюсь

[Макс Махно]

Сосед дядя Вася может оказаться знающим человеком...Да и на Вики, если статья не новая и горячая, скорее всего средневзвешенная правда будет...
На счет вчерашних сентенция на тему "эшелонированных систем ПРО" кое у кого...
http://www.bbc.co.uk...sile_iran.shtml
второй раз за неделю или две, кстати...

Может... А может и соврать. Причина - любая.

[СтарыйПепелац]

Сейчас тебе "Булавой" будут в глаз тыкать непатриоты

Ты чито это, а? Булава - это новейшая разработка. Это гордость, ум, честь и совесть(лишнее зачеркнуть), не имеющее аналогов, передовые нанотехнологии ... не то, что это старье трайдент (:

[Wyreth]

[offtop]
А мне вот интересно, НВП сегодня в школах есть? Ну ка, вчерашние школьники, поделитесь информацией.
[/offtop]

Достаточно недавно пытались подменить это дело некоей ОБЖ(Основа Безопасности
Жизнедеятельности или как-то так ), где в кучу было свалено всё. От перехода дороги
на зелёный свет и до сборки-разборки АК. Вот только как-то не прижилась ента ОБЖ.
Как именно сейчас - уже не знаю. Мои выросли

Сообщение отредактировал Wyreth: 02 February 2010 - 19:03

[СтарыйПепелац]

на Украине нет

да и при СССР НВП было в основном непонятно чем - разве что в 11 классе дали по 3 патрона из калаша отстрелить

сборку/разборку пропилянного калаша и строевую подготовку нормальным НВП считать отказываюсь

Я просто интересуюсь. (:
Но вообще это скорее от преподователя зависело.
У нас подполковник в отставке был. Страшное дело. Он нас даже окапываться заставлял. А меня, цук, настолько любил, что решил взводным сделать. Сейчас смешно, а тогда это печально было.

[mister_god]

Войсковая ПВО и не работает на таких дистанциях на которых работает раптор. Что же касается приема сигналов, то даже древняя АСУ "Поле" умела так работать, используя одну из станций, как излучатель, а другую, как приемник. Точную площадь занимаемую полком ПВО, к сожаению не знаю, но по личному опыту - расстояния в 100+ км между станциями это норма.

На каких дистанциях работает раптор а на каких войсковая ПВО? А на каких Б-2 например или F-15E? И про высоты заодно не забываем. Древняя АСУ может и могла, но современные РЛС так не работают, в этом смысла нет.

Никто и не отрицает бОльшую точность коротковолновых РЛС. Однако погрешность в 400 метров на 250 км вполне позволяет стрелять современными ракетами.

Какие ракеты летают на 250км я не в курсе, из серийных максимум что для 48н6е2 заявлено 200км. Только стрельба там обеспечивается собственной РЛС подсвета и наведения комплексов С-300П/С-400 а никак не метровой РЛС поставляющей данные для АСУ ПВО.

Причем тут береза? Есть стационарные пеленгаторы, есть радиоразведка. С ходу не скажу, как комплекс называется читал про него лет 10 назад. Разрабатывался и внедрялся в ВМС и ПВО.

Ну запеленгуют какой-то зашифрованный сигнал где-то там вдалеке и что? В случае интенсивных БД этим гавном весь эфир забит будет.

Собссно, не надо путать 2 совершенно разные вещи - войсковую ПВО и ПВО/ПРО страны. Уровень разный.

В войсковой ПВО тоже есть АСУ, КП и разные другие цацки, просто вместо С-300П ряд других комплексов, С-300В , Куб-Бук и далее по ниспадающей до ПЗРК.

Не отрицаю техническую оснащенность и продвинутость США в этом аспекте. Вот только категорично говорить о том что целеуказание "будет", несколько самонадеянно. Об уровне систем РЭБ у нас и в США можно только догадываться, т.к. это одна из наиболее секретных областей военных технологий. Собссно я видел, что может мобильная аппаратура РЭБ, поэтому и скептически отношусь к тому, что "целеуказание будет всегда".

Про РЭБ у нас как раз известно много, т.е. известно что все тухло. И достаточно очевидно у F-22 преимущество перед самолетами 4-го поколения и без АВАКС и РЭБ. И тоже значительное.

Самолет ДРЛО защищает только расстояние и собственный комплекс постановки помех. Поэтому в применении он по-своему ограничен. Кстати, не напомнишь, среднюю рабочую дальность американских ДРЛО? И заодно дальность стрельбы С-300/С-400...

Защищают его пара F-22 в воздухе и еще бог знает сколько на аэродроме. Очевидно что дальность там достаточная чтобы не лезть в 200-250км зону к С-300/400.

Ну слава те господи...

А я разве говорил обратное?

Пассивное обнаружение все же лишь часть "зрения". По поводу всего остального согласен. Отстаем очень заметно. Вот только это не повод лапки поднимать и заявлять, что перед ужасным раптором все ВС страны бессильны. Специально этой темой не занимался, поэтому кроме Су-24МП аналогов не знаю.

Наши ВВС бессильны перед ВВС США, так устроит? ;-) А Су-24МП так и недоведенный самолет выпущенный серией около 10 машин ага.