529 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

ты дуралей... а еще ты - чертик

Objection!!!

[Crulod]

Погугли за меня плиз Я знаю что фейнману было всё это очень интересно но походу ничего достоверно удивительного в древних знаниях он не нашел

Фритьоф Капра "Дао Физики" Орис, СПб, 1994... автор один из тех, кто изучая физику и математику прошел путь материалиста до конца...в прямом смысле этого слова.. об этом не принято говорить, не приняв на грудь поллитры... и он вроде единственный, кто решился о таком написать... как не странно, его ни кто не посмел закидать помидорами... никто из коллег, я имею ввиду.

[3JIOE_3JIO]

Фритьоф Капра "Дао Физики" Орис, СПб, 1994... автор один из тех, кто изучая физику и математику прошел путь материалиста до конца...в прямом смысле этого слова.. об этом не принято говорить, не приняв на грудь поллитры... и он вроде единственный, кто решился о таком написать... как не странно, его ни кто не посмел закидать помидорами... никто из коллег, я имею ввиду.

подозрительная книжка... знаешь ли от психических расстройств не застрахован даже физик и математик
Но я пока не прочитал посмотрим...чо там...такое.............

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 08 August 2011 - 17:21

[Crulod]

подозрительная книжка... знаешь ли от психических расстройств не застрахован даже физик и математик
Но я пока не прочитал посмотрим...чо там...такое.............

книга о том как странны пути человеческих представлений. причина скорее всего удивительна и загадочна, но вполне себе банальна и "несенсационна"... ну если не считать удивительной сенсацией то, что пути человеческой мысли тоже продиктованы естественными законами, о которых мы лишь догадываемся, но ничего не знаем. Один из примеров - удивительное соответствие танца Шивы, тому что думают об устройстве мира сегодня.

[3JIOE_3JIO]

книга о том как странны пути человеческих представлений. причина скорее всего удивительна и загадочна, но вполне себе банальна и "несенсационна"... ну если не считать удивительной сенсацией то, что пути человеческой мысли тоже продиктованы естественными законами, о которых мы лишь догадываемся, но ничего не знаем. Один из примеров - удивительное соответствие танца Шивы, тому что думают об устройстве мира сегодня.

Ты так пишешь думают, как будто на самом деле мир не так устроен но имхо все эти танцы ПРИТЯНУТЫ ЗАУШИ

[Crulod]

Ты так пишешь думают, как будто на самом деле мир не так устроен но имхо все эти танцы ПРИТЯНУТЫ ЗАУШИ

ты не поверишь... в науке (да и не только в ней) все притянуто за уши. речь о том, что "притянуть за уши" можно далеко не все. устройство социума, личности и просто "организмов" диктуется "правилами", лежащими в основе мироздания... ты не можешь думать "о чем угодно"... ты можешь только выбирать из того, что имеется в наличии. это пересекается с от той другой темой... где ты мне минусы за мегафон лепил...

простой тебе пример об устройстве мира.

когда тогда, еще работая в обсерватории я был как самый молодой назначен выступить на философском семинаре... было такое нудное мероприятие. Посвящен он был дню рождения коперника.... что бы меня больше не дали крайним, я выбрал темой полностью опровергнуть его систему мира и выступил на защиту системы мира по Птолемею... ты не поверишь, но главную трудность в защите идей Птолемея составило не то что солнце вращается вокруг земли... это доказывать не приходилось. Оно и так понятно астрономам и используется как факт при расчетах звездного времени и долготы солнца. Так называемые разложения Ньюкома. (там не ошибка в фамилии, там правда "к")...есть даже понятие геоцентрической орбиты солнца.... труднее всего было обосновать его "музыку хрустальных сфер"... тогда гугля не было, но таки мне повезло и в советской желтой прессе - журнал "Техника молодежи" я нашел вполне себе обоснованный бред на эту тему...

система мира по Копернику является таким же заблуждением, как система мира по Птолемею. на самом деле ничего ни вокруг чего не вращается. все объекты следуют траекториям именуемым орбитами, и ни одна из них не является замкнутой кривой. Вращение осуществляется вокруг общего центра масс, который все время меняет свое положение... то, что он лежит близко к центру Солнца ничего по сути не меняет и не делает систему Коперника верной. точкой отсчета можно выбрать любую точку солнечной системы... правда уравнения усложняться... вот при расчете долготы солнца и звездного времени они наоборот упрощаются, когда выбираем за "центр мира" Землю.

так что по поводу твоего вопроса - мир действительно не такой каким его принято считать у большинства...

[3JIOE_3JIO]

так что по поводу твоего вопроса - мир действительно не такой каким его принято считать у большинства...

Терь ты кэп? хехе Кру но дело ведь не в большинстве хрен бы с ним, большинство ходит в церковь по воскресеньям распевая хвалы господу, строят фанерные дома на стройке и выводят ауру гномиков и бэтмена из крови. Важны научные представления, а это как раз те что ты описал про центр масс и т.п.(хотя в школе каждый должен был проходить это ПО АСТРОНОМИИ(но терь вместо неё ОПК так шо ЛОЛ)). конешно мы не всё отлично знаем об окружающем мире, даже ситуация с представлениями Птолемея может повторяться прям щас, но разница в том что мы знаем, на прошлом опыте, что такое может быть, что вещи могут быть не тем чем кажутся, что не из всех наблюдений можно сложить теорию верно описывающую окружающую реальность, и можем это учитывать. Но наука так и устроена что она меняется и перестраивается под всё более точные теории и т.п. И в ней не всё притянуто за уши, а основано на фактах(объективных, установленных экспериментом) и наблюдениях. Есть конечно маза с квантовым миром, что мы не можем исключить из него наблюдателя и провести классический эксперимент из-за этого, это конечно вызвало диссонанс но лол, к сожалению мы не можем высунуть себе мозги и посмотреть на все свои теории со стороны, как бы объективно, приходиться как-то мириться с этим, с тем что наш мозг предназначен больше для выживания на земле, чем для рассуждений о квантовом мире и бесконечных громадах космоса, отсюда и неприятие научного знания большинством, хотя казалось бы глупо верить в приведений, лучи на орион из пирамид и тайные знания под сфинксом) Но вообще я хз зачем я это пишу и что обсуждаю вообще, нужно прочитать книгу, а потом уже делать выводы
Вот он всё пишет о философском обосновании передовых научных теорий.. но зачем оно? И без всяких философских "духовных" обоснований всё прекрасно работает. И особой надобности в них я не вижу... но посмотрим...(НЕ СПОЙЛЕРИ МНЕ КНИЖКУ ТОКА!!"";;!!!(или ты не читал?))

ня кавай
http://profmattstrassler.com/

Способы изучения элементарных частиц не выглядят особо надёжно ЛОЛ

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 08 August 2011 - 18:38

[Crulod]

Кру но дело ведь не в большинстве хрен бы с ним, большинство ходит в церковь по воскресеньям распевая хвалы господу

в силу сказанного мной выше, распевание псалмов господу и есть один из "естественных путей мысли"... твой упрямый материализм не имеет в основе своей ничего кроме такого же естественного догмата. в силу несовершенства "бытового" мышления такие позиции считают противоположными... я вижу у них общность... а так же ограниченность и догадываюсь о естественной потребности в оной... оба пути не обременены "затратой энергии" для "поддержания траектории", а это говорит о чем?... это два пути неживого... путь наименьшего сопротивления.

[3JIOE_3JIO]

в силу сказанного мной выше, распевание псалмов господу и есть один из "естественных путей мысли"... твой упрямый материализм не имеет в основе своей ничего кроме такого же естественного догмата. в силу несовершенства "бытового" мышления такие позиции считают противоположными... я вижу у них общность... а так же ограниченность и догадываюсь о естественной потребности в оной... оба пути не обременены "затратой энергии" для "поддержания траектории", а это говорит о чем?... это два пути неживого... путь наименьшего сопротивления.

Фу кру. Это очень здорово звучит для неокрепшего просветлённого мозга, но не для меня. Думаешь я не вижу к чему ты клонишь и откуда у этого чего-то ноги растут? Естественные догматы, общность религии и материализма, пути неживого? Смешно. Ты считаешь что у тебя есть знания и квалификация чтобы судить об этих вещах? Очень зря. Забавно ты так пишешь как будто ты над этими позициями и имеешь какую-то третью более совершенную, обременённую неким знанием о сути вещей. Некий синтез материализма с мистицизмом? Это такое же заблуждение как и материализм с религией раз на то пошло... Тотже догмат естественного мышления, только мозг у тебя повёрнут в третюю сторону. Но вот в чём разница, религиозный фанатик, хоть его бытовое мышление и засраность мозгов не позволяют ему понять это ОШИБАЕТСЯ. Ошибается в своей вере в существования сверхъестественного, демонов, богов и прочей херни. забавно... Если что-то существует уже в нашей вселенной, то оно не сверхъестественно, а ЕСТЕСТВЕННО) В чём заблуждается материалист? Ты зря кстати думаешь что я упрямый материалист ну да ладно, представим что это так...Упростим так сказать модель для лучшего восприятия на форуме. Материалисты же в свою очередь основывают своё видение на научных знаниях и наблюдениях за миром, без примесей всяких сверхъестественных сущностей. Но конечно всегда можно написать что они ограниченны, и вообще речи с ним и заводить не стоит они же не достигли ПРОСВЕТЛЕНИЯ. Ты кру очень подло и лицемерно себя ведешь. основываешь своё мышления на чужих заблуждениях, но делаешь загадочное лицо и претендуешь на некое понимание происходящего, да ещё и смеешь судить других людей, считая себя умнее многих. Очень плохо кру, ооочень Чего ты боишься кру? Начитался всяких эзотерических брашурок и теперь с опаской относишься к материализму? Надеешься что человеческий разум может постигнуть больше чем рассчитано устройством мозга? Или ты ЗНАЕШь это? Предлагаю твой путь записать в третий путь неживого, один хрен пользы от него окружающим никакой. Это какойто индивидуальный дроч каких-то своих представлений о мире, вызванных воспалённым мозгом) Третий естественный путь мышления. У меня есть знакомый с похожими представлениями музыкант. Только в отличии от тебя он не знает вообще нихрена)

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 08 August 2011 - 20:01

[Crulod]

Некий синтез материализма с мистицизмом?

типа того...

оспоришь, не?

[3JIOE_3JIO]

типа того...

оспоришь, не?

Я разве об этом не написал? Эх пост с мобилы просрался... Это удобная позиция кру, докзать что она бред сивой кобылы(в отличии от христианскомасульманского боженьки) не представляется возможным. Нету проверяемых следствий из неё никаких совершенно. говорю же. Сплошной ДРОЧ)
На самом деле нет никаких оснований полагать что некий мистический опыт и просветления тупо не вызваны измененным состоянием сознание, и не являются просто глюком воспалённого мозга. Вот как доказать это? никак. Субъективные ощущения нельзя считать доказательством

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 08 August 2011 - 20:18

[Crulod]

Я разве об этом не написал? Эх пост с мобилы просрался... Это удобная позиция кру, докзать что она бред сивой кобылы(в отличии от христианскомасульманского боженьки) не представляется возможным. Нету проверяемых следствий из неё никаких совершенно. говорю же. Сплошной ДРОЧ)
На самом деле нет никаких оснований полагать что некий мистический опыт и просветления тупо не вызваны измененным состоянием сознание, и не являются просто глюком воспалённого мозга. Вот как доказать это? никак. Субъективные ощущения нельзя считать доказательством

ты почти угадал суть моего мировоззрения. ну я вон про Капру сказал - прошел путь материалиста до конца... я тоже его прошел. у этого пути есть конец, если идти верной дорогой. но это не "путь неживого"...что касается веры - там все наоборот... св. Августин тому пример. он дошел до позиции "верую, ибо абсурдно"... но конца его пути нет.. А ведь он до сих пор признанный авторитет в области изучения пространства-времени... ключевой момент тут не в том веруешь ты в боженьку или отсутствие оного... главное какими путями идет твой разум... если ты прикладываешь усилия - ты разумное создание,.. если нет - ты идешь траекторией косной материи... ибо путь наименьшего сопротивления - путь неживого... это то что позволило четко определить муравьев, как неразумных существ... несмотря на наличие у них военной тактики, селекцию ими грибов и тлей и прочие якобы проявления разума... многое из достижений цивилизации - не являются разумной деятельностью.

Сообщение отредактировал Crulod: 08 August 2011 - 20:26

[3JIOE_3JIO]

ты почти угадал суть моего мировоззрения. ну я вон про Капру сказал - прошел путь материалиста до конца... я тоже его прошел. у этого пути есть конец, если идти верной дорогой. но это не "путь неживого"...что касается веры - там все наоборот... св. Августин тому пример. он дошел до позиции "верую, ибо абсурдно"... но конца его пути нет.. А ведь он до сих пор признанный авторитет в области изучения пространства-времени...

Признаный авторитет? да ладно Этот путь бесконечен потому что ведёт вникуда, обманываться в вере в божков можно бесконечно, но в нашей вселенной не найти такого БОГА Единственный бог здесь - это вероятность...
Есть конец? Ты прошел до конца? кто тебе это сказал? С чего ты взял что это так? Что ты не заблуждаешься? Что мозг тебе не врёт как всегда? Как понять где врёт мозг, а где наступает реально просветление и приходит реальное понимание сути? НИКАК...

ключевой момент тут не в том веруешь ты в боженьку или отсутствие оного... главное какими путями идет твой разум... если ты прикладываешь усилия - ты разумное создание,.. если нет - ты идешь траекторией косной материи... ибо путь наименьшего сопротивления - путь неживого... это то что позволило четко определить муравьев, как неразумных существ... несмотря на наличие у них военной тактики, селекцию ими грибов и тлей и прочие якобы проявления разума... многое из достижений цивилизации - не являются разумной деятельностью.

Это не абсолютная характеристика, и всё очень расплывчато и абстрактно, прилагаешь усилия косная материя. Живые существа типа собаченек и кошеченек косная материя? Даже теже муравьи? Они не разумны как люди, но устройство их подбно нашему. И у них выбора каким путём идти... Ты зря думаешь что можешь чётко определить что является разумной деятельностью, а что нет. Это всё заблуждения диктуемые твоим разумом который зависит от твоего мозга...и ВСЁ На этот раз похоже суслика действительно нет

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 08 August 2011 - 20:26

[Crulod]

На этот раз похоже суслика действительно нет

суслик есть всегда... видишь ты подтверждаешь свои слова действием. именно таков путь материалиста, который имеет конец. следуя им ты достигнешь его конца. именно про такие пути я и говорил тебе... то что в мире скорее всего нет ничего неразумного, я тебе в другой теме говорил. но терминология всегда недостаточна, так?... я сейчас даже не спорю с тобой... тот редкий случай, когда ты абсолютно прав и не важно, что ты утверждаешь при этом. ибо слова не совершенны... важно, что ты думаешь... и ты сам со мной согласишься: то что ты написал далеко не полностью отражает то что ты думал в тот момент...

[3JIOE_3JIO]

и ты сам со мной согласишься: то что ты написал далеко не полностью отражает то что ты думал в тот момент...

Угу всё так)



Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймет ли он, чем ты живешь?
Мысль изреченная есть ложь.

Но ты всё равно козёл

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 08 August 2011 - 21:12

[CHoh]

ТС, подними снова этот вопрос, когда машину времени запустят в массовое производство.

Историю пишут победители. Достоверной инфы нет даже о событиях, происходящих прямо сейчас, не то что сотни/тысячи лет назад.

[7fox7]

Человек еще не научился, отражать картину в целом. Всегда при формулировании мыслей в слова, происходит искажение информации, и слова отражают только один маленький аспект картины(из за упрощения), и соотвественно если это, только частица, то она заведомо не верна и ее можно опровергнуть.

Такова природа общения между людьми. Соотвественно, даже если изобретут машину времени, то история описанная наблюдателем, тоже будет являться субъективной частичкой картины, происходящей в прошлом. Так что истина выявляется для собственного сознания, определенным складом ума, плюс собственные наблюдения и действия. Иного способа нет. Странно, что вы 10 страниц спорите о очевидном.

[Crulod]

Такова природа общения между людьми.

это не природа общения. Есть вещи лежащие за пределами возможностей языка. То про что ты говоришь решается легко с помощью взаимного уточнения и определения понятий участниками разговора. А вот как ты будешь говорить о Мире содержащем нашу Вселенную в качестве своей части. ну понятие Философского Мира, включающего в себя все возможные варианты бытия?... Утверждается, то такой мир вечен.. Вот то понимание вечности, которое есть у тебя и то которое вкладывается тут совершенно противоположны. Я лишь уточню - вечность это не бесконечная продолжительность во времени, как интуитивно принято считать. Подобные проблемы называются - недостаточность терминологии. Ты не сможешь говорить о чем либо "вне времени" или "содержащем время в себе"... само существование, как понятие, содержит внутри себя понятие времени, ибо опирается на него при определении. тоже касается процессов. ничто не может возникнуть вне времени. оно не может появится. но тем не менее вселенная возникла во время большого взрыва. Вернее она не возникла, но то что на самом деле произошло не имеет слов в нашем языке. Более того - не может быть определено или описано словами. Кастанеда делил мир на зону человеческого восприятия, доступную человеку в познании и совершенно чуждую ему, о которой он не может даже думать... современная наука вплотную подошла к этой черте. Мало того, что мы не можем изучаемое воспринимать, мы уже просто думать про него не в состоянии. только рассчитать и описывать с помощью математики...

[7fox7]

Кастанеда делил мир на зону человеческого восприятия, доступную человеку в познании и совершенно чуждую ему, о которой он не может даже думать... современная наука вплотную подошла к этой черте. Мало того, что мы не можем изучаемое воспринимать, мы уже просто думать про него не в состоянии. только рассчитать и описывать с помощью математики...

Кастанеда описывал свое понимание, был бы на его месте другой человек, он бы описал по иному.

Тут скорее проблема иная, что не подобрана призма понимания происходящих вещей. Когда то не было меры измерения информации, когда то физики. Просто последние исторически известные схемы развития, производились на основе логических взглядов на вещи, с разбитием простейших составляющих на математические.

С точки зрения философии, пока не была введена мера измерения информации, человек вероятно тоже пытался охватить все в целом в своем сознании, и тоже был в тупике. Ибо физическими мерами, этот аспект не измеришь. Хотя отчасти понимание пришло через физические вкл/выкл и математику.

Не имея философского подхода, невозможно даже заметить вещи, для которых еще нет мер измерения. Без этого не было бы развития. В этом полезность, для материального мира. И я уверен, что в прокрустого ложе логического понимая, рано или поздно вложат, все что сейчас вне рамок понимания.

[Crulod]

...

отсебятина это хорошо только тогда, когда она содержит что то ценное... может я и не прав и там действительно что то есть, но я не заметил....

особенно вот такие наглые заявления бесят:

"С точки зрения философии, пока не была введена мера измерения информации,"

... не делай так больше... собственное мнение на что либо вообще это очень плохо, в отличие от доминирующего заблуждения о том, что оно якобы должно быть у каждого...