488 ответов в теме

[Tihiy Don]

у древних египтян уже очень много чего было.
у того человека про которого я говорю не было ни инструмента ни языка ни разделения труда

[СтарыйПепелац]

у древних египтян уже очень много чего было.
у того человека про которого я говорю не было ни инструмента ни языка ни разделения труда

Ну так он тигров и не жрал. Он жрал сусликов, кроликов и прочую мелкую живность, которую мог словить. Я уже не говорю, что использовать простейшую дубину он стал настолько давно, что мама не горюй. Обезьянки, кстати, палки тоже юзают.

[Tihiy Don]

обеьянки палками тиграм не накидывают.

мессадж в чем.
до определенного момента человека не было.
в какой то определенный момент появился человек.
у человека этого был некий набор навыков ему доставшийся за красивые глаза.
среди этих навыков врядли было использование инструмента или сложная коммуникация.
большинство отписавшихся здесь дали определение разуму как умению сложно коммуницировать.
тоесть предпологается что если чтото уже умело худо бедно говорить то оно было уже человеком.

мой мессадж что в принципе так как понятие разум очень уж неопределенное и чуть ли не у каждого свое им можно вообще пренебречь. относиться к разуму не как к инструменту или особой фиче людей а как к приобретенному умению передающемуся от родителей к детям. Тут же можно поиграться с последствиями неких потрясений которые могут случиться с человечеством. Скажем что должно случиться чтобы человечество стало неразумным. Необходимость в общении с себе подобными у него бы отпала

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 12 August 2011 - 14:47

[Pure]

Предположу, что для лишения разума (во всех многообразиях его определений) необходимо лишить человека потребности в социализации.
Т.к. человек - существо двуполое и с биологической точки зрения, и продолжение рода естественным путём требует таки социализации, то потребность будет оставаться.
Соответственно, первое, что надо сделать, перейти на искусственное оплодотворение Что опять подразумевает наличие знаний, а не инстинктов. Т.е. не очень выполнимо.
Второе - сделать особь самодостаточной во всех остальных сферах бытия без социализации. Но т.к. "разум" как фича и делает человека наиболее адаптивным существом, то без мало-мальских знаний тут опять не обойтись.
Чо-та не взлетает.

[Sgt Cartmann]

Предположу, что для лишения разума (во всех многообразиях его определений) необходимо лишить человека потребности в социализации.
Т.к. человек - существо двуполое и с биологической точки зрения, и продолжение рода естественным путём требует таки социализации, то потребность будет оставаться.

А вот странно - кошки вроде и двуполые, и, соответственно, потребность в социализации имеется, а с разумом в общечеловеческом (хехе) смысле у них явно напряженка.

[Pure]

А вот странно - кошки вроде и двуполые, и, соответственно, потребность в социализации имеется, а с разумом в общечеловеческом (хехе) смысле у них явно напряженка.

Но не доминирующий вид (ну с т.з. там всяких влияний на биосферу и прочее).
Началось спариванием в стае, а вон вишь чего - коллайдеры лепят и в космос летают.
И может на каком-то этапе эволюции счастливая случайность мутаций переклинит и у кошек. Х.з.

[Sgt Cartmann]

Но не доминирующий вид (ну с т.з. там всяких влияний на биосферу и прочее).
Началось спариванием в стае, а вон вишь чего - коллайдеры лепят и в космос летают.
И может на каком-то этапе эволюции счастливая случайность мутаций переклинит и у кошек. Х.з.

Ну я просто пытался намекнуть, что сам по себе процесс размножения социализации не требует вообще. Если уж и говорить о социализации, так в контексте ритуальных плясок вокруг кандидата на скрещивание. Но тут еще надо разобраться, что чему является причиной - пляски причина разума, или наоборот.

[Pure]

Ну я просто пытался намекнуть, что сам по себе процесс размножения социализации не требует вообще. Если уж и говорить о социализации, так в контексте ритуальных плясок вокруг кандидата на скрещивание. Но тут еще надо разобраться, что чему является причиной - пляски причина разума, или наоборот.

Ну да, спаривание - не то. Минимально возможная "монада" - от трёх особей, тогда можно про социализацию

[СтарыйПепелац]

обеьянки палками тиграм не накидывают.

мессадж в чем.
до определенного момента человека не было.
в какой то определенный момент появился человек.
у человека этого был некий набор навыков ему доставшийся за красивые глаза.
среди этих навыков врядли было использование инструмента или сложная коммуникация.
большинство отписавшихся здесь дали определение разуму как умению сложно коммуницировать.
тоесть предпологается что если чтото уже умело худо бедно говорить то оно было уже человеком.

Тут как-то выкладывали ролик с тытруба на форуме, про то, как пара быков наваляло львам, решившим зохавать детеныша. И челобезьянки запросто могли навалять, если организованно и стаей. А то, что парочку тигр завалил бы, ну так у них продолжительность жизни и так была весьма не велика. 13-14 лет - взрослая особь, 20 - могучий воЕн, 30 лет - почтенный старец, 40 - офигенный долгожитель.

А мессадж твой ложный. До пределенного момента города Москва, скажем, не было. Но это не значит, что он появился сразу с миллионами жителей, метро и МКАДом. И определенный набор навыков у него не появился и не достался, а выработался и закрепился, как ветки метро в той же Москве.
А уж определение разуму давать - совсем бесполезное занятие. Ибо разум - это совокупность многого. Хотя, если бы меня попросили дать свое определение, я бы сказал, что это способность накапливать, передавать и применять знания, на уровне более высоком, чем простой инстинкт. А отсюда уже вытекает и коммуникация, как способ передавать и сохранять знания, и применение палки, и создание инструментов.

Сообщение отредактировал СтарыйПепелац: 12 August 2011 - 17:48

[3JIOE_3JIO]

обеьянки палками тиграм не накидывают.

мессадж в чем.
до определенного момента человека не было.
в какой то определенный момент появился человек.
у человека этого был некий набор навыков ему доставшийся за красивые глаза.
среди этих навыков врядли было использование инструмента или сложная коммуникация.
большинство отписавшихся здесь дали определение разуму как умению сложно коммуницировать.
тоесть предпологается что если чтото уже умело худо бедно говорить то оно было уже человеком.

Всё не так. Садись два.

[sannikoff]

обеьянки палками тиграм не накидывают.

мессадж в чем.
до определенного момента человека не было.
в какой то определенный момент появился человек.
у человека этого был некий набор навыков ему доставшийся за красивые глаза.
среди этих навыков врядли было использование инструмента или сложная коммуникация.
большинство отписавшихся здесь дали определение разуму как умению сложно коммуницировать.
тоесть предпологается что если чтото уже умело худо бедно говорить то оно было уже человеком.

мой мессадж что в принципе так как понятие разум очень уж неопределенное и чуть ли не у каждого свое им можно вообще пренебречь. относиться к разуму не как к инструменту или особой фиче людей а как к приобретенному умению передающемуся от родителей к детям. Тут же можно поиграться с последствиями неких потрясений которые могут случиться с человечеством. Скажем что должно случиться чтобы человечество стало неразумным. Необходимость в общении с себе подобными у него бы отпала

Конечно не накидывают, потому что не встречаются если чо. 2 вида тигров бенгальский и амурский. А вот со львами обезьянки сталкиваются и перед стаей шимпандзе лев пасует. Так что не надо ля-ля.
Начинается 40000 лет назад появился человек разумный а до этого не было человека. А то что видообразование никогда не прекращалось мы забываем, мы думаем что мир статичен. То что до хомо сапиенса был человек прямоходящий и человек умелый мы забываем. У кроманьонцев между прочим уже были копья и дубины, а также некоторые раскопки позволяют предположить, что у них были обряды похорон. И считать что у животных отсутствует разум и живут они как насекомые на инстинктах будет в корне не верно. Советую ТСу заглянуть как минимум во время когда образовались хордовые.

[Tihiy Don]

хорошо. кто из вас сучечке считает что коллайдеры макроме пирамиды еве онлайн вояджер и иже с ними НЕ есть проявление приобретенного навыка?
и как же так получается что в лабораторных условиях можно сделать человека который не умеет строить коллайдер и говорить. и создавать инструмент. а стоит его отпустить на волю как он сука начинает резвиться на травке и строить падла разгонную трубу для протонов

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 12 August 2011 - 19:13

[3JIOE_3JIO]

хорошо. кто из вас сучечке считает что коллайдеры макроме пирамиды еве онлайн вояджер и иже с ними НЕ есть проявление приобретенного навыка?
и как же так получается что в лабораторных условиях можно сделать человека который не умеет строить коллайдер и говорить. и создавать инструмент. а стоит его отпустить на волю как он сука начинает резвиться на травке и строить падла разгонную трубу для протонов

Ещё 2 бессмысленных сообщения и 4к и можно замолчать. напиши их уже плиз

[Tihiy Don]

ты тупорылый просто. давай выдай поцыкам чтото со смыслом. чувак который нафлудерастил 1906 сообщений за 2 месяца и не создал ни одной темы
смотри 3999


Тихий, тише, как не каламбурно это звучит. Пока сутки РО.

Сообщение отредактировал veelzevul: 14 August 2011 - 11:57

[3JIOE_3JIO]

ты тупорылый просто. давай выдай поцыкам чтото со смыслом. чувак который нафлудерастил 1906 сообщений за 2 месяца и не создал ни одной темы

смотри 3999

4000 ты проиграл

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 14 August 2011 - 3:46

[Pulsatio]

У кроманьонцев между прочим уже были копья и дубины, а также некоторые раскопки позволяют предположить, что у них были обряды похорон. И считать что у животных отсутствует разум и живут они как насекомые на инстинктах будет в корне не верно.

Очень спорный момент о насекомых, в особенности если упомянуть муравьев. А так же уже не первый год ведутся исследования, в частности в отношении слонов, т.к за ними так же был замечено что-то вроде обряда похорон. А раз так, значит такая модель поведения может быть обусловлена концептом смерти в голове слона, что вывело бы слона на офигеть какой уровень развития, ибо до этого считалось, что концепт смерти, т.е четкое понимание что ты непременно конечен и обязательно умрешь, имеет лишь человек.

[Tihiy Don]

http://forum.eve-ru.com/index.php?showtopic=76409&st=0&p=1394397&#entry1394397

сообщение № 4000

[3JIOE_3JIO]

сообщение № 4000

тему можно закрывать

[Crulod]

Кстати упоминание муравьев очень таки в тему. У них есть все, что по мнению большинства обывателей, делает их разумными... но почему то считается доказанным абсолютно точно - у них нет даже зачатков разума, какой есть у волков, к примеру. Что не мешает впрочем студентам-энтомологам год от года, наступающими на такие грабли кричать, размахивая руками об открытии ими еще одной цивилизации на земле. Прямая аналогия с палеоконтактами, я считаю...

Так, что же все таки такое вот тот разум?...

Самое неприятное, что мы сами создали неудачные условия. Мы обсуждаем "возникновение его". Сам подход в такой ситуации смешивает как минимум три аспекта мироздания, описываемых словом "разум"... Свойство личности (психология), процесс, связанный с биологическими объектами (наверно биохимия, нейрохирургия и что-нибудь еще) и аспект бытия, проявляющий себя, как самостоятельная сущность (наверно социология и антропология)... Возникновение разума, это некое "тривиальное событие"... на примере математики - это всеравно, что изучать свойства линейных пространст или абелевых групп или полей или колец или тел, приняв за объект изучения "0", как математическую структуру... дело в том, что ноль таки является всем вышеперечисленным... но вот беда... он не проявляет всех свойств описанных матструктур.. и уж тем более их отличий на его примере не видно... такие дела...

так, что же такое вот тот самый разум, которого нет у муравьев, но который, вы подразумеваете, есть у человека на основании того же, что у тех же муравьев есть. Например наличия сельского хозяйства, военной тактики, строительства и социальных ролей.

[Mex388]

+1 к Tihiy Don по поводу того, что человек не общался.
Заедь в любую глухомань и попробуй пообщаться с молодежью. А потом представь, что эти люди еще долго одни жили или почти без постоянного общения. Я думаю прообраз первобытного человека - человек-дебил (в прямом смысле слова).

Сообщение отредактировал Mex388: 14 August 2011 - 23:21