649 ответов в теме

[SpMind]

не ну там в бункере куча жратвы и патронами разжится можно

Ну ещё ради лулзов, да и крышечки...

[Tir]

Причем тут математика?

При том, что математически докузуемо, что социум, все члены которого живут по принципу "человек человеку волк" менее эффективен, чем социум, построенный на принципах сотрудничества и кооперации.

[SpMind]

При том, что математически докузуемо, что социум, все члены которого живут по принципу "человек человеку волк" менее эффективен, чем социум, построенный на принципах сотрудничества и кооперации.

А ты докажи! Эвил вон доказал же!

[Tir]

А ты докажи! Эвил вон доказал же!

Зачем мне это доказывать? Всё до меня уже доказано. В очень упрощённом, наглядном и доходчивом виде такое доказательство можно найти в пятой главе "Эгоистичного гена" Докинза.

[Evilman]

При том, что математически докузуемо, что социум, все члены которого живут по принципу "человек человеку волк" менее эффективен, чем социум, построенный на принципах сотрудничества и кооперации.

Хинт: первое не исключает второе. Сотрудничают, ибо ВЫГОДНО. Вот для слабых, глупых и паразитов места не остается.

Дану? И кто этим всем будет заниматся? Новые спец-службы?

Какие нахрен спецслужбы? Сами люди. Не желающие, чтобы рядом с ними жил некто, представляющий для них угрозу. Суд Линча и все дела.

Надо же, а история дикого запада показывает несколько иную картину. Эта история показывает нам, что дальновидность и расчет рисков в данном случае как-то напрямую связан с вопросом цены.

И именно история дикого запада показывает, что те же старатели-индивидуалисты вполне успешно объединялись в "комитеты бдительных" и локально свели преступность к нулю.

А при том условии, что у тебя на земном шаре... нет не так, вот так - НА ЗЕМНОМ ШАРЕ будет проживать 100 тыс человек. риск "постоянно отбиваться" как-то сводится к нулю.

Наоборот. В толпе не затеряться, в малонаселенной-то местности все ж друг друга знают.

Но это я так. Подобные пострелюшки, они как вариант интересны конечно, но больше интересен вопрос слияния и поглощения (на мой взгляд наиболее вероятный)

Вероятен он лишь в обществе "овощей", готовых прогибаться, а не индивидов, которые будут отбиваться всем, что есть, но прогибаться или отдавать собственность не станут.

[Tir]

Хинт: первое не исключает второе. Сотрудничают, ибо ВЫГОДНО. Вот для слабых, глупых и паразитов места не остается.

Ты рассматриваешь выгоду для конкретного индивида. Я тебе толкую про выгоду для социума вцелом. Первое вовсе не обязательно совпадает со вторым.

[vileninuljanov]

Кстати Evil расскажи пожалуйста экономическую модель. И лучше всего поподробнее. А то у тебя все разумные и дальновидные и сотрудничают друг с другом. Теперь вопросы: как, на какой материальной базе, каковы принципы обмена товаров, кто производит товары и с помощью чего? Ответ про роботизированные заводы не канает, их построить сначала надо, затем приобрести в собственность и удержать.

[Evilman]

Ты рассматриваешь выгоду для конкретного индивида. Я тебе толкую про выгоду для социума вцелом. Первое вовсе не обязательно совпадает со вторым.

Нет никакого "социума в целом". Это раз. Люди - индивиды, а не части какого-то суперорганизма.

Второе - если пресловутый "социум" состоит сплошь из сильных и успешных индивидов - это всяко лучше, чем современное стадо, где разумных и сильных от силы 5%.

Кстати Evil расскажи пожалуйста экономическую модель.

Самый что ни на есть классический "дикий капитализм". "Дикий" - потому как нерегулируемый, не ограниченный никакими формальными рамками/законамию

И лучше всего поподробнее. А то у тебя все разумные и дальновидные и сотрудничают друг с другом. Теперь вопросы: как, на какой материальной базе,

На той, которая и сейчас есть. По мере "сдувания" популяции наиболее эффективные производства выживут.

каковы принципы обмена товаров, кто производит товары и с помощью чего? Ответ про роботизированные заводы не канает, их построить сначала надо, затем приобрести в собственность и удержать.

Какие могут быть "принципы"? Как кому удобно - так и делают.

[vileninuljanov]

Азимов "Академия" кстати утопия Evil'a взята отсюда.

[Tir]

Нет никакого "социума в целом". Это раз. Люди - индивиды, а не части какого-то суперорганизма.

Да ну? Анархошкольники такие школьники Открываем хотя бы викопедию и читаем там определение общества:

О́бщество — обособившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, состоящая из индивидов, включающая в себя способы взаимодействия и формы объединения людей, способная создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов взаимодействия и форм объединения людей, которые сложились исторически.

Ты сам всю дорогу долдонишь, что в твоём мирке "хитрые и изворотливые" взаимодействуют между собой. Так что социум будет.

Второе - если пресловутый "социум" состоит сплошь из сильных и успешных индивидов - это всяко лучше, чем современное стадо, где разумных и сильных от силы 5%.

Кому лучше? Сильным и успешным? Ну да, вгрохивать кучу ресурсов в безопасность, чтобы другие "сильные и успешные" тебя не сожрали - это очень эффективно.

Сообщение отредактировал Tir: 30 August 2012 - 23:31

[vileninuljanov]

Evil, ты ни на один вопрос не можешь ответить. Ты походу в своей бредятине сам не разбираешься. Это только лет в 15 можно говорить что само собой всё устаканится таким образом какой тебе нужен. А научные исследования тысяч учёных говорят что всё будет точно также как и до этого.

Пока индивидуум не сможет самостоятельно обеспечивать все свои потребности без привлечения внешних сил и средств (как-то орудия труда, средства производства, дополнительная рабочая сила, дополнительная энергия), никогда твоя утопия не возникнет.

Так шта давай пеши исчо успешный, разумный и дальновидный ты наш

[Tir]

Ответ про роботизированные заводы не канает, их построить сначала надо, затем приобрести в собственность и удержать.

Как так, не канает? Робаты - основа анархии

Сообщение отредактировал Tir: 30 August 2012 - 23:31

[vileninuljanov]

Пятница же ждём вечера.

[Tir]

Азимов "Академия" кстати утопия Evil'a взята отсюда.

Чё-то там какой-то хикке рай описан, с роботами и гермафродитами. Ивыл, ты как вообще пришёл к своим светлым идеям? Дай угадаю: у тебя не было друзей, и тян не давали. Вот ты и решил, что это из-за того, что ты крутой, а остальные тупое стадо и вообще быдло, пральна?

Кстати, а как там в твоём мире с бабаме дела? Должны ли будут хитрые и сообразительные становится гермафродитами?

[Evilman]

Да ну? Анархошкольники такие школьники Открываем хотя бы викопедию и читаем там определение общества:

А на заборе "х%й" написано.

Ты сам всю дорогу долдонишь, что в твоём мирке "хитрые и изворотливые" взаимодействуют между собой. Так что социум будет.

Взаимодействия "точка-точка" != "социум". Для первого не нужны какие-то единые правила, нет стадного чувства "общности".

Кому лучше? Сильным и успешным? Ну да, вгрохивать кучу ресурсов в безопасность, чтобы другие "сильные и успешные" тебя не сожрали - это очень эффективно.

С чего ты взял, что кучу ресурсов? К моменту, когда идиотов не останется, и расходы на безопасность будут крайне невелики. Тем более в условиях, когда людей мало.

Evil, ты ни на один вопрос не можешь ответить. Ты походу в своей бредятине сам не разбираешься. Это только лет в 15 можно говорить что само собой всё устаканится таким образом какой тебе нужен.

Да где ж вас таких шаблонно мыслящих собирают? На каком конвеере?

Устаканится так, как устаканится, а не "так, как мне нужно". Стихия, а не "утопия". Понимаешь?

[Denadan]

эвил, пойми такую простую вещь - человечеству уже не первая тысяча лет, было всякое и каждый раз оно устаканивалось в государственные образования а не индивидуальности.
любой эффективный и сообразительный первым поймет, что 2 не самых сообразительных вместе круче чем 2 сообразительных по отдельности. он соберет вокруг себя топлу, толпа через 100 лет станет городом а исчо через 200 государством. а индивидуальности к это времени выйдут все, пока через 300 лет не народятся новые и не начнут думать о том что они круче по отдельности.

Сообщение отредактировал Denadan: 31 August 2012 - 7:52

[vileninuljanov]

С чего ты взял, что кучу ресурсов? К моменту, когда идиотов не останется, и расходы на безопасность будут крайне невелики. Тем более в условиях, когда людей мало.

Evil, как только расходы на безопасность снижаются всегда появляется кто-то для кого экономически и в долгосрочной перспективе выгодно выпилить тебя. А так как ты будешь жить вне социума и всего остального, самый ближайший сосед тебя тупо грохнет. Потому что он будет видеть в тебе конкурента и угрозу. Нельзя сразу перестроится на модель все кругом союзники, после того как кучу лет расчищал ареал обитания для себя. В такой социальной модели ваше приемлемое расселение это - 1 чел = 1 континент.

Устаканится так, как устаканится, а не "так, как мне нужно". Стихия, а не "утопия". Понимаешь?

Это я щитаю, вааааще фееричный ответ. Из разряда: "ХЗ как будет, но будет. Зуб и даю и клянусь дедушкиными портянками".

[Evilman]

Evil, как только расходы на безопасность снижаются всегда появляется кто-то для кого экономически и в долгосрочной перспективе выгодно выпилить тебя.

Еще раз. Ты говоришь о сегодняшнем стаде-"обществе", где большинство составляют "овощи" - т.е. люди, не готовые защищать себя и свое имущество, предпочитающие прогнуться.
А таких к рассматриваемому моменту просто не останется. В живых.
И как ты будешь "выпиливать" человека, который предпочтет сдохнуть вместе с тобой, но не прогнуться?

А так как ты будешь жить вне социума и всего остального, самый ближайший сосед тебя тупо грохнет.

Он себе враг? Хочет, чтобы его все прочие соседи пожелали грохнуть? не за то, что грохнул меня, а за то, что он угроза им самим.

Это я щитаю, вааааще фееричный ответ. Из разряда: "ХЗ как будет, но будет. Зуб и даю и клянусь дедушкиными портянками".

Вот как будет - так и будет. Именно в этом и весь смысл, прекратить любое искусственное смягчение, ограничение и регулирование.

эвил, пойми такую простую вещь - человечеству уже не первая тысяча лет,

И что, эти тысячи лет существовали быстрый и надежный транспорт, связь, интернет, автоматизированные производства?

любой эффективный и сообразительный первым поймет, что 2 не самых сообразительных вместе круче чем 2 сообразительных по отдельности

Сообразительные ведь не идиоты. И для совместного отпора "любителям крутости" могут и объединиться. НА ВРЕМЯ,

[RedSkotina]

И как ты будешь "выпиливать" человека, который предпочтет сдохнуть вместе с тобой, но не прогнуться?

Молча и со спины.

И что, эти тысячи лет существовали быстрый и надежный транспорт, связь, интернет, автоматизированные производства?

и сколько продержится "быстрый и надежный транспорт, связь, интернет, автоматизированные производства" без обслуживания?

Сообразительные ведь не идиоты. И для совместного отпора "любителям крутости" могут и объединиться. НА ВРЕМЯ,

а если ктото решит обьединиться НЕ НА ВРЕМЯ?

[SpMind]

Это чудо таки не троллит, это чудо таки упорото и по ходу пишет нам из психушки