Ну и да, на п.3 мне никто из апологетов ствола так и не ответил. Итак, я врач скорой-спасатель-пожарный, постоянно работаю с людьми в состоянии крайнего стресса и неадекватности. Насколько опаснее станет моя работа притом, что ствол будет у каждого, хотя бы, третьего-пятого?
Да не насколько.
Тема уже пережёвана на 100 раз, зачем по 101-му ехать не понятно.
Сейчас, если ты хочешь оружие, ты его покупаешь. Весь вопрос в том, что приобретает оружие криминал, а законопослушному населению не положено. Вот и всё. Всё что кроме этого, полная хрень и выдумки тех, кто боится что честные люди смогут себя защитить.
Да, и взрослый мужик запросто может другому мужику перегрызть горло, давайте запретим ношение зубов.
Сейчас оружием за вычетом силовых ведомств владеют(а не просто держат в сейфе) только те, кому на закон насрать-а вот психически здоровые, честные и законопослушные беззащитны. И если сейчас купивший справку имеет все основания размахивать пистолетом и ничего не бояться то при легализации он будет знать-стоит ему достать пистолет и он окажется на прицеле у десятка получивших разрешение законным образом и стрелять умеющих.
Нет, неверно. Здоровых и законопослушных защищает полиция и здравый смысл. При насыщении населения стволами - это работать не будет, риски серьезно возрастут.
А при чём тут автомобили? Давай рассмотрим нечто по смыслу более близкое-например огнетушители. Критическое средство для борьбы с огнём, которое необходимо запретить ровно по тем же самым причинам, по которым хоплофобы боятся оружия.
И снова неверно. Автомобиль - источник повышенной опасности. Если ты когда-нибудь сдавал на права, то это первое, что до тебя должны были донести. Огнетушитель средством повышенной опасности не является. Ствол - это тоже источник повышенной опасности, поэтому сравнение вполне корректно.
Смерть кого? Дегенератов, купивших справку? Их не жалко. Преступников, пытавшихся напасть на внешне безобидную жертву? Так это хорошо. Законопослушных, психически здоровых и честных граждан? Более чем сомнительно, они скорее от пассивного курения умрут чем от неосторожного обращения со средствами самообороны.
Смерть вполне себе нормальных граждан, которых разок неудачно занесло. Множество законопослушных, психически здоровых и честных граждан гибнут в авариях на дорогах от неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Со стволами будет то же самое.
Если ты врач скорой/пожарной то абсолютно теми же самыми аргументами должен требовать запрета аптечек и огнетушителей с заменой их на таблички "зона, свободная от огня и травм".
Ну и снова неверно, по причине, рассмотренной в п.2 аптечка и огнетушитель не являются средством повышенной опасности. Ствол - является, он предназначен для убийства. И в руках человека в шоковой ситуации он вполне может выстрелить в того, кто прибыл его спасать.
Да не насколько.
Тема уже пережёвана на 100 раз, зачем по 101-му ехать не понятно.
Сейчас, если ты хочешь оружие, ты его покупаешь. Весь вопрос в том, что приобретает оружие криминал, а законопослушному населению не положено. Вот и всё. Всё что кроме этого, полная хрень и выдумки тех, кто боится что честные люди смогут себя защитить.
А мне вот, как человеку причастному, кажется что значительно возрастет. Я видел людей, кидающихся и орущих на безобидную врачиху из "Скорой", которая честно пыталась откачать их близких. Я сам лично помогал скручивать здорового мужика, который пытался набить лицо пожарному, который "не так тушил" его хату. Я не раз читал сводки, как участковому, пришедшему утихомиривать пьяную компанию, успешно наносили тяжкие телесные.
И я не хочу, чтобы у людей массово появлялись стволы. С попытками гоп-стопа же, лет с 20 и до сих пор, я сталкивался... Ну разок, наверно. Да и то какие-то неуверенные гопники были, Других же случаев, когда мне хотя бы гипотетически мог понадобиться ствол - я не помню. А вот случаев, когда со стволом я мог бы сорваться и натворить дури, хотя бы из чувства тотального превосходства над противником, я могу припомнить очень много.
Нет, неверно. Здоровых и законопослушных защищает полиция и здравый смысл. При насыщении населения стволами - это работать не будет, риски серьезно возрастут.
Еще момент. Не хотелось бы, шоб менты палили на любое резкое движение, как в штатах. Стволы у населения имеют и такую вот обратную сторону медали.
И снова неверно. Автомобиль - источник повышенной опасности. Если ты когда-нибудь сдавал на права, то это первое, что до тебя должны были донести. Огнетушитель средством повышенной опасности не является. Ствол - это тоже источник повышенной опасности, поэтому сравнение вполне корректно
Ну, ставить знак равенства между средством спасения и огнестрелом, единственное назначение которого это убийство...
Перечитай свой бред про огнетушители. Аналогия просто офигительная.
И что примечательно-абсолютно верная
Огнетушитель может попасть в руки преступника и использоваться им для нанесения гражданам тяжелых увечий.
Человек, купивший огнетушитель, будет легкомысленно относиться к пожарной безопасности, ошибочно считая себя защищенным. Вместо того, чтобы вызвать пожарных, он возьмется тушить огонь сам. И безусловно пострадает.
Зачем огнетушитель, если можно вызвать пожарных? Они специально обучены тушению пожаров, в отличии от обычного человека.
Вместо огнетушителя для тушения огня вполне можно воспользоваться песком, водой, другими подручными средствами.
Неправильное обращение с огнетушителем может привести к несчастному случаю.
Каждый огнетушитель имеет срок годности. Рано или поздно вам придется выбросить старый и купить новый, а это лишние расходы.
Свободная продажа огнетушителей может привести к тому, что они попадут в руки психопатов. Коррумпированный чиновник за взятку выдаст разрешение на владение огнетушителем любому.
Владеть огнетушителем еще недостаточно, чтобы потушить настоящий пожар (например в лесу). В реальной обстановке сделать это сможет далеко не каждый. Без подготовки – вы лох с огнетушителем, который просто сгорит.
Огнетушитель не поможет справиться с маньяком-поджигателем, который всегда будет подготовлен и экипирован лучше, чем обычный человек. Если кто-то захочет устроить в вашем доме поджог, огнетушитель вам не поможет.
А если человека обольют бензином и бросят спичку, поможет ему огнетушитель?
У человека, владеющего огнетушителем, рано или поздно развивается паранойя - он начинает пугаться даже обычной зажигалки или спички.
Человек, у которого есть огнетушитель, может применить его по неосторожности и причинить вред себе или окружающим.
Культуру обращения с огнетушителем нужно прививать с детства. А вы знаете, как легкомысленно в школах относятся к урокам ОБЖ.
Сильный человек сможет удержать огнетушитель в руках, а вот дети, инвалиды, беременные женщины все равно останутся беззащитными перед пожаром.
Продажу огнетушителей лоббируют их производители и торговцы, которые хотят извлечь из этого максимальную прибыль.
Если вы боитесь пожара – принимайте успокаивающее: пожары случаются не так часто, как вам кажется. По теории вероятности ваши шансы сгореть близки к нулевым.
Мечта об огнетушителе – это идиотская романтика. А реальная жизнь далека от идеалов. Легко рассуждать об этом, сидя за компьютером, а вот попробовать тушить огонь по-настоящему – совсем другое дело!
Свободный человек свободен от своего внутреннего страха, соответственно не думает о том, что ему для безопасности нужен огнетушитель. Если для того, чтобы почувствовать себя свободным вам необходим огнетушитель, тогда вы раб.
Химические вещества, выделяемые огнетушителем, могут быть опасны для вас и для ваших окружающих. Особенно для страдающих аллергией.
Вместо огнетушителя от пожара помогает вывешенный на видном месте план эвакуации из здания и табличка «Fire-free zone!»
Увеличение количества огнетушителей может спровоцировать волну пожаров, так как все начнут друг друга поджигать, чтобы найти лишний повод воспользоваться огнетушителем.
А мне вот, как человеку причастному, кажется что значительно возрастет. Я видел людей, кидающихся и орущих на безобидную врачиху из "Скорой", которая честно пыталась откачать их близких. Я сам лично помогал скручивать здорового мужика, который пытался набить лицо пожарному, который "не так тушил" его хату. Я не раз читал сводки, как участковому, пришедшему утихомиривать пьяную компанию, успешно наносили тяжкие телесные.
И я не хочу, чтобы у людей массово появлялись стволы. С попытками гоп-стопа же, лет с 20 и до сих пор, я сталкивался... Ну разок, наверно. Да и то какие-то неуверенные гопники были, Других же случаев, когда мне хотя бы гипотетически мог понадобиться ствол - я не помню. А вот случаев, когда со стволом я мог бы сорваться и натворить дури, хотя бы из чувства тотального превосходства над противником, я могу припомнить очень много.
Так что не нужно это обществу. Совершенно.
Если честно, то до меня никак не дойдёт. Что мешало тому мужику взять нож/биту/отвёртку/молоток/энивей и прибить ненавистного пожарного на пару с тобой? Или при помощи тех же инструментов, завалить мед.сестру/фельдшера/врача и до кучи санитарку?
Я как то давно здесь уже писал, придётся повторится. Почему пьяные мужики, на охоте, выясняют отношения при помощи кулаков, а не хватаются за ружья? Может они все благовоспитанные, высокой, так сказать, общественной культуры? Там где я живу, у каждого второго ствол официальный(если с нелегальными то вообще картина типа штат Техас), и народ не стреляется. Мочат молотками, отвёртками, ножами(вообще рекордсмены), но только не огнестрелом. А на крайних северах, стволы у детей, и не стреляются. Я хз, как так.
Ну, ставить знак равенства между средством спасения и огнестрелом, единственное назначение которого это убийство...
тут я хотел много написать про "единственное назначение" и особенности конструкции короткоствольного огнестрела, которые это назначение определяют. а потом подумал - а зачем, все равно не переубедить я помню общие моменты из книги никонова про оружие, он там конечно тоже много передергивает понятия, но вот все те "аргументы", которые приводят противники к. в этой теме там были. ничего нового, и все одинаково быстро разваливается.
Если честно, то до меня никак не дойдёт. Что мешало тому мужику взять нож/биту/отвёртку/молоток/энивей и прибить ненавистного пожарного на пару с тобой? Или при помощи тех же инструментов, завалить мед.сестру/фельдшера/врача и до кучи санитарку?
Наверное то, что когда он начал бросаться - мы его скрутили Один мужик против четверых - не очень, знаешь ли. А вот псих со стволом вполне может шлепнуть троих-четверых и не вспотеть.
Я как то давно здесь уже писал, придётся повторится. Почему пьяные мужики, на охоте, выясняют отношения при помощи кулаков, а не хватаются за ружья? Может они все благовоспитанные, высокой, так сказать, общественной культуры? Там где я живу, у каждого второго ствол официальный(если с нелегальными то вообще картина типа штат Техас), и народ не стреляется. Мочат молотками, отвёртками, ножами(вообще рекордсмены), но только не огнестрелом. А на крайних северах, стволы у детей, и не стреляются. Я хз, как так.
Наверное потому, что они знают друг друга и в подсознании где-то всё же сидит, что своих мочить не очень, не?
Хотя, кстати, бывают и на охотах стреляют друг друга по пьяни и стреляются сами из-за неосторожного обращения с огнестрелом. А что случаев немного - так и оружия у нас у каждого первого пока, слава богу, нет.
Насчет же крайних северов - тут совсем недавно оленевод какой-то с манагерами из Газпрома перестреливался, слышал, не?
В относительно благополучном (хотя бы как у нас) обществе оружие создает опасность, а не устраняет её.
Наверное то, что когда он начал бросаться - мы его скрутили Один мужик против четверых - не очень, знаешь ли. А вот псих со стволом вполне может шлепнуть троих-четверых и не вспотеть.
Выжить после удара ножом сложнее, чем после попадания из пистолета. При этом псих прямо сейчас способен пойти в зону с запретом на ношение оружия и перестрелять 77 человек. Ну или взять грелку с бензином и заживо сжечь две сотни. А ещё в свободной продаже по прежнему присутствуют взрывоопасные удобрения.
При этом псих может перестрелять именно по той причине, что честным, психически здоровым и законопослушным гражданам защищаться нечем. Ибо при наличии средств самообороны единственным кто поймает пулю будет сам псих.
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 15 April 2016 - 20:06
Выжить после удара ножом сложнее, чем после попадания из пистолета. При этом псих прямо сейчас способен пойти в зону с запретом на ношение оружия и перестрелять 77 человек. Ну или взять грелку с бензином и заживо сжечь две сотни.
При этом псих может перестрелять именно по той причине, что честным, психически здоровым и законопослушным гражданам защищаться нечем. Ибо при наличии средств самообороны единственным кто поймает пулю будет сам псих.
Выстрелить проще, нежели ударить ножом.
Сейчас психу сложно получить оружие и пойти куда-то. Шанс, что его скрутят до того, как он попытается пострелять людей весьма велик. И перестрелять он никого не сможет именно потому, что силы правопорядка не спят, что бы там не кукарекали про них. Ежедневно изымаются незаконные стволы и предупреждаются подобные попытки самоутвердится за счет других.
В случае же, если оружие будет у каждого первого - любой, внезапно соскочивший с катушек может пойти и пострелять. И сколько народу он сумеет завалить, до того как поймает пулю - вопрос статистики. Но как минимум - нескольких. Сейчас же у большинства психов нет доступа к оружию, и это правильно.
1/ Все верно. Но речь-то о том, что сейчас оружием владеют те люди, кто реально стремиться его получить, тщательно готовится к этому, занимается стрельбой и самодисциплиной.
2/ При доступе на уровне "купил медсправку, сдал на права, купил ствол" - оружие окажется в руках большого количества безответственных придурков, что никак не может нравится людям, которые оружия не носят, да и в принципе, не хотят особо.
3/ Это то же самое, что с автомобилем. По сути - машина это орудие убийства, потому как весит тонну, разгоняется до приличной скорости и пешеход против автомобиля шансов, тащемта, не имеет. Чтобы получить права - нужно уметь водить и иметь достаточное здоровье, т.е. требования особо не существенные.
4/ И что мы имеем на сегодняшний день? Аварии с участием пьяных, обдолбанных и просто глупых малолеток или ушлепков-мажоров - постоянны. Аварии из-за недооценки инструмента, которым ты обладаешь (превышение скорости на скользкой дороге и т.п.) - постоянны.
5/ Да, на общем уровне количества автовладельцев, количество аварий статистически не слишком высокое. Но именно гибель на дорогах является весьма внушительной цифрой в статистике смертей. И подавляющий процент из них - нарушение правил дорожного движения (я крут, я нагл, со мной ничего не будет, ололо!)
6/ С оружием будет абсолютно то же самое. Когда население прикупит достаточное количество стволов - смерть от неосторожного обращения с огнестрелом станет обыденной ситуацией.
7/ Ну и да, на п.3 мне никто из апологетов ствола так и не ответил. Итак, я врач скорой-спасатель-пожарный, постоянно работаю с людьми в состоянии крайнего стресса и неадекватности. Насколько опаснее станет моя работа притом, что ствол будет у каждого, хотя бы, третьего-пятого?
1-3. На оcновании чего "легализация cкрытого ношения" подразумевает проcтоту получения по аналогии c правами или охотничьим? Что-то я не помню, когда обcуждение cвелоcь к продаже cтволов как пирожков на вокзале. Т.е. откровенная тафталогия c подменой реальноcти на вымоcел. Оcобенно доcтавляет про придурков. Придурки могут резать людей cотнями ежедневно, могут cотнями cтрелять из охотничьего оружия и т.д. Почему этого не проиcходит? - Потому, что вcё обоcнование данной идеи базируетcя на единcтвенном тезиcе, который почему-то доказывать не обязательно. Это как c иcторией заявления типа - в WW2 погибло 9000кккк cоветcких граждан пущеных на мяcо "упырём cталиным".
4. Применение отcтрелянного легального оружие в опиcанных тобой cлучаях = потеря лицензии На вcегда
, штраф и тюремный cрок. Но мы же не можем обcуждать тяжеcь наказания законов которых нет в природе? Так почему изначально cтавитcя в такое положение?
5. Почему нет идей отказатьcя от автомобиля? Запретить! Вcе кому надо - поездят на общеcтвенном транcпорте! - Что хотел танкануть этим я так и не понял. Понял только, что автомобили надо запретить и ужеcточить отвеcтвенноcть. И запретить Мотоциклы - задолбали дохнуть!!!1111
6. cтатиcтику пожалуйcта. Давайте оперировать не заявлениями, а реальной cтатиcтикой. Благо в Роccии еcть охотничье оружие и мы можем узнать cколько чего произошло из-за него. И еcть cтраны где правовая cиcтема разрешает оружие.
7. Почему в опиcанных тобой cлучаях не кидалиc c ножом, битой, молотком, арматурой, кирпичём, обрезком трубы, топором, дубинкой, куcком дерева, табуреткой, ножкой от табуретки, кувалдой, торшером, бутылкой, не cтреляли из охотничьего оружия или cигнальных ракетниц? На данный момент ничего не мешает кидатьcя на людей c целой прорвой предметов c помощью которых ежегодно кого-нибудь да убивают. Почему именно будут хвататьcя за легально приобретенный доcтавшийcя
c трудом отcтрелянный "cтвол" c обязательной периодичеcкой переcдачей экзаменов? Мне вот проcто интереcно на оcновании чего делаютcя такие выводы? Видимо cерьёзная научная база под этим, обоcнования, что именно так и будет, а не проcто домыcлы да? cтатиcтика по охотничьему оружию видимо внушительная c кучей переcтрелок от "пьяных" и прочих неодекватов?
Я также могу cпроcить почему кто-то cвоё ощущение умиротворения от оcознания Отcутcвия ЛЕГАЛЬНОГО короткоcтвольного оружия cтавит так выcоко, что не готов ни при каких обcтаятельcтвах разрешать право на эффективную cамооборону c кучей оговорок другим гражданам? заметим, нелегальными cтволами до cих пор кого-то ежегодно убивают. Можете также погуглить примерный нелегальный оборот оружия в cтране.
Спойлер
Выстрелить проще, нежели ударить ножом. Сейчас психу сложно получить оружие и пойти куда-то. Шанс, что его скрутят до того, как он попытается пострелять людей весьма велик. И перестрелять он никого не сможет именно потому, что силы правопорядка не спят, что бы там не кукарекали про них. Ежедневно изымаются незаконные стволы и предупреждаются подобные попытки самоутвердится за счет других.
В случае же, если оружие будет у каждого первого - любой, внезапно соскочивший с катушек может пойти и пострелять. И сколько народу он сумеет завалить, до того как поймает пулю - вопрос статистики. Но как минимум - нескольких. Сейчас же у большинства психов нет доступа к оружию, и это правильно.
Бред. В той же америке показывает, что ножом убивают чаще. Пcиху не нужен короткоcтвол - это выcер опровергнутый cамими пcихами. Им и ножами не плохо на вооруженных полицейcких кидатьcя и охотничего оружия за глаза для раccтрелов. И чеcтно доcтали этими пcихами, от "адекватных" преcтупников ежегодно дохнет в деcятки тыcяч раз больше людей по миру чем от этих единичных cлучаев. Даже в той же норвегии, вот был Брейвик, а cколько за это время уже от криминальных дейcтвий поcтрадало? Еcть cравнение эффективноcти предотвращенных преcтуплений и жертв в результате владения именно короткоcтволом? Или проcто так от балды как вcегда доводы?
И опять таки на оcновании чего оружие появитcя у каждого первого? Вот блин КАК до этой то мыcли доходят?????? Тут права на машину то не у вcех, а мы о куче геммороя c не малым ценником говорим.
Сообщение отредактировал grev: 15 April 2016 - 20:41
Выстрелить проще, нежели ударить ножом.
Сейчас психу сложно получить оружие и пойти куда-то. Шанс, что его скрутят до того, как он попытается пострелять людей весьма велик. И перестрелять он никого не сможет именно потому, что силы правопорядка не спят, что бы там не кукарекали про них. Ежедневно изымаются незаконные стволы и предупреждаются подобные попытки самоутвердится за счет других.
В случае же, если оружие будет у каждого первого - любой, внезапно соскочивший с катушек может пойти и пострелять. И сколько народу он сумеет завалить, до того как поймает пулю - вопрос статистики. Но как минимум - нескольких. Сейчас же у большинства психов нет доступа к оружию, и это правильно.
Что бы выстрелить нужно купить пистолет-каковой в супермаркетах не продаётся, зарядить его, снять с предохранителя и выстрелить. Что бы ударить ножом нужно зайти в любой супермаркет или хозяйственный, потратить в сотни раз меньшую сумму на покупку ножа и просто ударить. В принципе можно вообще ничего не тратить и пырнуть кого нибудь прямо в магазине.
Вот видишь-незаконные стволы изымаются ежедневно, из чего следует закономерный вывод-ПРЕСТУПНИКИ УЖЕ ВООРУЖЕНЫ, а вот честным, психически здоровым и законопослушным гражданам иметь хоть какие то шансы против УЖЕ ВООРУЖЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ запрещено.
В очередной раз удивляюсь алогичности хоплофобов, которые считают, что любой соскочивший с катушек потратит 100500 денег и несколько месяцев жизни на прохождение психического обследования, обучение и получение разрешения после чего опять же за 100500 денег купит пистолет и начнёт стрелять. Правда ещё не один хоплофоб не смог пояснить, что помешает этому же самому психу прямо сейчас потратить полдня и многократно меньшую сумму на покупку нелегального ствола.
Все верно. Но речь-то о том, что сейчас оружием владеют те люди, кто реально стремиться его получить, тщательно готовится к этому, занимается стрельбой и самодисциплиной.
При доступе на уровне "купил медсправку, сдал на права, купил ствол" - оружие окажется в руках большого количества безответственных придурков, что никак не может нравится людям, которые оружия не носят, да и в принципе, не хотят особо.
Это то же самое, что с автомобилем. По сути - машина это орудие убийства, потому как весит тонну, разгоняется до приличной скорости и пешеход против автомобиля шансов, тащемта, не имеет. Чтобы получить права - нужно уметь водить и иметь достаточное здоровье, т.е. требования особо не существенные.
И что мы имеем на сегодняшний день? Аварии с участием пьяных, обдолбанных и просто глупых малолеток или ушлепков-мажоров - постоянны. Аварии из-за недооценки инструмента, которым ты обладаешь (превышение скорости на скользкой дороге и т.п.) - постоянны.
Да, на общем уровне количества автовладельцев, количество аварий статистически не слишком высокое. Но именно гибель на дорогах является весьма внушительной цифрой в статистике смертей. И подавляющий процент из них - нарушение правил дорожного движения (я крут, я нагл, со мной ничего не будет, ололо!)
С оружием будет абсолютно то же самое. Когда население прикупит достаточное количество стволов - смерть от неосторожного обращения с огнестрелом станет обыденной ситуацией.
Ну и да, на п.3 мне никто из апологетов ствола так и не ответил. Итак, я врач скорой-спасатель-пожарный, постоянно работаю с людьми в состоянии крайнего стресса и неадекватности. Насколько опаснее станет моя работа притом, что ствол будет у каждого, хотя бы, третьего-пятого?
Но ведь это не так. Сейчас есть страны, где уровень владения оружием весьма высок. Те же Штаты. Да, там есть стрельбы в школах - но, что-то мне мой Призрак шепчет, что это скорее психическая проблема самих янки, чем следствие владения оружием. Опять же, есть Швейцария, где и стрельб нету.
Вообще, у тебя есть несколько логических дыр. В частности, автомобиль сейчас - не только средство передвижения, но и объект роскоши, источник понтов. И, несмотря на всю потенциальную опасность автомобиля, это все-таки не оружие убийства. Уровень ответственности разный. Отсюда и многочисленные нарушения (ну, тут еще вариант коррупции присутствует, разумеется - если риск при езде пьяным воспринимается как возможность "попасть на деньги", хотя истинные риски куда серьезнее). Потом - оружие штука из другой плоскости, понтоваться им можно только перед своими, что сильно сужает радиус понтов. что еще... Силовики, если конечно не "Альфа", ОМОН и прочие SWAT-ы. Если бы ты знал, как они умеют пользоваться оружием, сколько раз стреляют в год - ты не был бы так спокоен на их счет.
Ну, и самая твоя главная ошибка - ты предполагаешь, что вооружаться ринутся все. Этого не произойдет. Пример хотя бы нашей Молдовы ясно показывает, что пистолет - не автомашина, пользы от него не столь много, а стоит он прилично - от 9к (мой "дьюти") до 28к (зиг зауэры) леев. Это от 400 до 2к евро. согласись, не каждый будет возиться со справками, проходить все ступени, да еще и тратить такие деньги. Только те, кому ствол реально зачем-либо нужен - самооборона (живет в частном доме в гребенях, или работа такая), спорт... А это автоматически означает взвешенность решения, и ответственность пользования. Поверь, силовики мотивированы в этом плане куда меньше нас, штатских.
И насчет твоего пункта 3... хоть где-то в мире твоя фантазия имеет фактологическое основание? В тех же Штатах, хотя бы?
Но ведь это не так. Сейчас есть страны, где уровень владения оружием весьма высок. Те же Штаты. Да, там есть стрельбы в школах - но, что-то мне мой Призрак шепчет, что это скорее психическая проблема самих янки, чем следствие владения оружием. Опять же, есть Швейцария, где и стрельб нету.
Школы это зоны с запретом на оружие, потому и стреляют, что честным и законопослушным учителям защитить учеников просто нечем. А вот на оружейных выставках-распродажах, где на каждого человека по десятку стволов массовых расстрелов не было ни разу.
Перечитай свой бред про огнетушители. Аналогия просто офигительная.
Ну, а что. если проводить аналогию с автомобилем... огнетушитель тяжелый, если им треснуть по затылку... однозначно запретить!
Школы это зоны с запретом на оружие, потому и стреляют, что честным и законопослушным учителям защитить учеников просто нечем. А вот на оружейных выставках-распродажах, где на каждого человека по десятку стволов массовых расстрелов не было ни разу.
вот тут не соглашусь, ибо в большинстве тамошних школ есть вооруженная охрана. не дело учителя пушкой размахивать - у него другая задача. А вот подготовленный вооруженный телохранитель дело другое. И то, панацеей не будет, ибо пришедшего с твердым решением гаврика просто так не остановить. Но да, это может уменьшить число жертв.
Ну, а что. если проводить аналогию с автомобилем... огнетушитель тяжелый, если им треснуть по затылку... однозначно запретить!
У меня вопроc, вот Молодова это конкретно по пcихологии поcт cоветcкое проcтранcтво. У ваc маccовые переcтрелки, понты c оружием и прочий беcпредел началcя? Или может cтвол теперь у каждого и чуть что за ним тянуcя? Как много пожарных, мед работнков было заcтреляно от легального оружия c момента разрешения? Раccтрелы, маньяки, пcихопатов много?
Нет, неверно. Здоровых и законопослушных защищает полиция и здравый смысл. При насыщении населения стволами - это работать не будет, риски серьезно возрастут.
Прости, что их защищает? Здравый смысл - чей? Преступника?! А полиция - будем честны, полицейский не ангел господень, быть везде не может. А законопослушный с оружием может быть везде.
И снова неверно. Автомобиль - источник повышенной опасности. Если ты когда-нибудь сдавал на права, то это первое, что до тебя должны были донести. Огнетушитель средством повышенной опасности не является. Ствол - это тоже источник повышенной опасности, поэтому сравнение вполне корректно.
А вот тут ты передергиваешь. Автомобиль - да, средство повышенной опасности. А пистолет - оружие. Почувствуй разницу.
Смерть вполне себе нормальных граждан, которых разок неудачно занесло. Множество законопослушных, психически здоровых и честных граждан гибнут в авариях на дорогах от неосторожного обращения с источником повышенной опасности. Со стволами будет то же самое.
Ну и снова неверно, по причине, рассмотренной в п.2 аптечка и огнетушитель не являются средством повышенной опасности. Ствол - является, он предназначен для убийства. И в руках человека в шоковой ситуации он вполне может выстрелить в того, кто прибыл его спасать.
А мне вот, как человеку причастному, кажется что значительно возрастет. Я видел людей, кидающихся и орущих на безобидную врачиху из "Скорой", которая честно пыталась откачать их близких. Я сам лично помогал скручивать здорового мужика, который пытался набить лицо пожарному, который "не так тушил" его хату. Я не раз читал сводки, как участковому, пришедшему утихомиривать пьяную компанию, успешно наносили тяжкие телесные.
И я не хочу, чтобы у людей массово появлялись стволы. С попытками гоп-стопа же, лет с 20 и до сих пор, я сталкивался... Ну разок, наверно. Да и то какие-то неуверенные гопники были, Других же случаев, когда мне хотя бы гипотетически мог понадобиться ствол - я не помню. А вот случаев, когда со стволом я мог бы сорваться и натворить дури, хотя бы из чувства тотального превосходства над противником, я могу припомнить очень много.
Так что не нужно это обществу. Совершенно.
Опять же, у тебя есть статистика? Подтверждение из других стран? Или это просто фобия? Не спорю, псих вообще опасен - хоть с пистолетом, хоть с ножом, хоть с голыми руками. О! Кстати, вель в шоковом состоянии может быть и боец-рукопашник! Срочно запретить карате, кунг-фу и нанайских мальчиков. И бокс заодно... Я сознательно утрирую, если что.
А насчет нужно то обществу, или нет... вот пусть общество само и решает. У нас вот решило - ужасов вашего городка не наблюдается как-то... хотя - общество вполне себе постсоветское, мало отличающееся от россиян. Так может, не все так кошмарно, как кажется?
Вход
Регистрация
Наверх
я помню общие моменты из книги никонова про оружие, он там конечно тоже много передергивает понятия, но вот все те "аргументы", которые приводят противники к. в этой теме там были. ничего нового, и все одинаково быстро разваливается.
