5791 ответов в теме

[Wyreth]

А вы упороты, сэр. Вы что серьезно утверждаете, что до 1954 не знали что такое абсолютный ноль и шкалы Кельвина, Ранкина, Цельсия и т.п.?

Именно так. Данные секретные сведения стали доступными только после смерти тов. Сталина.

Могу только предположить, что вы дитя новой системы образования современной православной России... Чем позорится давайте лучше что-нибудь из Ветхого Завета процитируйте.

Цитирую. Аж прям с самого начала:
"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою."

Сообщение отредактировал Wyreth: 31 October 2012 - 3:35

[DIMFIRE]

Вспомнилась классика. Или еще не классика?

[3JIOE_3JIO]

Вспомнилась классика. Или еще не классика?

Фу.
Какаяж это классика. буэ

[Pointer]

Еще раз повторю, вся перечисленная тобой пурга проистекает из: глушатся чувства боли и страха. Плюс потеря самоконтроля. Все.

1. Все сложнее, хотя это и не имеет значения.
2. И как это твое утверждение опровергает то, что ты заквотил?

[Eretic]

Ну если сумеешь свести влияние музыки к всего 3 базовым эффектам, то тогда никак. Я не смог.

[Anti Pod]

сообщение уважаемого Анти Пода, которое меня цепляет… 50 вопросов, проверь себя на атеизм (фанатизм?)…

Эти 50 вопросов тотальная шутка юмора, блин...

тройной точкой воды, температура которой принята
273,16 К (точно) в 1954 году.

в 1954 году Эйнштейн точно уже не был студентом.

[Wyreth]

в 1954 году Эйнштейн точно уже не был студентом.

Охо-хо-о .. Да что ж вы

Как бы это так ..
Эйнштейн учился в конце 19 века в Политехникуме, в Швейцарии. В то время в Швейцарии
была принята шкала Реомюра. Следовательно, сказать преподавателю фразу, упомянув в
ней про -273 град Цельсия, невозможно ! (:

Сообщение отредактировал Wyreth: 31 October 2012 - 4:26

[Anti Pod]

[quotename='Wyreth' timestamp='1351646715' post='1982589']
Охо-хо-о .. Да что ж вы

Как бы это так ..
Эйнштейн учился в конце 19 века в Политехникуме, в Швейцарии. В то время в Швейцарии
была принята шкала Реомюра. Следовательно, сказать преподавателю фразу, упомянув в
ней про -273 град Цельсия, невозможно ! (:
[/quote]
Тут какое то время назад видел на дискавери кажется фильм о том как люди шли к абсолютному нулю. И я помню, что еще в 19м веке какой то ученый рассчитал, что падение температуры кореллирует с падением давления и, следовательно, вывел он, при определенном падении давления температура будет равна примерно - 271 градус по цельсию. (разумеется могу ошибаться, не помню так ли была логика, слушал краем уха).
Из вики:
В 1703 г. французский физик Гийом Амонтон (фр. Guillaume Amontons) представил воздушный термометр, в котором за нуль шкалы принималась температура, при которой воздух «теряет всю свою упругость». Рассчитанное им значение составило −239,5 °C.

В вышедшей в 1779 г. работе «Пирометрия» немецкий учёный Ламберт (нем. Johann Heinrich Lambert) уточнил полученное Амонтоном значение и получил −270 °C[2].

Разумеется все это были прикидки что говорится мелком на доске и ни о какой точности до сотых градуса речь не шла, но все же... НУ а фраза эйнштейна про -273 это все же байка, не нужно относиться к ней буквально. Воможно эту цифру в байку вставил тот, кто уже знал о температуре абсолютного нуля более точно.

Самое главное в байке про Эйнштейна это именно то, о чем я говорил до этого и о чем давно говорит православие - зло не самобытно, зло это отсутствие добра, отсутствие Бога, как тьма это всего лишь отсутствие света.

Сообщение отредактировал Anti Pod: 31 October 2012 - 5:02

[DIMFIRE]

Религия не самобытна, это просто вирус разума и ничего более. И что прискорбно-пусть не единственный но все же один из преобладающих источников зла на этом глобусе

[Eretic]

зло это отсутствие добра, отсутствие Бога

А когда бога нет, а добро есть, это зло или нет?

[7fox7]

Самое главное в байке про Эйнштейна это именно то, о чем я говорил до этого и о чем давно говорит православие - зло не самобытно, зло это отсутствие добра, отсутствие Бога, как тьма это всего лишь отсутствие света.

Не совсем корректно высказывание, "Зло это отсутсвие добра" и проведение аналогий с физикой.
Если рассмотреть несколько участников, то их взгляды на один и тот же процесс могут быть диаметрально противоположными. Кто то будет видеть только добро, а кто то зло. Т.е. эти ощущения очень относительны. Почему ощущения, потому как в неживой физике вообще нет дуального понятия добро и зло.

И зло без добра существовать не может. Просто в совершонном зле, можно не замечать добра. Как и в добре зла.
Можно еще сказать что важны мотивы, того кто совершает действие, но опять же не совсем корректно. С благими намерения для себя, своей семьи, и для своей страны можно стать Гитлером, и в процессе быть опьяненно-уверенным, что совершаешь благо для всего человечества.

Там где нет зла, там нет и добра. Как и обратное утверждение, что там где нет добра, там нет зла. Вычленение одного и концентрация на нем внимания, это обычная человеческая спекуляция.

А вся байка с Эйнштейном, не говорит о нем как о верующем. Она говорит о том, что у него развито умение убеждения людей.

Сообщение отредактировал 7fox7: 31 October 2012 - 6:10

[Anti Pod]

А вся байка с Эйнштейном, не говорит о нем как о верующем.

То что он не верил в личностного Бога, я согласен.

[Delcheff]

Религия не самобытна, это просто вирус разума и ничего более. И что прискорбно-пусть не единственный но все же один из преобладающих источников зла на этом глобусе

Это как говорить что половая принадлежность это вирус разума и ничего более.

Безусловно надо разделять религию и веру, а так же понимать, что источником зла она являться не может. Источник зла - всегда люди. Что они используют в качестве оружия уже не столь важно.

То что настолько мощную и реальную силу как религия можно использовать как оружие при определенной степени неграмотности верующих - безусловный факт.
Это очень хорошо понимали в средние века и именно поэтому столь жестоко каралась любая "неканоничная" трактовка.

Именно нужная модификация смысла канонов в умах как верующих так и не верующих и есть тот инструмент, что превращает религию в оружие.

Демократия, свобода, конституция, закон - все это работает точно также, но говорить, что, например, свобода сама по себе - основная причина зла я бы не спешил.


А то можно прийти к выводу, что корень зла в техническом прогрессе.

Сообщение отредактировал Delcheff: 31 October 2012 - 9:26

[Helga]

Это как говорить что половая принадлежность это вирус разума и ничего более.

Безусловно надо разделять религию и веру, а так же понимать, что источником зла она являться не может. Источник зла - всегда люди. Что они используют в качестве оружия уже не столь важно.
То что настолько мощную и реальную силу как религия можно использовать как оружие при определенной степени неграмотности верующих - безусловный факт.
Это очень хорошо понимали в средние века и именно поэтому столь жестоко каралась любая "неканоничная" трактовка.
Именно нужная модификация смысла канонов в умах как верующих так и не верующих и есть тот инструмент, что превращает религию в оружие.

Демократия, свобода, конституция, закон - все это работает точно также, но говорить, что, например, свобода - основная причина зла я бы не спешил.


А то можно прийти к выводу, что корень зла в техническом прогрессе.

Нет слов...

[Delcheff]

Нет слов...

Печально
А сказать что сравнивать религию и свободу плохо?

[Shata]

То что он не верил в личностного Бога, я согласен.

Хм... Так любого людоеда можно записать в верующие.
Кста, два вопроса.

1. Почему "может ли вор быть православным" дискуссии не возникает.
Может, доказано многочисленными тюремными храмами..
"Может ли убийца быть православным" - да, и даже святым.
"Может ли лжесвидетель быть православным" - да, хоть патриархом (см. на историю с часами)
etc

Но кучу споров вызывает вопрос "может ли быть православным гомосексуалист". При том что в новом завете гомосексуализм грехом вообще не отмечен а правила ветхого христиане не соблюдают. Это и правда самое страшное и волнующее с точки зрения православия?

Забегая вперед скажем что педофилия в библии одобряется. Может ли быть православным педофил?

2. В НЗ четко сказано про богатство, верблюда и игольное ушко.
Тем не менее, церковь крайне положительно относится к материальному накоплению как собственному, так и своих прихожан. Более того, у церкви не было однозначной позиции по вопросу рабовладения и ни одна из рабовладельческих систем не была однозначно осуждена церковью вплоть до отмены его светскими властями. Почему церковь веками игнорирует на редкость ясное и недвусмысленное указание своего господа?

[LeonM]

Это как говорить что половая принадлежность это вирус разума и ничего более.

Нет, это не как говорить эту чушь. Религия-вирус это вполне спорное утверждение, но там мелочи технических определений спорные. A твоя аналогия просто нонсенс.

Это очень хорошо понимали в средние века

Это очень хорошо понимают и сейчас. Все кроме верунов, пожалуй. а может даже и веруны и им пофиг т.к. веруют.
Модифицировали религию под нужды - всегда. и сейчас. фейлота типа антепода - лучший тому пример.

Демократия, свобода, конституция, закон - все это работает точно также, но говорить, что, например, свобода сама по себе - основная причина зла я бы не спешил.
А то можно прийти к выводу, что корень зла в техническом прогрессе.

Уровень твоих аналогий заставляет задуматся о твоих способностях размышлять на эту тему, чесслово.
Понимаешь, невозможно принудить ребенка .. эээ соблюдать конституцию чтоле. Конституция так сделана.
А вот покрестить/обрезать , вбить в голову кучу мусора и рассказать ему что он все это на самом деле любит - вполне так.

Так что да, зло - только люди, да. Понимаешь... религии без людей ... нету как бы. Вот камень без людей - есть. Сосна - есть.
А вот религии - нет. как вируса

А сказать что сравнивать религию и свободу плохо?

Я уже не раз рассказывал про прапора в моем батальоне - он был шизофреник с расчетверением личности.
Он любил сравноивать абстрактные понятия и людей. Например когда поступали команды которые ему не нравились, он путем сравнения пытался выяснить кто круче - ком.бат. или дисциплина. уподобляйся дальше.

Сообщение отредактировал LeonM: 31 October 2012 - 9:39

[Tihiy Don]

любая аврамическая религия - социальный инструмент. спорить будете?

[Seiza]

любая аврамическая религия - социальный инструмент. спорить будете?

поэтому проповедуйте синтоизм в массы!

[Delcheff]

Нет, это не как говорить эту чушь. Религия-вирус это вполне спорное утверждение, но там мелочи технических определений спорные. A твоя аналогия просто нонсенс.

Ты удивишся, но я знаю что говорить "половая принадлежность - вирус разума" это бред. Именно на это я и указываю.
Собственно, я не против того, что ты считаешь её вирусом, я против слова "только", которое абсолютно не соответствует реальности.

Это очень хорошо понимают и сейчас. Все кроме верунов, пожалуй. а может даже и веруны и им пофиг т.к. веруют.
Именно нужная модификация смысла канонов в умах как верующих так и не верующих и есть тот инструмент, что превращает религию в оружие.

В средние века это было опаснее именно из за низкого уровня образованности большинства.
Сейчас все понимают, безусловно, веруны тоже. И есть мнение, что впарить модификацию канонов под свои цели им намного сложнее, чем не верующим, так как они лучше разбираются в канонах. Хотя опять же, уровень образования... так что спорно.

Уровень твоих аналогий заставляет задуматся о твоих способностях размышлять на эту тему, чесслово.
Понимаешь, невозможно принудить ребенка .. эээ соблюдать конституцию чтоле. Конституция так сделана.
А вот покрестить/обрезать , вбить в голову кучу мусора и рассказать ему что он все это на самом деле любит - вполне так.

То есть ты считаешь, что понятия морали, свободы, права ребенок выводит сам, а не ему вбивают?
Не соглашусь. Именно эти противоестественные природе вещи ребенку именно вбивают по всему миру. Что там, такую свежую идею, как "демократия" вбивают целым народам с применением различных видов убийств инакомыслящих.
Потому что считается, что именно они делают человека человеком.

В то время, как к религиозности относятся в современном обществе не так критично. Даже в семье верующих (ну если только не фанатиков).

Сравнение вполне корректно.

Так что да, зло - только люди, да. Понимаешь... религии без людей ... нету как бы. Вот камень без людей - есть. Сосна - есть.
А вот религии - нет. как вируса

Мужчин и женщин без людей нет тоже. Оружие есть без людей но не является оружием. Это все не аргумент.
Опять же культурная ценность мертвых религии полностью разбивают предположение.

Сообщение отредактировал Delcheff: 31 October 2012 - 9:58