Внезапно, но невозможность выиграть у компьютера в шашки ни как не связана с наличием какого-то мифического ИИ. Шашки полностью просчитаны, то есть на любой вариант расположения фигур на доске есть вариант заведомо положительного хода. Ненужно даже правила знать, просто сравниваешь позицию с вариантом из базы и двигаешь фигурку как рекомендовано.
С шахматами вообщем история та же, их методично раскладывали по полочкам. Как только закончат, если еще не закончили, выиграть у машины не получиться.
А что касается всяких РТС , то пожелай того разработчики игр человеки причмокивали бы что 30 лет назад, что сейчас. Не может человек сравнится с машиной в микроконтроле даже если делает по несколько сот операций в минуту.
Го тем и примечательно что посчитать все варианты не получится, и даже посчитав не удастся записать ибо во всей вселенной на винты атомов не хватит. И тем не менее чемпион мира продул машине все три партии из трёх.
Не удивлюсь если программу-максимум для данной системы посчитают выполненной и играть в Го больше не будут, наработки же и железо будут использованы для какого либо другого проекта-например медицинского.
И много микроменеджмента в Total Annihilation, Supreme Commander, Периметре, Казаках или Age of Empires? Вопрос не в может/не может, а в "нахрена это вообще надо"-там где игра в Го позволила отработать алгоритмы ранее считавшегося невозможным мейнкстрим-игры вряд ли дадут хоть что то, что способно окупить затраты.
Сообщение отредактировал DIMFIRE: 28 May 2017 - 15:38