561 ответов в теме

[LightSet]

да неужели? бггг... вот бестолочь.. иди в тему про хохлов! только там можно так тупить!

 

 

изображение не исчезло

 

Не цепляйтесь к словам. То что мы воспринимаем как изображение. Так вам будет лучше ? Факт в том что это результат работы устройства так же как сознание результат активности мозга. И говорить что сознание само по себе ну... из области религии.

[Tihiy Don]

морковка всегда посажена и выращена одновременно.

меняется просто угол под которым мы наблюдаем ее состояние

по моему мнению время это продукт восприятия

[Crulod]

Не цепляйтесь к словам. То что мы воспринимаем как изображение. Так вам будет лучше ?

да ты как хочешь называй, а Ломоносов таки прав.

"воспринимаем". Ты - балбес. Воспринимается реальность. Больше ничего. К чему тогда твоя поправка?

морковка всегда посажена и выращена одновременно

так одновременно или времени не существует? а? ты тоже - балбес!

[LightSet]

морковка всегда посажена и выращена одновременно.

меняется просто угол под которым мы наблюдаем ее состояние

по моему мнению время это продукт восприятия

 

Время это инструмент измерения процессов не ? И деления на этом инструменте как правило какие то циклические процессы день, год и т.п. , ну а процесс это по определению то что изменяется. Так что получается что ерунду ты сказанул.

[Crulod]

по моему мнению время это продукт восприятия

даже если так, как ты вевел из этого что оно не существует? все ведь - продукт восприятия... но про саму морковку ты так не говоришь

Время это инструмент измерения процессов не ?

не. иди учись.

[LightSet]

да ты как хочешь называй, а Ломоносов таки прав.

"воспринимаем". Ты - балбес. Воспринимается реальность. Больше ничего. К чему тогда твоя поправка?
 

 

можешь развернуть свое утверждение что сознание находится за пределами тела\мира или как ты там выразился , а не порождается мозгом. хочется понять на что ты опираешься в этом утверждении.

 

 

Без всякой мистики и прочей чепухи можжно легко определить несколько ключевых моментов. Законы управляющие миром лежат за его пределами. Источник "разума" находится вне пределов физической оболочки.
 

Сообщение отредактировал LightSet: 22 January 2014 - 18:02

[Tihiy Don]

Время это инструмент измерения процессов не ? И деления на этом инструменте как правило какие то циклические процессы день, год и т.п. , ну а процесс это по определению то что изменяется. Так что получается что ерунду ты сказанул.

 

так одновременно или времени не существует? а? ты тоже - балбес! 

 

слушайте, особой разницы как вы и с какой точностью будете описывать событие нет

оно без вашего описания существует.

вам просто удобней воспринимать события во времени по этому вы их так воспринимаете.

даже не воспринимаете а вспоминаете скорее

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 22 January 2014 - 18:03

[Crulod]

вам просто удобней воспринимать события во времени по этому вы их так воспринимаете.

ненене! Тихий... ты даже сформулировать ничо не сможешь щас. Я тебя не зря спросил по поводу одновременности. Это на самом деле одна из самых сложных тем за гранью недостаточности терминологии.


я могу преодолеть ее введя понятие пространства Галлилея или Минковского, например, и сказав что время суть положительно-определенное линейное отображение из пространства событий на поле дествительных чисел. И это верно с точки зрения классической механики или СТО.

....но вот беда... я интуитивно чуствую, что это не то время о котором мы говорим. Ведь не спроста в философии разделяют концептуальное и перцепторное пространство-время.

Говоришь времени не существует? как так слово есть, а времени нет?

один балбес говорит о процессах и том что время инструмент для их измерения... как будто процесс можно отделить от понятия времени.

второй балбес заявляет об одновременности, отрицая само время.

...включайте мозги уже... или чо? самим не стыдно?

Сообщение отредактировал Crulod: 22 January 2014 - 18:09

[7fox7]

вам просто удобней воспринимать события во времени по этому вы их так воспринимаете.

 

ну, почти Будда... Только смотри, не зря сказали, что если долго смотреть на луну, то можно стать идиотом.

 

если всю жизнь сидеть под деревом, то жизнь даст возможность увидеть ее по другому. Но нам такой роскоши не дано, и приходится жить со всякими линейками и секундомерами.

[Tihiy Don]

Кру ты сейчас про прообразование Лоренца говоришь.

А я тебе про другое же совсем. Про то что человек может вспомнить какое то событие и если повезет не перепутает порядок произошедших событий. От этого мир не рухнет и не откроется портал к поням. Настоящего не существует потому что все чем мы оперируем - прошлое.

А если смотреть на мир как индусы то получиться что и будущего тоже не существует. Это просто бывшие или прошлые реинкарнации Брахмана.

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 22 January 2014 - 18:29

[Crulod]

Кру ты сейчас про прообразование Лоренца говоришь.

чо правда? где? да нет же! наоборот! приведены как пример обе группы преобразований. И Галлилея и Лоренца!

Для определения времени не важно каково само пространство событий. И говорил я как раз о другом. О том что есть способ избежать недостаточности терминологии вроде "происходит вне времени" пушо это чушь - происходит значит уже во времени. И не происходит - вот лол, не - тоже!

Но матструктуры пространства Галлилея или Минковского достаточно точно описывает мир. И время и там и там вводится как я сказал. Но нас это не устроит. Ну мне так кажется. И предется обойтись без математики.

придется преодолевать сложности, если хотим говорить о времени с позиции "вне его". Это очень сложно.

Именно для этого собственно философия и существует. Мы затронули вопрос где формализм нас не устраивает. Мы не уверены что математика в данном случае имеет в своем распоряжении матструктуру необходимую нам. Пушо есть опыт с тем как пришлось уже вводить риманово пространство и создавать ОТО. И нет уверенности что и эта матструктура так же не убога. Но разобраться то мы хотим? или не?


вот и предется тебе думать как сообщить и обосновать отсутствие времени не используя его.... это сложно.

А если смотреть на мир как индусы то

с индусов никакова спросу нема. пушо религия и все. Но тебе их роскошь недоступна. в силу того шо мы никакой религии щас не разделяем.... ну или делаем вид шо не разделяем.

так шо - давай... потрудись обосновать.

[Tihiy Don]

ну давай представим некую статичную картинку на которой ты идешь в детский сад в армию и на работу и не только ты но и каждый каждый человечек камешек синичка и прочая бойда

представим что мысли и воспоминания это что то осязаемое точно так же размазанное и растянутое

Сообщение отредактировал Tihiy Don: 22 January 2014 - 18:51

[Crulod]

у этой индуской шняги ща вылезут огромные детские грабли. Вот тока ты ответишь на следущий вопрос и сразу вылезут:


- что такое самоопределение "я - это я". как мы отличаем себя от чего-то другого? Откуда тебе точно известно, что отвертка в твоей руке уже не ты? Чем является тот факт что существо может противопоставить себя остальному миру, сказав "я - это я"?

[Tihiy Don]

- что такое самоопределение "я - это я". как мы отличаем себя от чего-то другого? Откуда тебе точно известно, что отвертка в твоей руке уже не ты? Чем является тот факт что существо может противопоставить себя остальному миру, сказав "я - это я"? 

нет никакого я.

[КотМэн]

кстати, вот интересный вопрос про время.

 

когда мы говорим о времени, то вслед за эйнштейном определяем его как четвёртое измерение пространства времени.

при этом прекрасно понимаем, что имеет место быть отрыв от реальности.

 

почему все физические взаимодействия совершаются в момент времени сейчас, если мы говорим о некой координате?

 

с прошлым и будущим тоже интересная история: прошлое уже зафиксировано, а будущее не определено и зависит от последовательности действий, пропускаемых через "сейчас".

 

учитывая, что понятия "жизнь" и "время" связаны напрямую, можно лишь констатировать факт, что имеет место быть непонимание процесса, а замена его некоторой моделью.

 

что уж говорить о личности и сознании? да вы смеётесь.

[Crulod]

нет никакого я.

ловкий ответ, но противоречит опыту. Философия это ведь не "паблик релейшин"... уровень допустимой проституции даже щас требует что бы ты теперь обосновывал и это.

как так нет? основа всего восприятия зарождается с самосознания. И оно есть! это очевидно. Или ты имел ввиду что то другое или просто говоришь чепуху, противоречащую опыту.

В религии это допустимо, но не тут!

когда мы говорим о времени, то вслед за эйнштейном определяем его как четвёртое измерение пространства времени.

садись два! завтра родителей на форум!


тем у не читай - сразу отвечай? я выше приводил как определяется время.

[КотМэн]

тем у не читай - сразу отвечай? я выше приводил как определяется время.

 

я всякие пространства минковского не понимаю, меня этому не учили. но когда мне пытаются втюхать грубую модель с претензией на абсолютное знание (это не в твой адрес - на всякий случай) - я это нюхом чувствую.

 

а насчёт козырева какие комментарии?

[OSH1m@]

когда мы говорим о времени, то вслед за эйнштейном определяем его как четвёртое измерение пространства времени.
при этом прекрасно понимаем, что имеет место быть отрыв от реальности.

Не имеет.

с прошлым и будущим тоже интересная история: прошлое уже зафиксировано, а будущее не определено и зависит от последовательности действий, пропускаемых через "сейчас".

С точки зрения ОТО разницы нет и будущее фиксировано точно так же. Все пространство-время цело и неделимо.

[Crulod]

я всякие пространства минковского не понимаю, меня этому не учили.

раз не понимаешь - ничего не утверждай, а всегда спрашивай. Утверждения балбесов о том чего они не знают поднадоели в теме про хохлов уже.

[OSH1m@]

учитывая, что понятия "жизнь" и "время" связаны напрямую, можно лишь констатировать факт, что имеет место быть непонимание процесса, а замена его некоторой моделью.
что уж говорить о личности и сознании? да вы смеётесь.

Как обычно у котомэна пачка бреда.

раз не понимаешь - ничего не утверждай, а всегда спрашивай. Утверждения балбесов о том чего они не знают поднадоели в теме про хохлов уже.

Как у вас тут мило.