571 ответов в теме

[Thuscub]

Не знаю, что там думал Георгий Константинович, когда это писал, он еще про "чепуху молоть" там же упоминал, но как самый вопиющий пример

Донесение начштаба ЮЗФ от 14.09.41
Ответ ставки ВГК за подписью Шапошникова

Зная, что происходило под Киевом 11-14 сентября, можно подумать что Шапошников (а точнее, тот, кто ему диктовал) - идиот, а не военачальник.

Это сейчас мы знаем что тогда на самом деле происходило. Судить тогдашнее руководство, принимавшее решения при недостатке элементарных разведданных, сейчас конечно легко.
А вот это Жуков в мемуарах не писал http://militera.lib....ov_i/index.html

Ссора вспыхнула тяжелейшая, с матерщиной и угрозами. Сталин материл Тимошенко, Жукова и Ватутина, обзывал их бездарями, ничтожествами, ротными писаришками, портяночниками. Нервное напряжение сказалось и на военных. Тимошенко с Жуковым тоже наговорили сгоряча немало оскорбительного в адрес вождя. Кончилось тем, что побелевший Жуков послал Сталина по матушке и потребовал немедленно покинуть кабинет и не мешать им изучать обстановку и принимать решения. Изумлённый такой наглостью военных, Берия пытался вступиться за вождя, но Сталин, ни с кем не попрощавшись, направился к выходу. Затем он тут же поехал на дачу

Это к вопросу о самостоятельности командования войсками и отношениях генштаба со Сталиным. Как видно, что когда Сталин начал не в тему бузить, то был послан на @$%#, куда незамедлил проследовать.

Сообщение отредактировал Thuscub: 04 June 2008 - 11:57

[DzenNSK]

А вот это Жуков в мемуарах не писал http://militera.lib....ov_i/index.html

Еще Исаева почитать можно. Он хоть и теряет порой объективность, но фактологического материала - море.

[Thuscub]

Повторяю вопрос, с кем Россия дружит?

Ты будешь наверно разочарован, но в отношениях между странами эмоциональные категории неприменимы. Ни кто ни с кем не дружит, все диктуется интересами, если своей страны - хорошо, если чужой - тогда ой.

Самое простое решение - всем кто с Россией не пересекается на неё плевать, тем кому она помогает ей симпатизируют, тем кому она мешает недолюбливают. У тебя есть более простой ответ? Ты сам утверждал, что Россию многие не любят. Какой вывод ты из этого делаешь?

Туда же. Нет простых решений. Это, чтобы тебе было понятнее, напоминает шахматы, вроде все просто, два игрока передвигают фигурки по простым правилам, а выиграет обычно тот кто лучше и дальше свои ходы продумает, что нельзя назвать простым.

Когда там была Россия, там стояли русские ракеты. Какие претензии и кому ты предъявляешь? И какие действия ты считаешь необходимым принять? Вопрос почему они не стоят там после того как у этих государств появился выбор всё ещё остался без ответа...

Хорошо, попробуем стать на твою позицию. Россия - плохо, бла-бла-бла, Америка - хорошо, бла-бла-бла, Польша - порабощена, бла-бла-бла., в Польше русские ракеты и она состоит в Варшавском договоре, который стремиться уничтожить НАТО, единственную по настоящему гуманитарную организацию. Но вот какая х-ня получается: Россия заявляет что хочет жить в мире, убирает ракеты и вообще уходит из Польши, а Варшавский договор распускается. Что мы имеем в итоге? Польша вступает в НАТО, которое сбрасывает на Югославию бомб в ТНТ эквиваваленте больше, чем было сброшено во 2 МВ, а Америка под надуманным предлогом оккупирует суверенную страну и собирается ставить в Польше ракеты.
Извини, либо в твоей логике существенные изъяны, либо ты пытаешься пудрить нам мозги.

На агру не вызывался. Я не соревнуюсь в плевании ядом. Мне интересно мнение "твоей стороны" в этом споре. Я его не понимаю и честно пытаюсь понять. Пока безуспешно.

Ты не пытаешься понять. Ты пытаешься навязать свое мнение повторяя когда-то заученные мантры. Пока безуспешно.

[Snark]

Потому что у нас Александр Матросов и 12-я пограничная застава имени 25 героев есть, а у других нет.

Роджер Янг. другое дело, что такие поступки не типичны для запада. тут тоже есть о чем поспорить до хрипоты

[alcel]

Ты будешь наверно разочарован, но в отношениях между странами эмоциональные категории неприменимы. Ни кто ни с кем не дружит, все диктуется интересами, если своей страны - хорошо, если чужой - тогда ой.

Читай внимательней. Я дал определние этой самой "дружбы" и привёл пример. И именно о ней я говорил.

Туда же. Нет простых решений. Это, чтобы тебе было понятнее, напоминает шахматы, вроде все просто, два игрока передвигают фигурки по простым правилам, а выиграет обычно тот кто лучше и дальше свои ходы продумает, что нельзя назвать простым.

Базовое утверждение, которое я оспаривал гласило, -"Россию не любят и хотят уничтожить". Причём целая группа стран, во главе с Америкой, включая чуть не всех соседей. Так я его понял. Речь шла о этой самой "нелюбви". Мне было интересно, почему так не любят Россию. Я утверждал, что вся эта "нелюбовь" - эта чушь. Есть интересы, позиции, пожелания. Я специально переопределил дружбу, потому что она ничего не имеет общего с человеческой дружбой. А любовь и нелюбовь в большой политике встречается редко и с катастрофическими последствиями. Пример - Гитлер.

Хорошо, попробуем стать на твою позицию. Россия - плохо, бла-бла-бла, Америка - хорошо, бла-бла-бла, Польша - порабощена, бла-бла-бла., в Польше русские ракеты и она состоит в Варшавском договоре, который стремиться уничтожить НАТО, единственную по настоящему гуманитарную организацию. Но вот какая х-ня получается: Россия заявляет что хочет жить в мире, убирает ракеты и вообще уходит из Польши, а Варшавский договор распускается. Что мы имеем в итоге? Польша вступает в НАТО, которое сбрасывает на Югославию бомб в ТНТ эквиваваленте больше, чем было сброшено во 2 МВ, а Америка под надуманным предлогом оккупирует суверенную страну и собирается ставить в Польше ракеты.
Извини, либо в твоей логике существенные изъяны, либо ты пытаешься пудрить нам мозги.

Я выделил "мою позицию" в твоё изложении. Все мои посты на форуме, пожалуйста, подтверди своё изложение моей позиции моими постами. А то я прочитал и не понял, о чём ты говоришь? Россия - плохо? ОО Америка - хорошо? Я называл военный альянс гуманитарной организацией? Я такое говорил? Так какие же изъяны в моей логике, если ты цитируешь то, чего я никогда не говорил и то, что я вообще не считаю верным? А ты, по видимому не читал, того что я говорил, но судить взялся . Любопытно...

Ты не пытаешься понять. Ты пытаешься навязать свое мнение повторяя когда-то заученные мантры. Пока безуспешно.

Мнение по какому вопросу? По современной Росии? Я его и высказывал то урывками. Зачем мне его кому либо навязывать? По середине 20го века? Высказался. Не хочешь не верь, дело хозяйское. Я резюмировал то, что говорил Роммель. И спросил верно ли я его понял? Где навязывание?

[Vurd]

Если Китаю нужны от нас только передовые разработки ВПК и лицензии на их производство... если он проводит учения по массированным наступательным операциям на суше... значит, к чему он готовится? Ну? Я хочу это от тебя услышать, не разочаровывай меня

Он готовится покончить жизнь самоубийством, начав войну с Россией?

Я слышал, не так давно во властной верхушке Китая были произведены определенные перестановки, прорусские государственные деятели были заменены другими, надо понимать, более лояльными "курсу партии".
Еще 5-10 лет такого военного строительства, как у нас, с нами не захочет воевать только ленивый.

Война двух ядерных держав. Интересно.

Швейцария формально поддерживала нейтралитет, на деле - поддерживала Германию. Там выше уже отписались.

И ты после этого будешь утверждать что международная политика проста и заключается в том, что бьют слабых и не трогают сильных? Ты же сам опроверг свои слова, показав что есть более сложные варианты.

Вот примерно так и оправдывают свою политическую бездарность путинцы "Россия все равно потеряла бы Украину", "зачем нам эта база на Кубе" и т.п. "Все равно ничего не получилось бы" - гнилое лузерское оправдание.

Причем тут база на Кубе, потеря Украины и так далее? Разговор идет о войне между СССР и Германией. Я конечно понимаю, что у тебя там все просто как дважды два, но давай не будем соскакивать с темы, приводя примеры совершенно не к месту. Если можешь обосновать, что войны можно было избежать, то я тебя внимательно слушаю.

[RND]

...ряд молодых людей, имея, мягко скажем, оскорбительную по отношению к многим нынеживущим ( и усопшим btw) позицию, не стесняясь выражений, ее высказали, оперирую терминами вроде "мясо", "закидали трупами" и т.д. Что по-моему, и не только, мнению, не укладывается в рамки темы о решающей роли в победе России (как правоприемницы СССР) во Второй Мировой Войне.

Выпячивать свою "русскость" не надоело, великовозрастный гений?

Под Знаменкой шахтеров-ополченцев бросили в атаку без винтовок, вооружив саперными лопатками. Что скажешь, "русский правдоруб", по этому поводу? Кто для кого кем там был, под Знаменкой? И какова роль украинских шахтеров в Победе. Второго плана, эпизодическая, а мож просто массовка?

Неа.
С моего русского погреба видно, что у меня есть повод гордится своей страной и поступками своих предков.



Поделись - где я преуменьшал роль братских республик в победе?
Поделись - где мегабитва шахтеров с немцами задокументирована?
Поделись - как малолетниму дол**ебу видно в чужих словах то, чего там нет?

После таких слов ты и дальше будешь продолжать бить себя в грудь пяткой, демонстрируя крокодиловые слезы в память о погибших?

Жуткий топик какой-то. Такое впечатление, что половина посетителей форума - зомби, блин.

Им про героизм пишут - они про "мясо" вворачивают. Им про боевой дух - они про "Усатого Джугашвили" который всех расстрелял. Или еще хуже - про равную заслугу пендосов и британцев в Победе и про злобную Россию.

И те кто это пишут - героями уж точно быть не смогут. Вот и пытаются скрыть это под тоннами демагогии налопопам с дешевым сарказмом. Принизить само понятие - "ну как же, это же ничего не решало, все решала толпа полураздетых крестьян с одной винтовкой на стопицот человек, а также бравые канадские моряки, которые отважно перевозили тушенку между Ньюфаундлендом и Гренландией".

Россия всех била и всех бить будет. Потому что у нас Александр Матросов и 12-я пограничная застава имени 25 героев есть, а у других нет.

Все, кто не согласен, идут строем в задницу.

Аватарчик на замену. Шо бы на твоем нонешнем дядька не скучал в одиночку.


...Гражданская война в Испании заслуживает величайшего внимания, ибо она во многих отношениях явилась репетицией будущей мировой войны. Во всяком случае Сталин вполне готов повторить свой испанский опыт в мировом масштабе, с надеждой на лучший успех, -- именно купить благорасположение будущих победителей, доказав им делом, что никто, лучше его, не способен справиться с красным призраком, который, для удобства терминологии, будет снова назван "троцкизмом".

В течение пяти лет Кремль руководил кампанией в пользу союза демократий, чтобы в последний час как можно выгоднее продать Гитлеру свою любовь к "коллективной безопасности" и миру. Чиновники Коминтерна получили команду: "налево кругом!" -- и немедленно извлекли из архивов старые формулы социалистической революции. Новый "революционный" зигзаг будет, надо думать, короче "демократического", потому что атмосфера войны чрезвычайно ускоряет темпы событий. Но основной тактический метод Сталина тот же: он превращает Коминтерн в революционную угрозу по отношению к противникам, чтобы в решительную минуту обменять его на выгодную дипломатическую комбинацию. Опасаться сопротивления со стороны Броудеров нет основания: эти тигры хорошо дрессированы, боятся бича и привыкли в положенный час получать свою порцию мяса.

Через покорных корреспондентов Сталин пускает слухи, что в случае, если Италия или Япония присоединятся к Англии и Франции, Россия вступит в войну на стороне Гитлера, причем будет одновременно стремиться к советизации Германии (См., напр. X. Y. Times, 12 ноября). Поразительное признание! Цепями своих "завоеваний" Кремль уже сейчас настолько привязан к колеснице германского империализма, что возможные будущие враги Гитлера автоматически оказываются врагами Сталина. Свое вероятное участие в войне на стороне Третьего Райха Сталин заранее прикрывает обещанием стремиться к "советизации" Германии. По образцу Галиции? Но для этого необходимо предварительно занять Германию Красной армией. Через восстание германских рабочих? Но если у Кремля есть такая возможность, зачем тогда ждать вступления в войну Италии или Японии? Цель инспирированной корреспонденции слишком ясна: запугать, с одной стороны, Италию и Японию, с другой, Англию и Францию, чтоб таким путем уклониться от войны. "Не доводите меня до крайности, -- угрожает Сталин, -- иначе я наделаю страшных дел". Здесь, по крайней мере, 95% блефа, и может быть, 5% туманной надежды на то, что в случае смертельной опасности, спасение принесет революция.

Мысль о советизации Германии, под указку кремлевской дипломатии, так же абсурдна, как и надежда Чемберлена на реставрацию в Германии мирной консервативной монархии. Недопустимо недооценивать военную мощь Германии, как и силу сопротивления режима наци! Сломить германскую армию сможет только новая мировая коалиция посредством войны невиданных масштабов. Низвергнуть тоталитарный режим сможет лишь могущественный напор немецких рабочих. Они совершат революцию не для того, конечно, чтобы заменять Гитлера Гогенцоллерном или Сталиным. Победа народных масс над тиранией наци будет одним из величайших потрясений мировой истории и сразу изменит лицо Европы. Волна возбуждения, надежды, энтузиазма не остановится перед герметическими границами СССР. Советские народные массы ненавидят жадную и жестокую правящую касту. Их ненависть сдерживается мыслью: нас подстерегает империализм. Революция на Западе отнимет у кремлевской олигархии единственное право на политическое существование. Если Сталин переживет своего союзника Гитлера, то не надолго. Двойная звезда сойдет с небосклона.

Л. Троцкий.

Койоакан, 4 декабря 1939 г.

[Nazarik]

Отмечаю, что ты трижды съехал с основного вопроса: если в наше время существуют страны-буферы вокруг России, что мешало существовать им в предвоенное время вокруг СССР ?

Да и на остальные заданные тебе вопросы ты не ответил, хотя требуешь ответа на свои вопросы от других участников топика.

Ты демагог?

Что касается правительств Украины и Грузии, что, есть какие-то сомнения в том, что они действуют по указкам Запада?

Кстати, российские ресурсы Украина УЖЕ воровала. Или ты не в курсе скандала по поводу газа? Или ты думаешь, что они не хотели бы воровать российский газ и дальше?

Повторяю. Убери свою агрессивность, сформулируй свои вопросы спокойно, без вздорных обвинений, я отвечу по мере понимания вопроса. Если ты не в состоянии это сделать, выпей успокоительного и попробуй ещё раз. Если всё ещё не получается, то отложи до того момента, когда ты будешь в состоянии.

И где ты увидел агрессивность в моём последнем посте?

В вопросе, демагог ты или нет? Ты что, думаешь, это слово ругательное или может быть даже нецензурное?

На вопросы, кстати, ты так и не ответил.

По ходу, всё-таки ты -- обычный демагог.

[Ariru]

жесть
вам самим-то не надоело?

[Nazarik]

2 RND

Ты вообще с какой целью цитату из Троцкого привёл, поясни?

А то чё-то я читаю этот его прогноз -- ну просто Глоба, веде облажался:

1. Где обещанная им революция германских рабочих, которая должна была "сломить сопротивление наци" ?

2. Союзников будущей войны ваще всех перепутал. Япония и Италия, как известно, выступали на стороне оси. А Франция и Англия были союзниками СССР. Не говоря уже о том, что Гитлер и Сталин в войне были противниками, а не союзниками.

3. Да и пережил Сталин Гитлера почти на десять лет. Много это или мало, с учётом того, что Сталин правил всего тридцать лет, а Гитлер всего десять? =)

Возникают сомнения если уж не в адекватности Троцкого, так по крайней мере в правильности понимания им развивающейся ситуации. В общем, неудивительно, что Троцкий полностью слил свою политическую борьбу против Сталина, аж за границу пришлось драпать.

Сообщение отредактировал Nazarik: 05 June 2008 - 9:44

[alcel]

И где ты увидел агрессивность в моём последнем посте?

В вопросе, демагог ты или нет? Ты что, думаешь, это слово ругательное или может быть даже нецензурное?

На вопросы, кстати, ты так и не ответил.

По ходу, всё-таки ты -- обычный демагог.

Ты улучшаешься . Теперь убери вздорные обвинения в демагогии и вообще что тебе до моей скромной личности? Мы меня обсуждаем? Тебя интересует демагог ли я? Именно в этом смысл твоих постов? Подумай сколько лишних вопросов ты спросил. На какой именно отвечать? Подумай об этом...
Я попробую востановить то, что ты спрашивал, В ПРЕДПОЛОЖЕНИИ что тебя интересует именно мнение, а не посраться . И попробую ответить на то, что я помню. Если я что то упущу, то спокойно напомни мне об этом и я отвечу.
Твой оригинальный вопрос был насчёт буфферов, так? Во время Второй Мировой и сейчас. Я утверждал, что очень трудно заставить страну быть "плацдармом для атаки" на другую страну. И тогда и сейчас. И всегда. Что все в конце концов преследуют свои интересы и заниматься самоубийством во имя других это не самое популярное занятие.
Можно купить страну чем либо и она станет твоим плацдармом. Финляндию тех времён можно подозревать в этом. Но моё возражение гласило, что Финляндии помогали англичане и французы. Она была ориентирована на них. В тот момент, они уже находились в состоянии войны с Германией. С какой стати она станет плацдармом для страны воюющей со страной которая её купила? В предположении что их действительно купили... Более того, даже их генштаб оценивал ситуацию пессиместично. Несмотря на все национальные настроения, реальную оценку вопроса они делали. И я не думаю, что они бы полезли воевать. Как и Испания.
В современном случае, ты реферировался к Украине и Грузии. Я бы хотел уточнить что на мой взгляд в современной войне рассматривать "плацдармы" и "буфферы" совершенно бессмысленно. Они не решают, стратегически. В случае с Грузией вообще непонятно как и чем она угрожает России и кому она нужна. Хоть НАТО, хоть штат США. Рядом Турция, с тем же успехом. А уж зачем она НАТО нужна я вообще не представляю. И таки НАТО не рвётся их принимать .
Если я не ошибаюсь, то НАТО таки не в восторге от просьбы Украины тоже о вступлении к ним. И резину тянут. Но это лирика. С Украиной на мой взгляд сложнее.
Есть 3 стороны:
1. Есть "Запад". У которого появилась возможность втянуть на свою орбиту огромную страну с очень большим потенциалом и ресурсами. Экономическим, военным, производственным, покупательным. Эта страна находится в тяжёлом положении, но открыто предлагает(по крайней мере на словах) принять прозападную позицию в обмен на помощь, экономическую, политическую и, в случае необходимости, военную. Наверняка играет роль некая подспудная мысль о контроле за её ядерным потенциалом. Будучи в НАТО это решать проще. И надёжней. Доверия ей нет, с чего вдруг? А проблем которые она с собой тащит - полон рот. Россия лается опять же. Вопрос,- надо ли оно "Западу" остаётся открытым.
2. Есть Украина. У которой есть масса проблем, которые непонятно как решать. Нужен старший партнёр, который подсобит. Россия или Запад? Это уж их дело почему они выбрали запад. Им виднее. Думаю, что одним из соображений было именно то, что российская политика их рассматривает как буффер. И они таки обиделись. Помимо чисто меркантильных соображений. Сколько у них там население? Ты берёшь огромную страну и начинаешь рассказывать ей что она буффер, какой реакции ты ожидаешь? Я вообще не представляю, как её можно рассматривать как буффер. Тогда и Франция тоже буффер. И Англия. Больно уж он здоровый этот буффер. Немного силы восстановит и что тогда? Уверен что сможешь определить кто там буффер? Думаю, что играет роль недоверие Украины к России. Они хотят гарантий, военных. Вступив в НАТО, они их получат.
3. Есть Россия. Которая "воюет" с западом, судя по тебе и моим оппонентам. А также по тем линкам которые вы даёте. То, что запад с Россией не воюет, вас не смущает. Тот факт, что Россия является крупнейшим поставщиком ресурсов в мире на сегодняшний момент и атаковать его невыгодно, тоже не смущает. У России есть Враг и всё что происходит рассматривается именно с этой точки зрения. Имхо, у "врага" куча дел помимо такой сомнительной операции, как захват России. Контакт с ней не получается, почему, вам видней. Союзники все разбежались. Сами. Сказать что Запад их перетягивал трудно. Скорее даже наоборот, он никого не спешит принимать в своё экономическое пространство и накладывать на себя военные обязательства. Это очень напряжно, а им есть что терять.
Повторяю, на мой взгляд, во всей истории с Украиной и НАТО, Россия рассматривается скорее как лишний минус Украине. Не факт, что это такое уж хорошее приобретение для НАТО (для Украины тоже кстати), а Россия будет яриться. Кому оно надо? Тут будет решать настолько ли ценна для"Запада" Украина , чтобы ради неё связываться с Россией или нет. И насколько они поверят в заверения Украины о прозападном курсе.
Я ответил на вопрос о буфферах? Всё вышесказанное имхо. Если у тебя есть вопросы, то сформулируй их без переходов на личности. Если я ответил не на тот вопрос, то сформулируй тот, на который ты хочешь получить ответ.
Вопросы о воровстве газа и прочем совершенно неинтересны. Я понятия не имею, кто у кого и что ворует. Какая разница? Утащить под шумок сколько то тонн газа (если это действительно так) это не то же самое, что вторгаться и захватывать кого либо. Или быть плацдармом для захвата.
Дело житейское. Ну, утащили, ну, заставьте заплатить, пригрозите поднять цену на газ, перенести трубу в другое место. Мало ли как можно заставить вернуть то, что упёр . К стратегической ситуации это не имеет никакого отношения.
П.С. Я оценил твою попытку умерить свой гнев . Советую послушать юмореску Жванецкого "Об искусстве спора". По моему так.

[Subjective]

Роджер Янг. другое дело, что такие поступки не типичны для запада. тут тоже есть о чем поспорить до хрипоты

Исключение, лишний раз подтверждающее правило. Они не просто "не типичны", насколько мне известно, это вообще единственный герой Пендостана за всю ВВ2. Надо бы покопаться в его родословной. Вдруг у него папа с Малой Арнаутской?

Аватарчик на замену. Шо бы на твоем нонешнем дядька не скучал в одиночку.

Ого-го-гой!!! Троцкисты в ЕВЕ!!! Что взорвем, сударь? Или резню, может быть, устроим среди несознательного населения?

После этого я даже не удивляюсь мерзопакостным картинкам, которые Вы (заметьте, исключительно на "Вы" и без матюков) пытаетесь мне всучить. У мну для Вашего аватара тоже поправочка есть. Там рядом с негрой, нужно пернатого хозяина яйца нарисовать. "Дятл" называется.

Я попробую востановить то, что ты спрашивал... бла-бла-бла

Напоминаем участникам заплыва, что топик про то, как наши, я имею в виду проживавшие на территориии СССР, предки сражались в Великую Отечественную Войну. Канадских мореманов трогать не полагается, будь они хоть трижды отважны и еще два раза смелы.

Все вопросы про военно-политическую позицию Украины, России, СШП, Зимбабве и Микронезии, лучше бы вынести в отдельный топик. И обозвать его пафосно так, типа - "Хотят ли украинские войны?" или "Москва Киев Вашингтон - как расставить знаки препинания?"

[Max_Shark]

2 RND
...
3. Да и пережил Сталин Гитлера почти на двадцать лет.
...

С каких это пор 1953-1945=двадцати?!

[DzenNSK]

Ты выдвигаешь абсурдный тезис "война все равно была неизбежна". Я резонно указываю, что война явилась результатом бездарной, агрессивной и авантюрной внешней политики. Надо было проводить другую политику, результаты были бы диаметрально противоположными.

Пока что никакой "резонности" не заметно. Можно подробнее? Какую ВП должен был проводить СССР по твоему мнению? Принять требования на Генуэзской конференции?

[belliom]

ппц... Топик выродился в слет "пикейных жилетов".

[alcel]

Расчет того, "выгодно" или "невыгодно" атаковать Россию, не зависит от ежегодных объемов поставленной нами на Запад нефти.

Он зависит исключительно от оценки Западом затрат на операцию, возможных потерь с его стороны и ожидаемой прибыли.

Т.е. ты считаешь, что Россию атакуют как только стоимость войны сравняется с количеством ресурсов на территории России? А почему не Венесуелу тогда? Там нефть есть, а затраты на войну намного меньше. Или именно Россию?

[Vurd]

Курим статистику состояния российской армии и думаем головой. Потерь в живой силе Китай не боится, на Сибирь поглядывает давно... ты боишься признавать очевидное?

/me с ужасом прецтавляет миллионы китайцев отважно бегущие завоевывать Сибирь. А вокруг рвутся атомные бомбы... А они все бегут и сгораю миллионами... А им пофик их многа.

На боевом дежурстве у нас всего 1677 боезарядов (РВСН), "стратеги" воздушного и подводного флота не в счет - они небоеспособны или летают без ЯО на борту. Ввод в строй ракет не покрывает их убыли от старения и очень скоро мы лишимся "ядерной дубинки".

Ну да точна все эти АПЛ на боевом дежурстве чисто видимость. Да и зарядов действительно мало, полторы тыщи всего... пф! нада как минимум стотыщ атомных зарядов, чтобы вспышку увидели с альфы центавра.

Нельзя также забывать и о появлении высокоточных крылатых ракет, которые позволят любому потенциальному противнику накрыть наши ракеты шахтного базирования одним ударом (координаты-то известны). 40-60 "Тополей", которые будут на боевом дежурстве к тому времени, погоды не сделают.

Ты думаешь что руководство настолько глупо что не будет поддерживать свои ядерные вооружения? Что останутся 40-60 шахт и все? Ну конечно "у нас в правительстве идиоты мы все умрем ааааа".

В отличие от Швейцарии, мы потенциально опасны и богаты природными ресурсами.

А снег белый.

Ты выдвигаешь абсурдный тезис "война все равно была неизбежна". Я резонно указываю, что война явилась результатом бездарной, агрессивной и авантюрной внешней политики. Надо было проводить другую политику, результаты были бы диаметрально противоположными.
Куба, Грузия и Украина - это failure cascade путинской внешней политики.

Ты просто спрыгивал с темы не отмазывайся Мы сейчас не путинскую политику обсуждаем. Итак вернемся к политике СССР перед войной.
Для начала поведай нам, что нужно было сделать, чтобы избежать надвигающейся мировой войны. Дедушка Ленин умер, к власти пришли не кровавые упыри, а Самые-Мудрые-Руководители-в-Мире, желающие осуществить, как ты говоришь, "Другую политику". Их действия по твоему какие должны быть? Только не надо опять писать "они должны были сделать все хорошо, а не плохо, как сделал Стален". Больше конкретики и реальных шагов.

См. выше.

См. выше.

[Nazarik]

С каких это пор 1953-1945=двадцати?!

Ага, затупил, факт. Спс, щас подправлю.

2 alcel

Всё-таки ты демагог. Разлил воды на целый океан, увёл тему, а по сути -- ноль.

О том, что Запад нам не враг, я наслушался ещё Горбачёва в 1985 - 1990, так что можешь не пересказывать.

СССР развалили, но созданный против него НАТО не только не расформировали -- наоборот, ещё увеличили и продвинули на восток.

В общем, хочешь жить "в стране эльфов" -- живи дальше, в розовых очках.

Сообщение отредактировал Nazarik: 05 June 2008 - 10:39

[Zaar]

После таких слов ты и дальше будешь продолжать бить себя в грудь пяткой, демонстрируя крокодиловые слезы в память о погибших?

Где мегабитва шахтеров с немцами задокументирована?

Едит: Сколько тебе лет?

Сообщение отредактировал Zaar: 08 June 2008 - 6:02