745 ответов в теме

[conKORD]

Ну, есть еще масса вариантов "Помирать, так с музыкой" Или "мне кранты - так и всем кранты будут"

Или
"Смерть - лиш способ обрести свободу"

[Evilman]

Или
"Смерть - лиш способ обрести свободу"

Говорят же русским языком - с подобными фантазиями к кому-нибудь другому...
Свобода без личности, эту свободу имеющую, не существует-с.

[RND]

....

Потому что это в нем атрофируется, потому что родители следят за своими чадами, и с каждым поколением в чадах атрофируется то, что заставляло бы их самим выживать.

Черепахи одни из самых древних существ на нашей планете, и "дети" черепах своих родителей вообще никогда не видят.
Более того, самка вообще не делает для детей ничего более чем просто откладка яиц.
Отложила, и пошла дальше по своим делам.
Вы теперь станете утверждать что черепахи - создание дьявола?)

не, я просто хочу спросить, почему черепахи не научились играть на рояли. И кто на рояли научил играть людей.

Благочестие, святыня - да.
А для атеистов всегда существовали собсвеные святыни, и разумеется среди оных полно достойных, добрых, и очень хороших людей.


Ну да, безбожный... с безбожной религией... с религией пропогандирующей отсутсвие бога.

А если нет, тогда....
Сатанизм это тоже не религия?
А буддизм, даосизм, синтоизм?... в оных религиях нет ничего явного про "высший разум", лишь про "меньших" богов.

Дружище, буква "а" означает звук "а" в русскм алфавите. Ты можешь утверждать, что она имеет еще и потаенный смысл и обозначает также звук "о". Можешь стул называть столом. А вилку ложкой. Можешь даже исписать 100 листов А4 в доказательство своей правоты. Сути это не изменит. А между упорством и упертостью тонкая грань.

[Daibutsu]

не, я просто хочу спросить, почему черепахи не научились играть на рояли. И кто на рояли научил играть людей.

Повод для совершенствования есть только у не совершеного.

[RND]

Повод для совершенствования есть только у не совершеного.

А кто ему об этом скажет и как он об этом узнает? Вона Маугли. полжизни органом для деторождения рыбу глушил и орехи колол. Сам так и не догадался, для чего это длиная штука между ног нужна.

[rom]

to EVILMAN ...... так так...а что же в качестве цели жизни у вас? позвольте поинтересоватся?(если таковая имеется)


падажите падажите...бога нет - > все разрешено - >....?

Сообщение отредактировал rom: 29 July 2008 - 22:45

[Leonoss]

Для тех, кому в детстве в мозгу переключатель поставили в положение "рид онли" и заклинили ломом, повторяю: атеизм - не отрицание бога, как можно отрицать то, чего нет?
Отрицание бога - это антитеизм, а не атеизм. И сатанизм - не религия.

Дебилы...

П.С. Мсье считает, к примеру, чань-буддизм - религией? Ой дурак... Свинья в апельсинах.

Добавим это Здравствуйте, Leonoss Пользователь edgecrasher поставил вам минус в репутацию со следующим сообщением:

Я общаюсь вежливо с теми, кто этого заслуживает.П.С. Не ссылайся на вику - это признак плохого образования.

А теперь о умнейший .
1. минус я просто ждал и ты оправдал надежды.
2. вы невежа .
3. вы невежда.
Атеизм - ( французкое atheisme от греческого anheos - безбожный) безбожие, отрицание существования бога и связаное с этим отрицание религии . (с) Совецкий энцеклопедический словарь.
Атеизм - Отрицание существования Бога , отказ от религиозных верований. (с) Словарь русского языка С.И.Ожёгов
Атеизм - (от греческого atheos - отрицание бога) безбожие, отрицание существования бога.мировозрение, отвергающие веру в богов вообще или веру в общепризнаных богов. (с) Словарь античности перевод Lexikon der antike VEB Bibliographishes Institut Leipzig
Атеизм - (французкое atheisme от греческого atheon - безбожие) система возрений, отвергающая, исходя из данных естествознания, всю совокупность религиозных представлений. (с) Современный словарь иностранных слов.
Атеизм - (от греческого a - отрицательная частица и theos - бог) безбожие, система взглядов, отвергающая веру в бога, в сверхестественные силы, бессмертие души и религию в целом. (с) Краткий политический словарь.
Странно но википедия слово в слово повторяет все источники.
Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования, критика, и / или отказ верить в какие-либо сверхъестественные силы, например, бога, богов, духов, других внематериальных существ. Некоторые атеисты определяют понятие более широко, относя к атеизму также отсутствие веры в существование высших сил

Плод твоего невежественного воображения антитеизм не встречается ни в одном словаре.
Если тебя не удовлетворяют источники могу порыться ещё в паре десятков словарей и энциклопедий.
А тебе невежда советую пойти поучиться.
П.С. Интересно ума хватит признать ошибку и извиниться ?

Сообщение отредактировал Leonoss: 29 July 2008 - 23:58

[Daibutsu]

А кто ему об этом скажет и как он об этом узнает? Вона Маугли. полжизни органом для деторождения рыбу глушил и орехи колол. Сам так и не догадался, для чего это длиная штука между ног нужна.

дык а какая разница ?)))
Важны только те знания которые ты можеш применить на практике остальное вторично.

[Evilman]

to EVILMAN ...... так так...а что же в качестве цели жизни у вас? позвольте поинтересоватся?(если таковая имеется)

Жить. В собственное удовольствие. Это программа-минимум

падажите падажите...бога нет - > все разрешено - >....?

... и любого, кто попытается что-то запретить, следует рассматривать как врага и по возможности уничтожать на месте.
В ответ на любое "нельзя", "ты обязан...", "не имеешь права" следует давать по морде, если же не помогает - пулю между глаз.

[S'hart]

Не буду читать все что там понаписало, но вот мое мнение: Я уважаю нашу православную церковь, но в свете надвигающейся угрозы уничтожения русского народа растлением, алкоголем и насилием, их бездействие меня настроживает. А вообще,я в Бога скорее не верю, а знаю что он есть, неважно чем он представлен. Ибо я жизнью доволен как ведущий ЗОЖ человек и имеющий Н кол-во денег на жизнь и земные удовольствия.

[rom]

Жить. В собственное удовольствие. Это программа-минимум



... и любого, кто попытается что-то запретить, следует рассматривать как врага и по возможности уничтожать на месте.
В ответ на любое "нельзя", "ты обязан...", "не имеешь права" следует давать по морде, если же не помогает - пулю между глаз.

т.е - цель жизни - получение удовольствия(максимизация)+подавление\уничтожение преград для достижения этой цели? я вас точно понимаю?

[RazoR]

ЗОЖ, кстати, офигенная газета. Под накурку можно и пузо порвать XD

[RazoR]

Я считаю себя генетическим мусором. Плюс этот мир - говно. Зачем заставлять своих детей страдать? :E

[RazoR]

Все равно в итоге останутся одни китайцы XD

[Vurd]

Третий. Который будет сотрудничать с себе подобными, а не с ненадежной полуразумной толпой.

И вот мы пришли к тому что все таки разумные идивидуалисты не такие уж и индивидуалисты и объединятся для достижения какой либо цели (например сходить на мамаонта ога). В любом случае возникнет некое подобие общества и выделятся лидеры.

Чтобы толпа индивидуалистов действовала в общих интересах, а не превратилась в хаотичную кучу пауков в банке нужно четкое руководство. Лидер должен силой или хитростью поддерживать свой авторитет, дисциплину и подавлять поползновения других занять его место так что в любом случае мы приходим к обществу, иерархии и т.п.

Именно получившаяся в итоге из них "полуразумная толпа", скованная законам, религией, идущая к общей цели, способная к самопожертвованию более надежна и эффективна, чем кратковременное объединение людей, ведомых лишь своими шкурными интересами. Ты можешь возразить, но история доказала это еще на заре человеческой истории, потому ваше гипотетическое общество разумных индивидуалистов в природе и не развилось.

Сообщение отредактировал Vurd: 30 July 2008 - 6:48

[Alex_Beerson]

Одно радует - жить в своё удовольствие (проповедуемый разумный эгоизм) исключает наличие детей (не биологически в первую очередь, а как объекта воспитания и правопреемника папкиных прогрессивных взглядов), а стало быть парадигма обречена на вымирание. Аминь.

К сожалению ли, к счастью ли, но исключение из системы ценностей воспитания детей в духе этой системы - не тождественно отмиранию самой системы. Геростраты, Базаровы и прочие Раскольниковы не забываются, а имена их становятся нарицательными. И детишки про них в школе узнают, и поиграть в них на уровне "вредных советов" некоторым из них бывает приятно. Если не наиграются к годам 20-25, становятся теоретиками, порой даже обрастают последователями.
И всё идёт по спирали с поправкой на актуальные для времени моральные ценности. Однако паталогические формы (вроде инквизиции или фашизма) это явление принимает только во время серьёзного кризиса общества. Здоровое (стабильное, правильнее сказать) общество игнорирует асоциалов, в том числе и возомнивших себя этакими "сильными, но лёгкими" © сверхчеловечишками, пока они следуют букве его законов. Игнорирует, воспринимая их как составную часть слабой и неорганизованной оппозиции, существование которой не только неизбежно, но и необходимо любому здоровому обществу.

И именно получившаяся в итоге из них "полуразумная толпа", скованная законам, религией, идущая к общей цели, способная к самопожертвованию более надежна и эффективна, чем кратковременное объединение людей, ведомых лишь своими шкурными интересами. Ты можешь возразить, но история доказала это еще на заре человеческой истории, потому ваше гипотетическое общество разумных индивидуалистов в природе и не развилось.

Добавлю, что оперировать понятиями вроде "полуразумная толпа" имеет право только лидер этой "толпы", причём общепризнанный "пастырь", а не "баран-провокатор". Являетесь таковым, Evilman?

Сообщение отредактировал Alex_Beerson: 30 July 2008 - 6:16

[Hitryi Kot]

Evilman - единственный и неповторимый утопист-циник.

[Vurd]

Кстати есть еще одна причина по которой общество разумных индивидуалистов не сможет существовать долгое время. Это способность к самопожертвованию одного из толпы ради выживания остальных. Начнем по порядку.

Если рассматравать отдельных людей по принципу выживет сильнейший. Предположим есть два человека и у обоих из них семьи, возникает внешняя угроза для их жизни ну там злые враги, звери, ураган или наводнение. Один глупец, по мнению господина эвилмана, попытается ценой жизни их защитить, но в итоге погибнет вместе со своей семьей. Другой разумный индивидуалист кинет свою семью и спасется сам оставив их на погибель и в итоге сможет продолжить свой род уже с другой женщиной. Вроде эвилман, дарвин и закон джунглей торжествуют. Но тут один небольшой нюанс, мы рассматривали каждого в отдельности, а не в обществе.

Итак дано два племени. Одно разумные индивидуалисты, а другое тупые религиозные фанатики. Опять же у них есть семьи, охотничьи угодья, жилье и надвигается внешняя угроза. Каждому индивидуалисту пофигу на остальных, зачем ему рисковать жизнью, он лучше все кинет и уйдет. Да будет некомфортно поначалу, но ведь это лучше чем переспектива сдохнуть. В итоге он без жилья, без детей, без территории и ищет где бы обосноваться, на этом мы его и оставим. Тупым фанатикам шаман вбил в голову, что умерев, они попадут в рай, и фанатики, вместо того чтобы разбегататься, противостоят угрозе. Допустим половина из них гибнет, но другая половина сохранила и потомство и место жительства и приобрела опыт борьбы с той опасностью и в следующий раз будет действовать еще эффективнее и научит этому своих детей.

В итоге получается что следуя общим интересам человек может и пострадает сам, но выживет его племя и его потомство, в отличие от общества "разумных индивидуалистов", где каждый сам за себя.

Сообщение отредактировал Vurd: 30 July 2008 - 6:39