Концепция США: минимизация потерь своей армии и населения ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ. Сброс атомной бомбы именно это и продемонстрировал. И в новой войне именно будут пресовать бомбами и ракетами всех и вся, а не живой силой.
Угу. Во Вьетнам и Корею они видимо полезли потери свои минимизировать.
Ну про индейцев ты конечно молодец написал, я все думал, когда это кто нить напишет. Но тогда собсна была еще колония Англии, так что к ней тоже претензии. Вина США тут очевидна.
Ну ты я смотрю совсем обленился. Раньше хоть педивикией пользовался. Теперь и её забросил. Видимо всё время и силы уходят на генерацию твоих высеров, которые мы имеем счастье лицезреть на этом форуме. Английской колонией США перестали быть ещё в 18 веке. А индейцев прессовали после этого ещё и весь 19 век.
Такова суровая правда капитализма.
На этой пафосной фразе должен был заиграть Имперский марш из Звёздных воин. Кстати, чуваГ, а не мог бы ты раскрыть до кучи другие прелести сурового капитализма. Циклические кризисы например.
Вообще государство должно:
1. Развивать и содержать инфраструктуру, т.к. это дорого и стратегически важная штука.
2. Заботиться о народе и росте благосостояния народа, через законодательство и социалку
3. собирать и контролировать налоги бизнеса и гос корпораций, ограничивая рост гос корпораций.
4. развивать безопасность ( медицина, армия, конроль качества товаров, таможня и пр. и тд.)
Ну ппц. Макиавелли отдыхает.
Можно как в США - государство нарезало землю свою на кусочки и продало за оочень небольшие деньги гражданам, а те наняли строителей или своими силами - построили себе дома. И живут все не в комуналках, а в своих котеджах.
Ога. А гетто - это дешёвая пропаганда кровавой гэбни. США уже достроились коттеджей до ыпотечного крызиса.
У США было 2 выбора:
1. как СССр - борлсить в мясорубку кучународа на "слабую " Японию. Кстати у Японии были возможности еще держаться и воевать.
2. Как то по быстрому завершить войну.
Выбрали 2 ариант. Не спорю ты бы наверно выбрал 1. и бросил своих сограждан на убой.
Лолшто? Воевать без нефти, без каких бы то ни было промышленных ресурсов при недостатке продовольствия? Ты "Последнего самурая" обсмотрелся чтоли?
Германия бомбила остров Англию 4-5 лет, а толку? Так же и Япония моглла вполне под бомбежами держаться годы. А оно тебе надо, когда можнопроще и дешевле?
Эффективно - это когда быстро и молниеносно воюешь и побеждаешь, а не долго и муторно самолетами.
Учим матчасть. Во-первых массированно люфтваффе бомбили Британию только в 1940г. После Битвы за Англию бомбёжки уже были не достаточно мощными, чтобы только ими выиграть войну. Так что 4-5 лет - не аргумент в данном случае. Во-вторых и в главных, Британию снабжали США через Атлантику. У Японии союзников к концу войны не было. Помощи и снабжения ждать было неоткуда. Её можно было тупо задушить блокадой, при этом лениво побомбливая.
При высадке на Иводзимо американцы понесли потери 1,5-2 к 1. При подавляющем огневом и техническом превосходстве десанта, поддержке с моря главным калибром линкоров (это когда воронка размером с половину футбольного поля) и тотальном господстве в воздухе. После анализа этой высадки, расчеты показали, что десант на большие японские острова будет стоить 8-12 миллионов санитарных потерь.
Японцы умирали с голода при отступлении в Индокитае. Умирали, но не сдавались. Нация была настроена на массовое самопожертвование. После ядерной бомбардировки это самопожертвование потеряло смысл. Именно поэтому Япония сразу капитулировала.
Забудте продукцию советского агитпропа. Ядерная бомбардировка была продуманной военной операцией. И она полностью выполнила все возложенные на неё задачи. Япония капитулировала, а СССР стал лихорадочно вбухивать ресурсы в гонку вооружений, а не в экономику.
Забудь продукцию амеровской гипножабы. Японию можно было бомбить и душить продовольственной блокадой сколь угодно долго, никого туда не высаживая.