537 ответов в теме

[oOFlyAngelOo]

эта... а огромные боевые человекоподобные роботы - это тоже перспективная разработка? я тут недавно, вот этого дрона обсуждали уже?

http://www.youtube.c...player_embedded

мне так этого паучка жалко становится, когда его пинают или он сам поскальзывается, бедолага...

Робота-собаку обсуждали давно, боян. Робот кстати годный, если будет стоить недорого. Патроны носить, разведку проводить и все такое.

[belliom]

1. Ну вот я и спрашиваю, надо было в свое время похерить ерапланы, как бесперспективные?
2. Пока. Ключевое слово. Тут 2 варианта. Забить на лазеры и обьявить лженаучными, как генетику и кибернетику. Или, как с ерапланами, пытаться улучшить.

Все упирается в технологию.
В твою аналогию с самолетами можно внести один небольшой пункт. Представь, что алюминия и титана нет и пока даже не предвидится. Можно строить и бипланы и монопланы и все что угодно. Но только из дерева и стали. С соответствующим результатом.
Как уже верно было отмечено выше, пока не появятся мощные, легкие, компактные и относительно недорогие источники энергии - всё "энергетическое оружие" так и останется на стадии проектов.

Это не значит, что не нужно проводить исследования по этой теме. Но и тратить немерянное бабло (с очевидным попилингом) на такие натурные макеты пока смысла нет.

Масса вопросов, кстати, отпадает, если принять как исходное условие, что американцы проектируют лазер космического базирования.

[Bugaj]

Все упирается в технологию.
В твою аналогию с самолетами можно внести один небольшой пункт. Представь, что алюминия и титана нет и пока даже не предвидится. Можно строить и бипланы и монопланы и все что угодно. Но только из дерева и стали. С соответствующим результатом.
Как уже верно было отмечено выше, пока не появятся мощные, легкие, компактные и относительно недорогие источники энергии - всё "энергетическое оружие" так и останется на стадии проектов.

Это не значит, что не нужно проводить исследования по этой теме. Но и тратить немерянное бабло (с очевидным попилингом) на такие натурные макеты пока смысла нет.

Масса вопросов, кстати, отпадает, если принять как исходное условие, что американцы проектируют лазер космического базирования.

я все же настаиваю, что без таких попилинговых проектов никаких компактных и относительно недорогих источников энергии не появицо - эти проекты заказывают конкретные люди под конкретные цели и они требуют результатов уже сейчас и никто не будет хрен знает за чем вкладывать в какие то источники, которые неизвестно когда появятся если появятся и хз че с ними делать ) В любом случае с этим опытом они быстрей с этим разберуцо.

Тем более что когда уже стока напилено легче согласицо на доп. расходы обещающие хоть какой то резултат.

[dumpert]

Масса вопросов, кстати, отпадает, если принять как исходное условие, что американцы проектируют лазер космического базирования.

вот этот? для перехвата мбр на баллистической траектории? даже не смешно.

[Bugaj]

Блин, брат, создал бы ты тему уже свю типа Как обустроить Русь или Кому на Руси хорошо и тролил бы там про наше нищебродскобогомерзкое существование и давал бы свои, безусловно ценные и незаменимые, советы, как у нас было есть и будет.
А тут оставь простор для бугя, ну уж зело любопытно и весело читать его авторитетные мнения, подкреплённые игрой в контрстрайк.

Ты тоже быдло, не обольщайся.

[oOFlyAngelOo]

Масса вопросов, кстати, отпадает, если принять как исходное условие, что американцы проектируют лазер космического базирования.

Там свои проблемы.

Габариты установки - не влезут ни в одну ракету-носитель. То есть собирать модульно на орбите(как МКС).
Необходимо много спутников, дабы перекрывать все потенциальные точки старта МБР в любое время.
И главное - надо очень много спутников, чтобы уверенно отражать массированный запуск.

Плюс лазера необходимой мощности, и модуля питания, создающего необходимый импульс, необходимых габаритов пока не существует. С модулем питания вообще беда - химический вариант для спутника отпадает, надо что то на основе ядерной или термоядерной энергии необходимой мощности - тут тоже провал...

Цена вопроса просто безумна.

я все же настаиваю, что без таких попилинговых проектов никаких компактных и относительно недорогих источников энергии не появицо - эти проекты заказывают конкретные люди под конкретные цели и они требуют результатов уже сейчас и никто не будет хрен знает за чем вкладывать в какие то источники, которые неизвестно когда появятся если появятся и хз че с ними делать ) В любом случае с этим опытом они быстрей с этим разберуцо.

Тем более что когда уже стока напилено легче согласицо на доп. расходы обещающие хоть какой то резултат.

В Америке попил денег на научных исследованиях - популярная тема. Конкретные люди уже заказали и получили конкретный Раптор, который стоит столько, что никому оказался не нужен. Сейчас они получают свой лазер, который - да, чето сбить может, но нерентабелен абсолютно.
Компактный источник энергии скорее появится в Японии, которая зависит от импорта энергоносителей(несмотря на собственные АЭС), нежели в Штатах для программы боевого лазера...

[Bugaj]

вот этот? для перехвата мбр на баллистической траектории? даже не смешно.

А для выноса с орбиты всех неугодных спутников и космических кораблей и станций и ракет идущих на перехват спутников Американских смешно?

Аты помнишь как в ствродавние времена в море рыбу ловили и о мореплавании и не помышляли, а потом стало так, что кто в море хозяин, тот и самый крутой страна?

[СтарыйПепелац]

Все упирается в технологию.
В твою аналогию с самолетами можно внести один небольшой пункт.1. Представь, что алюминия и титана нет и пока даже не предвидится. Можно строить и бипланы и монопланы и все что угодно. Но только из дерева и стали. С соответствующим результатом.
Как уже верно было отмечено выше, пока не появятся мощные, легкие, компактные и относительно недорогие источники энергии - всё "энергетическое оружие" так и останется на стадии проектов.

2. Это не значит, что не нужно проводить исследования по этой теме. Но и тратить немерянное бабло (с очевидным попилингом) на такие натурные макеты пока смысла нет.

3. Масса вопросов, кстати, отпадает, если принять как исходное условие, что американцы проектируют лазер космического базирования.

1. Ты, все таки, вспомни историю развития авиации. Когда взлетали первые "безперспективные" самолетики, ни ао каком люминии, ни, тем более титане никто даже не говорил. (:
2. Ну и я о том же.
3. А они это отрицали?

[Bugaj]

В Америке попил денег на научных исследованиях - популярная тема. Конкретные люди уже заказали и получили конкретный Раптор, который стоит столько, что никому оказался не нужен. Сейчас они получают свой лазер, который - да, чето сбить может, но нерентабелен абсолютно.
Компактный источник энергии скорее появится в Японии, которая зависит от импорта энергоносителей(несмотря на собственные АЭС), нежели в Штатах для программы боевого лазера...

Это нормально, когда идешь нехоженой дорогой. А плетясь в хвосте можно быть лишь догоняющим. СССР тоже много чего пилил, много чего полетело, много чего не полетело. Но не занимался бы он этим - жили бы все в селе и по сей день. А может быть и в газовой камере бы все уже пару поколений назад сдохли.

[Свистящий Икс]

Буга, ну успокойся

[dumpert]

А для выноса с орбиты всех неугодных спутников и космических кораблей и станций и ракет идущих на перехват спутников Американских смешно?

эпически смешно.

и да, времен викингов не помню. ты впрочем тоже.

[Брат]

У меня вопрос к знающим людям: траектория МБР ракеты при взлете ровно вертикальная или балестическая, с пролеганием над территорией Европы и Северного полюса Арктики? Это типа к вопросу о нахождении Боинга.

И возможно с боинга лазером стрелять в сторону "космоса", в дальнейшем. При должной доработке.

Сообщение отредактировал Брат: 16 February 2010 - 23:17

[KURSOVERTIKAL]

2 Bugaj

пля, чувак, поставил бы плюс, но не могу - постов мало) жги дальше - быдло поЦреоцкое пусть идет на*уй
(просто это - "РОИССЯ ВПЕРДЕ" чесс сслово уже вымораживает)

Плюс я поставил, до встречи через неделю.

Сообщение отредактировал Rainbow Hunter: 17 February 2010 - 12:26

[Bugaj]

эпически смешно.

и да, времен викингов не помню. ты впрочем тоже.

Неучи в сад!

[oOFlyAngelOo]

А для выноса с орбиты всех неугодных спутников и космических кораблей и станций и ракет идущих на перехват спутников Американских смешно?

Очень смешно.
На данный момент самым эффективным оружием космической войны является стальная болванка. Которая разнесет любой спутник в чертям. И кстати, установка для прицельного кидания болванок выйдет на пару порядков дешевле. Причем к болванке присобачивается маленький движок для коррекции курса, чтобы спутник гарантированно протаранить. Перехватить такую болванку тоже нереально. И без всяких лазеров-шмазеров.

Это нормально, когда идешь нехоженой дорогой. А плетясь в хвосте можно быть лишь догоняющим. СССР тоже много чего пилил, много чего полетело, много чего не полетело. Но не занимался бы он этим - жили бы все в селе и по сей день. А может быть и в газовой камере бы все уже пару поколений назад сдохли.

Лазеры уже давно "хоженная" дорога. И пока летающее корыто нам не показала прорывов в миниатюризации лазера или источника питания. Все тот же лазер, только большой и дорогой, та же хим. накачка... Нормально пилят.

[Брат]

Очень смешно.
На данный момент самым эффективным оружием космической войны является стальная болванка. .

Подскажу, проще - ящик с гвоздями наше все на орбите. Только вот там его нету на боевом дежурстве

Сообщение отредактировал Брат: 16 February 2010 - 23:27

[Bugaj]

Очень смешно.
На данный момент самым эффективным оружием космической войны является стальная болванка. Которая разнесет любой спутник в чертям. И кстати, установка для прицельного кидания болванок выйдет на пару порядков дешевле. Причем к болванке присобачивается маленький движок для коррекции курса, чтобы спутник гарантированно протаранить. Перехватить такую болванку тоже нереально. И без всяких лазеров-шмазеров.

как болванка попадет на орбиту? ) А если на орбите луны дело или еще где? А как болванка будет бороца с противоболваночной обороной противника - ведь понятно, что если все свои болванки друг другу покажут то кто то начнет строить противо болванки )

Лазеры уже давно "хоженная" дорога. И пока летающее корыто нам не показала прорывов в миниатюризации лазера или источника питания. Все тот же лазер, только большой и дорогой, та же хим. накачка... Нормально пилят.

Да ну тя.

Подскажу, проще - ящик с гвоздями наше все на орбите. Только вот там его нету на боевом дежурстве

Кстати да, на орбите там ведь мусора мало - надо еще болванок для счастья напускать. Болванки они умные, будут тока по чужим спутникам попадать и даже их не будут на мелкие кусочки разносить, а эти кусочки не будут свою же технику портить )

Буга, ну успокойся

Зачем ты свою фотку показал нам?

2 Bugaj

пля, чувак, поставил бы плюс, но не могу - постов мало) жги дальше - быдло поЦреоцкое пусть идет на*уй
(просто это - "РОИССЯ ВПЕРДЕ" чесс сслово уже вымораживает)

Довай пости посты. я те тоже плюс не поставлю, не могу - забанен

[MOH]

Как уже верно было отмечено выше, пока не появятся мощные, легкие, компактные и относительно недорогие источники энергии - всё "энергетическое оружие" так и останется на стадии проектов.

Работают. И над этим.

Достаточно посмотреть что происходит в области "бытовых" источников за последние 20 лет.

Например:
Никиль-кадмий->МеталГибрид->ЛитиийИон.

А на "радиоактивных батарейках" 50% спутников летает.

Кстати, говорят в европах строят термоядерный реактор.

Сообщение отредактировал MOH: 16 February 2010 - 23:49

[oOFlyAngelOo]

Подскажу, проще - ящик с гвоздями наше все на орбите. Только вот там его нету на боевом дежурстве

Для гарантированного поражения спутника - болванка весом в пару кг. Гвозди мелковаты + вопрос наведения, рассыпать кучами гвозди - может аукнуться собственным спутникам.

Что там есть на боевом, а чего нет - толком неведомо.

как болванка попадет на орбиту? ) А если на орбите луны дело или еще где? А как болванка будет бороца с противоболваночной обороной противника - ведь понятно, что если все свои болванки друг другу покажут то кто то начнет строить противо болванки )

Точно также, как и лазер - ракетой. Только в отличии от лазера, блок-носитель болванок, и сами болванки с движками и управлением на порядки дешевле.

Болванке пофиг, на какой ты орбите. Там торможения нет, долетит и до луны.

Бороться? Маневрами уклонения. Только болванко-система общей массой 50 кг (болванка, двигло для корректировки курса и система наведения) маневрирует всяко лучше многотонной цели - боевой лазерной станции. А перехват такого снаряда - дело очень муторное.

А если сделать полноценный ракету-снаряд (только в роли ВЧ - массивная болванка) с запаом топлива для активного маневрирования - то ее перехватить вообще нереально. И такие ракеты все равно дешевле, чем лазер...

Кстати да, на орбите там ведь мусора мало - надо еще болванок для счастья напускать. Болванки они умные, будут тока по чужим спутникам попадать и даже их не будут на мелкие кусочки разносить, а эти кусочки не будут свою же технику портить )

Когда идет такая война, проблема загрязнения окружающей среды никому не интересна.

З.Ы. Болванки действительно умные - они с двиглом как бэ. Иначе в спутник можно не попасть. А кусочки... Лес рубят - щепки летят. Там этих щепок уже свыше 9к объектов летает...

Никиль-кадмий->МеталГибрид->ЛитиийИон.

Прогресс недостаточен. Речь идет о источниках на несколько порядков эффективнее имеющихся.

А на "радиоактивных батарейках" 50% спутников летает.

Почитайте об этих источниках энергии, подумайте о применении в конкретной теме - лазерной пушке. Вопросы отпадут.

Кстати, говорят в европах строят термоядерный реактор.

Токамак очередной строят. И? Энергии он все равно не дает пока, технологические проблемы ТМ синтеза не решены.

[Bugaj]

мде...

охохоюшки