502 ответов в теме

[Цианид]

То что кто-то профессор - ещё ничего не означает
Ну вот опять ты тупость пишешь про мою "уютненькую" хотя ничего не знаешь о ней Вот кто по кругу пошел то...
ТЫ вообще голову то попробуй включить, как чьи то фантазии могут нарушать мою картину?? Про интерпретацию эверетта всем известно давно. Ну так и чё?

Панемаешь, вот если бы ты имел сопоставимый статус, ты мог бы кидаться громкими заявами "это бред". А так ты никто, и звать тебя никак, и не тебе выносить выводы. Я доступно обьясняю?
А что касается многомировой концепции то она имеет место быть, в качестве одной из гипотез. Вопрос в том, как именно интерпретировать

[OSH1m@]

Панемаешь, вот если бы ты имел сопоставимый статус

хы, статус-фигатус, обезьяны такие обезьяны

[3JIOE_3JIO]

Панемаешь, вот если бы ты имел сопоставимый статус, ты мог бы кидаться громкими заявами "это бред". А так ты никто, и звать тебя никак, и не тебе выносить выводы. Я доступно обьясняю?
А что касается многомировой концепции то она имеет место быть, в качестве одной из гипотез. Вопрос в том, как именно интерпретировать

Ага пошел аргумент сначала добейся? Повторяю что бы фантазировать на тему интерпретации эверетта не надо быть ни академиком, ни физиком. Может мне не кидаться громкими заявами например о том что исследования сералини на опухших крысах бред? А эта писанина - даже не исследование а так, фантазии старикана. И оценивать их может каждый. С любым статусом.
В качестве гипотез чего только нет. Это не повод тебе бегать кругами и улюлюкать про мои картины мира

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 October 2012 - 11:00

[OSH1m@]

Ага пошел аргумент сначала добейся? Повторяю что бы фантазировать на тему интерпретации эверетта не надо быть ни академиком, ни физиком. Может мне не кидаться громкими заявами например о том что исследования сералини на опухших крысах бред? А эта писанина - даже не исследование а так, фантазии старикана. И оценивать их может каждый.
В качестве гипотез чего только нет.

Насчет авторитетов и их влияния на поступки людишек есть исследование забавное.

[Цианид]

Ага пошел аргумент сначала добейся? Повторяю что бы фантазировать на тему интерпретации эверетта не надо быть ни академиком, ни физиком. Может мне не кидаться громкими заявами например о том что исследования сералини на опухших крысах бред? А эта писанина - даже не исследование а так, фантазии старикана.
В качестве гипотез чего только нет.

аргумент сперва добейся - это то, что ты норовишь тут предъявить каждому. Но вот видишь - в эту игру можно играть и так

Сообщение отредактировал Цианид: 23 October 2012 - 11:00

[3JIOE_3JIO]

Насчет авторитетов и их влияния на поступки людишек есть исследование забавное.

Ну у каждого критическое мышление вырубается в разных местах. Вон цианиду достаточно что бы писавший был профессором.
А у кого-то критическое сознание на столько упарывается, что начинаются отрицаться факты по типу о постоянстве скорости света. Люди жееее

аргумент сперва добейся - это то, что ты норовишь тут предъявить каждому. Но вот видишь - в эту игру можно играть и так

Видишь же в чём твоя проблема. Ты не можешь провести черту между фантазией и исследованием Что в голове не укладывается, что не всё написанное "профессорами" - научная работа? Фоменко ещё вспомни С его "интерпретацией"
Тебе может и кажется, что ты щас круто тролишь, но на самом деле тупо же устраиваешь балаган Ведь я не пытаюсь никому ничего предъявлять и аргумент "сначала добейся" не использую. Если тебе так кажется - это твои проблемы.

[OSH1m@]

аргумент сперва добейся - это то, что ты норовишь тут предъявить каждому. Но вот видишь - в эту игру можно играть и так

Так че за феномены?

[Цианид]

Насчет авторитетов и их влияния на поступки людишек есть исследование забавное.

Если ты вспомнишь, что я писал на этом форуме ранее, ты внезапно обнаружишь, что это я писал что ученые те же приматы, и на это надо делать серьезную поправку, а мне в ответ неслось "ты чооо"

Так че за феномены?

Книжки читать полезно

[OSH1m@]

Книжки читать полезно

Вы шутите? у меня ощущение, что вы оба вместе нихрена их не читали троли доморощенные

Если ты вспомнишь, что я писал на этом форуме ранее, ты внезапно обнаружишь, что это я писал что ученые те же приматы, и на это надо делать серьезную поправку, а мне в ответ неслось "ты чооо"

чот не пруфай довай

Сообщение отредактировал OSH1m@: 23 October 2012 - 11:12

[3JIOE_3JIO]

Если ты вспомнишь, что я писал на этом форуме ранее, ты внезапно обнаружишь, что это я писал что ученые те же приматы, и на это надо делать серьезную поправку, а мне в ответ неслось "ты чооо"

Если покопаться то я это писал ещё раньше И что? Это контрит научный метод. А типок кстати на него гонит. Для ученого гнать на научный метод это вообще пилить сук на котором сидишь Ведь без методологии остаётся только примат.
Но
Проблемы науки - это проблемы науки ни ты ни я ни фантазии на тему квантового многомирья к ним не имеют отношения.

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 October 2012 - 11:15

[Цианид]

чот не пруфай довай

ну например вспомни как я постил из ЖЖ биологов про "методы" некоторых
или там про обнаружение души у крыс

[OSH1m@]

ну например вспомни как я постил из ЖЖ биологов про "методы" некоторых
или там про обнаружение души у крыс

четы там постил Я щас тоже могу написать что напостил чегоугодно, ты линки на посты давай. А ваще я вспомнил, можешь не стараться. Т.е. ты помнишь что ты это постил, а что тебе аргументированно отвечали на это - нет?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 23 October 2012 - 11:19

[3JIOE_3JIO]

четы там постил Я щас тоже могу написать что напостил чегоугодно, ты линки на посты давай.

Ну я помню что он постил, но это ничего не значит вообще

[Цианид]

четы там постил Я щас тоже могу написать что напостил чегоугодно, ты линки на посты давай.

блин, на форуме их искать слишком долго
я давал ссылку на вот это
http://tanchik.livejournal.com/471208.html

[3JIOE_3JIO]

ну например вспомни как я постил из ЖЖ биологов про "методы" некоторых
или там про обнаружение души у крыс

Слыш про души крыс я постил ещё тогда, когда это небыло древним бояном. А ты набоянил и думаешь крут? Крысы показывают упадок науки как бы в россии.
Вон хотя бы взять шабаш этот 27го в сколково, про биологический вечный двигатель с КПД выше 100% Какого чёрта вообще...

блин, на форуме их искать слишком долго
я давал ссылку на вот это
http://tanchik.livejournal.com/471208.html

Слушай, а ты как на её ЖЖ вышел?

[Цианид]

Слыш про души крыс я постил ещё тогда, когда это небыло древним бояном. А ты набоянил и думаешь крут? Крысы показывают упадок науки как бы в россии.
Вон хотя бы взять шабаш этот 27го в сколково, про биологический вечный двигатель с КПД выше 100% Какого чёрта вообще...

в России?
Британские ученые в шоке от тебя

[OSH1m@]

Слыш про души крыс я постил ещё тогда, когда это небыло древним бояном. А ты набоянил и думаешь крут? Крысы показывают упадок науки как бы в россии.
Вон хотя бы взять шабаш этот 27го в сколково, про биологический вечный двигатель с КПД выше 100% Какого чёрта вообще...

А авторы говорят что мол всё ок, ЧТО ЕЩЕ МОЖЕТ ОБЪЯСНИТЬ ТАКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ, КАК НЕ ЭТО*?

Британские ученые в шоке от тебя

Что не так с британскими учеными, наркоман?

[Цианид]

Слушай, а ты как на её ЖЖ вышел?

Я достаточно много сижу в ЖЖ, ну, временами. Там есть интересные площадки, где периодически обсуждается всяко-разное. Случайно увидел ссылку. в каком-то комментарии

[3JIOE_3JIO]

в России?
Британские ученые в шоке от тебя

Что? Ты это жертва ждурнализма околонаучного что ли? У пересадки душ крыс проблема то в том, что эта чушь была напечатана в журнале ВАК и эксперимент ставился докторами, профессорами и академиками РАН. Такого адка в мировой практике надо ещё поискать. И небось не найдешь.

[Цианид]

Что не так с британскими учеными, наркоман?

ничего, просто это уже мем