5678 ответов в теме

[Patalogoanatom]

так а что обсуждать в политике без срача? для чего вообще раздел?

Я задавал этот вопрос в соседнем топе. Молчат как рыбы во льду. Думают - само пройдет

[O'CEOLA]

так а что обсуждать в политике без срача? для чего вообще раздел?

щас раздел политика стал навроде песочницы.. там учат только хорошему.. и разрешение постить старикам логично, старики они ж как дети

[7fox7]

Вот кстати говоря, был подраздел в политике для сиреневых штанов. Но смотрю он исчез, и наверно потому что там никто не пишет.

В этой ситуации есть наверно единственный выход. Куратор топика, если что то пишет, то пусть обновляет стартовый пост и указывает ссылки на свои сообщения. Чтобы было проще найти. Или же, специально обученный человек выдергивает ссылки на официальные заявления в отдельный топ. А срач и политика, это как инь и янь.

[Hlad]

Я лично, например, не против допуска заслуженных ветеранов в политику, но при условии, что они не будут разводить срач. Но как это оформить на бумаге я хз.

Основная проблема "уважаемых пацанов с раена" - что должен существовать список тех, кому "нельзя, но вообще-то можно", с указанием того, почему именно им "можно". А то в ходе дискуссии иногда выясняется, что "про конкретно этих чуваков все уже перетерли, решили, что они имеют право постить, подробнее - пошарь в этой теме страниц 30-50 назад". Вопрос, почему я должен где-то шарить и выяснять, для кого и почему сделаны исключения, вместо того, чтобы сделать ссылку на них прямо из первого поста "Правил политики", при этом остается открытым.

[Crulod]

Я лично, например, не против допуска заслуженных ветеранов в политику, но при условии, что они не будут разводить срач. Но как это оформить на бумаге я хз.

этого никто не знает, Хан. Вот потому ты и модератор говенный (тока ты не обижайся - мужик то ты шо нада... но не всем же быть клевыми модераторами, ага) так вот. Говенный ты модератор потому, шо пытаешься оперировать понятиями про которые модератору и думать то нельзя. Всякое не определяемое четко фуфло вроде троллинга, шитпостинга, срача и флейма для модератора недопустимо. Ибо понятие само позволяет творить беспредел в силу не возможности строго отделить мух от котлет, срач от не срача и так далее.


Заставьте уже Хана выучить правила наизусть шоле... или выгоните его и не мучайте человека!

[Patalogoanatom]

или выгоните его и не мучайте человека!

Ну уж нет! Пусть мучают
Модератор должен страдать!!!

Сообщение отредактировал Patalogoanatom: 14 April 2013 - 22:37

[Crulod]

вот опять!

Следующий, кто пожелает превратить сию тему в очередной холивар на тему политоты и иммигрантов поедет в РО. Давайте сохраним немного добра в обсуждении.

по какому праву? почему этот человек решает кому где и чего обсуждать?

с каких пор модераторы настолько оборзели, что открыто красным принуждают к добру?..

...я сейчас не шучу. давайте уже ньюфагов своих обучайте слегка... или вам нравится, когда мы их тут учим? на потеху публике?

я уже показывал это?

Сообщение отредактировал Crulod: 15 April 2013 - 15:46

[Janet]

вот опять!



по какому праву? почему этот человек решает кому где и чего обсуждать?

с каких пор модераторы настолько оборзели, что открыто красным принуждают к добру?..

...я сейчас не шучу. давайте уже ньюфагов своих обучайте слегка... или вам нравится, когда мы их тут учим? на потеху публике?

я уже показывал это?

По праву, которое мне дают пункты 3.4, 3.8 и 4.19 правил форума. Если к вам относятся снисходительно в каких-то темах оффтопика, это совершенно не значит, что можно устраивать треш, угар и содомию абсолютно везде.

[Hlad]

По праву, которое мне дают пункты 3.4, 3.8 и 4.19 правил форума. Если к вам относятся снисходительно в каких-то темах оффтопика, это совершенно не значит, что можно устраивать треш, угар и содомию абсолютно везде.

Справедливости ради - лучшее решение для подобных ситуаций придумал Клэнси: сначала весь оффтоп выпиливается в одну тему, потом те, кто не понимает намеков - вешаются на премодерацию. РО за оффтопик в оффтопике - это как-то перебор.

[Crulod]

По праву, которое мне дают пункты 3.4, 3.8 и 4.19 правил форума.

по праву глупенькой девочки напялившей в бронелифчике с банхамером. Твои пукания радугой совершеннейшая профанация.
и никакой борьбы со срачами в нем и в помине нет.

сначала объяснить попытаюсь.

Модератор не решает как кто и о чем где-либо должен говорить. Модератор решает было ли нарушение правил и поступает в соответствии с ними.

в каких правилах говорится про добро или про то что разговоры с эммигрантами о их любимых городах за пределами России не могут сводится к самой эммиграции ее причинам и прочему?

если бы ты там призывала всех порвать и "натворить зла" моя реакция была бы такой же.

за твое поведение твои зеленые бронетрусики уже давно с кожей сорвать надо и отправить тебя модерировать фанатов шрека на укозе.


РS
вот такие благоглупости, как потакание и науськивание подобных ей, и сделают этот сайт подобным всем социальным болотам когда-нибудь.

искореняя срачи таким образом вы в полный неадекват реальности падаете.

РО за оффтопик в оффтопике - это как-то перебор.

да при чем тут это. был бы там РО за оффтоп - другое ж дело. Там нельзя в тему говорить ежели оно не "добро"... совсем крыша едет.

[Janet]

Справедливости ради - лучшее решение для подобных ситуаций придумал Клэнси: сначала весь оффтоп выпиливается в одну тему, потом те, кто не понимает намеков - вешаются на премодерацию. РО за оффтопик в оффтопике - это как-то перебор.

По факту наличия нескольких страниц оффтопика - согласна
Но в данном случае, ждать пока тему зафлеймят, после чего вычищать все это и выделять в отдельную, я посчитала нецелесообразным, перейдя сразу ко второму пункту.

[Crulod]

перейдя сразу ко второму пункту.

второй пункт это запрет на постинг не во имя добра что ли? как4 такое выполнить?

ты понимаешь что от тебя вреда пишушей красным больше, чем пользы когда ты белым, как простой пользователь такое написала бы?


еще раз спрошу прямо тут:

как выполнить твое глупое требование "сохранить добро"? и с каких пор у тебя появилось право выдвигать требования чего-то, не оговоренного правилами, красным цветом?

и с каких пор ты решила, что можешь варьировать понятие оффтопа, с помощью твоей призрачной категории добра?

с каких пор "добро" не оффтоп, а остальное попадает под правило?

[Janet]

Если тебе неясная формулировка:
"Давайте сохраним немного добра в обсуждении" = "Следующий, кто пожелает превратить сию тему в очередной холивар на тему политоты и иммигрантов поедет в РО"

[Crulod]

Если тебе неясная формулировка:
"Давайте сохраним немного добра в обсуждении" = "Следующий, кто пожелает превратить сию тему в очередной холивар на тему политоты и иммигрантов поедет в РО"

почему в теме эммигранта об эммиграции нельзя говорить об эммиграции?

я что то не так понял? я не понял наверное про что тема? да? а ты сама уверена в своем понимании "о чем тема"?


не я больше ничего ей говорить не буду. упрямства у нее, столько же сколько у всего интеренета. а вот ума, что бы понять что ей говорят - оценить сложно ... ибо скрывает из упрямства.

И примите уже Эвилмана в модераторы тоже... для баланса. Откажется - поймать и заставить... кто-то должен тогда раз "она права" принуждать и ко злу.

[LeonM]

это бесполезно, таргет пейнтер не может в модерирование.

[7fox7]

И примите уже Эвилмана в модераторы тоже... для баланса. Откажется - поймать и заставить... кто-то должен тогда раз "она права" принуждать и ко злу.

принуждать ко зла ко злу, все равно что... ну вы поняли.

[Crulod]

это бесполезно, таргет пейнтер не может в модерирование.

ну ты как совсем не русский. у нас тех кто "не знает" - учат, а "не может" - заставляют. Или забыл?

я вобщет расчитывал не на ее понимание, а на кого постарше. Я понимаю откуда ноги растут и верю шо они правы и что-то надо делать... хотя не знаю зачем - мне и так все нравится. Но им то виднее!

но не такими средствами же... этож самойбийство.

[Hlad]

По факту наличия нескольких страниц оффтопика - согласна
Но в данном случае, ждать пока тему зафлеймят, после чего вычищать все это и выделять в отдельную, я посчитала нецелесообразным, перейдя сразу ко второму пункту.

Следи за руками: магазин. Покупка состоит из двух этапов: первый - отдать денег. Второй - взять товар. Человек, выполняющий оба шага последовательно, называется покупателем. Как называется человек, который первый шаг пропускает, и переходит сразу ко второму?

[Evilman]

Кстати, ответ о том, кто и зачем закрыл тему по евгенике, будет?

[Janet]

Следи за руками: магазин. Покупка состоит из двух этапов: первый - отдать денег. Второй - взять товар. Человек, выполняющий оба шага последовательно, называется покупателем. Как называется человек, который первый шаг пропускает, и переходит сразу ко второму?

Если играть на этой аналогии: я оформила заказ на доставку товара "до дверей" с оплатой по факту получения.