840 ответов в теме

[Donoviz]

там много где это описано и рассмотрено с разных сторон, с доказательствами и аналитикой

в частности в главе 33 достаточно подробно расписан этот момент

 

а, понял, адепт версии №54 - "йети с автоматами, работающие на иностранную разведку." Вопросов больше нет.

[ag17]

а можно без шаблонов ? 

готов выслушать или прочитать любую версию 

но пока не нашел в других версиях и половины ответов на странные обстоятельства при гибели 

[Denadan]

а можно без шаблонов ? 

готов выслушать или прочитать любую версию 

но пока не нашел в других версиях и половины ответов на странные обстоятельства при гибели 

потому что ты не хочешь их находить. тебе интереснее верить в кровавых кгбистов-ликвидаторов или хищников с сириуса.

[ag17]

потому что ты не хочешь их находить. тебе интереснее верить в кровавых кгбистов-ликвидаторов или хищников с сириуса.

ты не в состоянии прочесть версию на сайте и приписываешь мне какуюто хрень 

что уже совсем скатились в чукча не читатель ?  Так сложно прочитать 30+ глав , лучше нести чушь 

кстати версию Ракитина подтверждает статья РГ

[Gwin]

А можно версию Ракитина в 2 словах - для тех кому 30 глав не осилить?

[ag17]

да легко, в двух словах - "версия Ракитина"

[Gwin]

А чуть более развернуто?
Или если вкратце - то получается бред и нужно читать 30 глав подтасовок и умолчаний чтобы в эту версию поверить?

[ag17]

а как еще иначе понять есть ли подтасовки и умолчания, или это реальная версия, с учетом всех известных обстоятельств 

 

просто, можно и далее бездумно повторять слова о кровавой гебне, и приписывать их другим, для этого мозг не нужен 

[Gwin]

Ведь можно же выдать простую и непротиворечивую выжимку в 2-3 строчки из красивой и непротиворечивой версии Ракитина?
Или проще крутить афедроном?

[glorden]

Ведь можно же выдать простую и непротиворечивую выжимку в 2-3 строчки из красивой и непротиворечивой версии Ракитина?
Или проще крутить афедроном?

меня в википедии не забанили в отличие от тебя.

 

«Контролируемая поставка»

Существует конспирологическая[65] версия Алексея Ракитина, согласно которой несколько участников группы Дятлова были сотрудниками КГБ под прикрытием. Они должны были при встрече передать замаскированным под другую тургруппу иностранным агентам важную дезинформацию, касающуюся советских ядерных технологий, но те раскрыли этот план либо нечаянно демаскировали себя и потому убили всех членов группы Дятлова[93].

Бывший работник советской разведки Михаил Любимов скептически отозвался о данной версии, назвав её «детективным романом». Он отметил, что западные разведслужбы в пятидесятые годы действительно интересовались секретами уральской промышленности и производили заброску агентов, но назвал неправдоподобными методы работы спецслужб, описываемые Ракитиным[94].

[ag17]

самое забавное, что из интервью Любимова видно, что книгу Ракитина он не читал 

[Gwin]

Агенты КГБ несущие на Урал для вражеских шпионов секретные материалы?

Да всё сходится.

Это примерно как группа участников Манхэттенского проекта несущая секретные материалы в Северную Дакоту.

Логично, чёрт побери.

[glorden]

Агенты КГБ несущие на Урал для вражеских шпионов секретные материалы?

Да всё сходится.

Это примерно как группа участников Манхэттенского проекта несущая секретные материалы в Северную Дакоту.

Логично, чёрт побери.

Другого коммента я в принципе и не ждал.

 

Чтобы понять "сходится" или "не сходится" все же придется читать 30 глав  ибо любое изложение в 2-3 строчках ничего не докажет, не покажет и никаких выводов адекватных сделать не получится.

Сообщение отредактировал glorden: 07 February 2019 - 18:32

[Gwin]

Ну а какой ещё комментарий можно ожидать на подобную идиотию?

Оно ведь логичное насквозь (нет) - переться подальше от цивилизации, ведь ещё не изобрели радио, фотоаппараты и микроплёнки. Про закладки документов в тайники не думали. Да и сами тайники вообще ещё никто не успел придумать. Ага.

Сообщение отредактировал Gwin: 07 February 2019 - 19:34

[Brownshweiger]

И КГБ такие тупые что о провале операции узнали только из газет, когда нашли тела, а не убрали все тут же прежде чем начинать поиски и расследования.

[glorden]

 

[Gwin]

"А тут мы видим засвеченную плёнку с белым пятном на чёрном фоне. Как вы думаете что это? Это СНЕГОХОДЫ которые привезли американских шпионов! С подводной лодки! Которая всплыла во льдах Карского моря!"

 

Вот такое непростое белое пятно на чёрном фоне.

[darkpan]

Бляха, натурально в голосину

А почему именно снегоходы? Я вот думаю. что это были бозонные транклюкаторы - прямиком с зоны 51. Надо тоже видео на ютуб сделать.

[Pointer]

А почему именно снегоходы?

Ну, судя по видео, они могут ехать в гору более полутора тысяч километров на одной заправке, врядли транклюкаторам такое под силу.

[Sad]

Гвин, мне вот интересно, какой версии ты придерживаешься?
Желательно по пунктам, начиная с порезанной/рваной палатки и заканчивая положением тел и их травмами. Куда подевалась плёнка с фотоаппаратов? Почему они выбежали в чем были? Почему тела без травм обнаружили в нетипичной для замерзших людей позах? Почему экспертиза проведена кое как и заключение противоречиво? Почему вояки проявили инициативу в поисках и расследовании?
Может все таки потрудишься почитать первопост и весь топик?

Ты считаешь, что версия с диверсантами лютая чепуха, хотелось бы тебя послушать. Только постарайся без иронии, лады? И желательно, чтобы одно сдругим клеелось...

ЗЫ. А то аргументы типа "не верю" или "конспиролохия" такие себе

Агенты КГБ несущие на Урал для вражеских шпионов секретные материалы?

Они могли нести дезу? Шпионские игры, кто кого поимеет? Типа "мы знаем, что вы знаете о том, что мы знаем".
Надеюсь, что наличие таковых игр ты не будешь оспаривать. А если вдруг решишь, то вспомни историю, например, Рудольфа Абеля и его обмен на Гэри Пауэрса. 1960 год, т.е. спустя год после событий на перевале. И что бы мы сейчас знали об этой истории, если бы сбитый американский пилот?

Кстати, в чем разница между шпионом и разведчиком?

Сообщение отредактировал Sad: 08 February 2019 - 4:25