769 ответов в теме

[Veronika]

...и увидеть там прямое указание на источник этих картинок, ему не следует участвовать в дискуссии по серьёзным вопросам.

Настоящий источник подобных картинок - маркетологи Национальной Стрелковой Ассоциации США, мощнейшего оружейного лобби, в течении десятилетий успешно саботирующего любые попытки ужесточить порядок продажи оружия населению. Именно с подачи этой ассоциации различные джеки томпсоны после очередной трагедии готовы валить с больной головы на здоровую, обвиняя в произошедшем в том числе и "жестокие" компьютерные игры, но никак не доступность оружия.

[viktos4]

Действительно камрад, а где ты живешь?

Смотри, я тебе по памяти приведу пару примеров когда Гнусная Политика™ Власти® - трогает людей.

1) Заградительные пошлины на иномарки. Десятки тысяч людей остались без работы в приморье. А наш великий автоваз, прознав про такой подарок судьбы - еще поднял цены сука.

А работать лишь на купле продаже это нормально? Ебанаты одним словом сами виноваты.

2) Бессмысленная поддержка автоваза на протяжении многих лет, без какого либо результата для конечного потребителя, а ведь это мои деньги им дают, МОИ налоги.

Не знаю сколько там "твоих" налогов. Думаю рублей 5? Дай бог и то вряд ли.

3) Программа льготного кредитования в которую якобы вошли какие то машины, только таких машин кроме галимых калин в самой дерьмовой комплектухе и кажется такого же пустого логана, ничего не попало.

Стоп стоп, программа то имеется? Кредитование есть? Ну и что, что машины так себе, а ты бы хотел бмв 5?


Это было буквально недавно. Могу привести еще немного примеров, чуть ранее:

1) Цены на бензин на уровне 20р, у страны экспортера нефти. Вовка Путин сказал так, на вопрос по этому поводу в прямом эфире. Раз у нас народ такой богаты то пусть платит, почему нет? (не дословно но суть в том что типа якобы все пошлины идущие с этого бензина далее пойдут в народ, но я так понимаю они пойдут в автоваз млять на очередную поддержку). И это не рынок установил такие цены, это как раз таки государство.

Ссылку на сказанное. Без неё ты маленький женатый врун.

2) Опять же у нас в стране практически нет нефте перерабатывающей промышлености. Тоесть мы продаем дяде сему нефть он перерабатывает и продает нам ГСМ. Почему нельзя выделить деньги/субсидировать эту отрасль - нииипаааняяятнааа, пох лучше Автовазу млять дадим еще субсидий а то помрут маленькие.

Нет перерабатывающей промышленности? Опять же источник. Повторение маленького женатого вруна мне не нравится.


3) Отмена льгот для пенсионеров и тд и тп. Тут в коментариях не нуждается. Я думаю каждый в состоянии взять и подумать, что страна не помнящая свое прошлое (стариков) обречена на смерть в будущем.

Ты своих то стариков содержишь? Была не отмена льгот, а замена на денежки и то при их желании.



И это только что в голову первым пришло, что действительно задело. Мне продолжать список? Я думаю не стоит.

Продолжай продолжай. Интересно почитать истеричного человека.

АХ да совсем забыл. Чемодан - вокзал- США. Только тебя вряд ли там примут, так что: "Чемодан-вокзал-Таджикистан"

Сообщение отредактировал viktos4: 24 April 2009 - 9:35

[Batyr Khan]

Зачем для этого закон?

Или опять вопросы проигнорируешь, либерал?

Я вопросы игнорирую только от тех личностей, с которыми считаю невозможным дискуссию. Это к слову говоря.

Что же касается закона, то закон, помимо всего прочего:
1. Определяет ориентиры того, что является "правильным" и допустимым в данном обществе, а что нет.
2. Защищает людей от законного преследования.
3. Прописывает процедуры, позволяющие избежать неприятных побочных эффектов.

Элементарный пример: когда в законе прописана ответственность за убийство, это определяет тот факт, что убийство в данном обществе неприемлемо. Когда прописано право на самооборону это защищает обороняющегося от преследования за вред, нанесённый нападающему. Когда прописана процедура следствия, суда и наказания это позволяет избежать самоуправства, неправомерного осуждения и чрезмерно жестокого наказания.

Поэтому закон об оружии должен быть.

[Crab Nebula]

Зачем для этого закон?

Или опять вопросы проигнорируешь, либерал?

Все будет законно:

Уголовный кодекс Российской Федерации
Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым
уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то
есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности
и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам
общества или государства, если эта опасность не могла быть
устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения
пределов крайней необходимости.

[Batyr Khan]

Настоящий источник подобных картинок - маркетологи Национальной Стрелковой Ассоциации США, мощнейшего оружейного лобби, в течении десятилетий успешно саботирующего любые попытки ужесточить порядок продажи оружия населению. Именно с подачи этой ассоциации различные джеки томпсоны после очередной трагедии готовы валить с больной головы на здоровую, обвиняя в произошедшем в том числе и "жестокие" компьютерные игры, но никак не доступность оружия.

А теперь давайте подумаем в другую сторону: до тех пор, пока я согласен с тем, что написано на этих картинках, или считаю, что это даст в целом положительный эффект для общества (причём нашего, а не американского), мне неважно кто и по какому заказу их рисует. Кстати, со многими вещами, которые пропагандируются там же (лёгкая доступность оружия для несовершеннолетних, отмена ограничений на продажу глушителей и т.д.) я не согласен и соответствующие картинки сюда не кидаю. Хотя уверен, что есть люди которые это полностью поддерживают. Ну так на то и демократия нам дана.

И отдельно о связи доступности оружия и расстрелов в школах. Извините, но её НЕТ. Попробуйте найти такие случае (немотивированное массовое насилие со стороны отдельных школьников/студентов с применением огнестрела) хотя бы в первой половине прошлого века, не говоря уже о веке позапрошлом. Их нет, хотя законы об оружии в то время в тех же США были намного мягче. Да и не всегда убийцам нужен пистолет, зачастую (недавно вон был случай в Германии) хватает обычного ножа, с которым психованный подросток носится по городу и режет случайно встретившихся. Так что это явление явно социальное. Причину указать не возьмусь, не та у меня подготовка, но законы об оружии тут явно ни при чём.

[Zaar]

Я вопросы игнорирую только от тех личностей, с которыми считаю невозможным дискуссию. Это к слову говоря.

Практика показывает твою избирательность в отношении вопросов, а не личностей. Как сейчас, например. Предыдущие вопросы проигнорены, на этот, вроде как, ответ есть.

Что же касается закона, то закон, помимо всего прочего:
1. Определяет ориентиры того, что является "правильным" и допустимым в данном обществе, а что нет.
2. Защищает людей от законного преследования.
3. Прописывает процедуры, позволяющие избежать неприятных побочных эффектов.

Причем тут мой вопрос? Ты его читал?
Давай еще раз. На пальцах. Ты пишешь:

Да, и каждый народ имеет право на физическое устранение задравшего его правительства. И должен иметь возможность это сделать.

На это следует мой вопрос (я разверну его): зачем гражданам для физического устранения правительства (читаем статьи УК с 277-ой по 280-ую) обязательно делать это из легально полученного оружия? Нелогично, мягко говоря.

считаю, что это даст в целом положительный эффект для общества (причём нашего, а не американского)

Не затруднит дать ответ на 4 вопроса?

[Batyr Khan]

Практика показывает твою избирательность в отношении вопросов, а не личностей. Как сейчас, например. Предыдущие вопросы проигнорены, на этот, вроде как, ответ есть.

Просто после реплики про "всех на лесоповал", решил, что отвечать на вопросы человека с такой точкой зрения смысла нет. Потом, почитав другие посты, решил, что с тобой всё-таки можно вести дискуссию, так что теперь и ответил.

Причем тут мой вопрос? Ты его читал?
Давай еще раз. На пальцах. Ты пишешь:

Да, и каждый народ имеет право на физическое устранение задравшего его правительства. И должен иметь возможность это сделать.

На это следует мой вопрос (я разверну его): зачем гражданам для физического устранения правительства (читаем статьи УК с 277-ой по 280-ую) обязательно делать это из легально полученного оружия? Нелогично, мягко говоря.

Во-первых, тут мы говорим, скорее о 278-279, причём после успешного их осуществления. Врядли, в таком случае, кто-то будет предъявлять по ним обвинения, разве не так? Во-вторых, если мы признаём право народа на свержение власти, которая его не устраивает и, при этом, не хочет уходить самостоятельно, логично признать и его право на владение и использование средств, которые могут при этом пригодиться. Ну и, в третьих, в случае революции народ, как правило, находится в невыгодных условиях, так как значительная часть армии и "органов" в силу своего мировоззрения продолжает защищать правительство. Легализация оружия позволит хотя бы частично эти условия изменить (сдвинуть баланс от "камни против автоматов" к "самозарядные винтовки против автоматов"). Хотя расклад "военные-профессионалы против гражданских" всё-равно предполагает бОльшие потери среди гражданских .

Не затруднит дать ответ на 4 вопроса?

Если это будут именно вопросы -- нет проблем.

[Crab Nebula]

Настоящий источник подобных картинок - маркетологи Национальной Стрелковой Ассоциации США, мощнейшего оружейного лобби, в течении десятилетий успешно саботирующего любые попытки ужесточить порядок продажи оружия населению. Именно с подачи этой ассоциации различные джеки томпсоны после очередной трагедии готовы валить с больной головы на здоровую, обвиняя в произошедшем в том числе и "жестокие" компьютерные игры, но никак не доступность оружия.

Доступность оружия не влияет на количество насильственных преступлений.
Если преступник задумал убийство он его может совершить и без огнестрельного оружия.
Чикатило и битцевский маньяк тому пример.
Наберите в Гугле "перестрелка в Москве".

[gobobo]

"А работать лишь на купле продаже это нормально? Ебанаты одним словом сами виноваты."

Люди работают там где выгодно. Ты вот где работаешь? Что ты скажешь если завтра твою работу (всю отрасль) закроют каким нить законом, который кому то выгоден, может быть, но уж явно не тебе, и не остальному народу. Согласись, раз уж было предложение - значит и был спрос. Теперь спроса нет. Кстати а автоваз не ебонаты что не научились делать нормальные машины за нормальные деньги? Нет? А кто?

"Не знаю сколько там "твоих" налогов. Думаю рублей 5? Дай бог и то вряд ли. "

А какая похер разница 5 или 500? Эти деньги могли бы пойти в более верное русло, а не на тыкание палкой в мертвое тело. Или это нормально взяит милиардов пачку и куйнуть их в заведомо убыточный проект без какой либо перспективы на его оздоровление? Почему хваленый автоваз повышает цены, когда в него потоком на протяжении десятка лет вливают субсидии? Это нормально? Кому от этого лучше?

"Стоп стоп, программа то имеется? Кредитование есть? Ну и что, что машины так себе, а ты бы хотел бмв 5? "

Это знаешь, тоже самое что сказать: "А что - милиция имеется? Имеется! Ну и что что нихера не делает, ты что хотел чтобы она тебя еще и защищала?" Забей себе гвоздь в голову, может железа в организме для мысленых процессов не хватает.

"Ссылку на сказанное. Без неё ты маленький женатый врун."

http://www.nr2.ru/economy/209922.html - тут дословно, я немного ошибся в трактовке но смысл не поменялся. Наши граждане настолько богаты что могут позволить себе платить за бензин больше для благополучия наших нефтяных компаний.

Можешь еще погуглить - ключевые слова: Путин, прямой эфир, цены на бензин, может даже на ютюбе есть дословно.


"Нет перерабатывающей промышленности? Опять же источник. Повторение маленького женатого вруна мне не нравится."

Камрад ты дурак - гугл в помощь. Да и поездий чуток, узнай что например 95 бензин у нас перерабатывается только на 3х заводах, остальное 92, поэтому для повышения октанового числа обычно на заправках используют вредные для двигуна присадки. Гугли вобщем.


"Ты своих то стариков содержишь? Была не отмена льгот, а замена на денежки и то при их желании."

К сожалению умерли все, некого. Согласен, была монетизация льгот, которая не по желанию совсем.

http://www.expert.ru...ews_pensionery/ - читай, второй абзац


Бешельме мушарме насяльника!

[Nares]

А теперь давайте подумаем в другую сторону: до тех пор, пока я согласен с тем, что написано на этих картинках, или считаю, что это даст в целом положительный эффект для общества (причём нашего, а не американского), мне неважно кто и по какому заказу их рисует.

Какая разница кто, я же объяснял - почти все плакаты - тупая гипножаба-агитпроп, рассчитаные не на убеждение в своей позиции разумных людей логически, а на привлечение на свою сторону массы любителей пиу-пиу с короткимим пиписьками и тупыми мозгами путем давления на эмоции, неверной, на красивой логикой, которую "тупые американцы" кушают.

Почему плакаты носят гипножабный оттеног? Да потому что тем, кто их делал, насрать на твою безопасность и прочее. Им надо продать пушки, они рисуют рекламу - точно так же, как рисуют рекламу пива, чипсов и сигарет. Кури Мальборо! Кури Мальборо, ведь ты ковбой! Кури, это же круто! Кури мальборо, с*ка! - а снизу мелкими буквами немного правды. Курить, блин, вредно.

Так что верные аргументы ЗА разрешение КС выглядят странно и слабо на фоне этих плакатов - все равно что выступать за выселение евреев откуда-нибудь под фашистскими или националистскими лозунгами, размахивая немецким довоенным плакатом, - аргументами, основанными на шовинизме и национализме, а не приводить реальные доводы, основанные на чем-то более существенном.

[Batyr Khan]

Какая разница кто, я же объяснял - почти все плакаты - тупая гипножаба-агитпроп, рассчитаные не на убеждение в своей позиции разумных людей логически, а на привлечение на свою сторону массы любителей пиу-пиу с короткимим пиписьками и тупыми мозгами путем давления на эмоции, неверной, на красивой логикой, которую "тупые американцы" кушают.

Иногда до людей легче "достучаться" эмоциями, чем логикой, логику воспринимают далеко не все. И, кстати, эта "жаба" далеко не тупая, хорошая такая жаба, работающая.

Да, кстати, масса плакатов рассчитана на девушек -- что вы там про "пиписьки" говорите?

Так что верные аргументы ЗА разрешение КС выглядят странно и слабо на фоне этих плакатов - все равно что выступать за выселение евреев откуда-нибудь под фашистскими или националистскими лозунгами, размахивая немецким довоенным плакатом, - аргументами, основанными на шовинизме и национализме, а не приводить реальные доводы, основанные на чем-то более существенном.

Стоп. Я правильно понял, что вы считаете дискриминацию по национальному признаку и насильственное перемещение национальных групп нормальной практикой, которую можно оправдать "реальными доводами"? Если да, то вот ещё один аргумент в пользу лигалайза -- отстреливать тех, кто так считает и пресекать их попытки претворить свои бредовые идеи в жизнь.

Сообщение отредактировал Batyr Khan: 24 April 2009 - 11:10

[Rosia]

(скип).. все равно что выступать за выселение евреев откуда-нибудь под фашистскими или националистскими лозунгами, размахивая немецким довоенным плакатом, - аргументами, основанными на шовинизме и национализме, а не приводить реальные доводы, основанные на чем-то более существенном.

Дружище го в СОХНУТ (еврейское агентство) работать . У них там с идеями напряжно , ты поможешь . Очень приятно работать там , хорошие соц.условия. Ну не едете вы сюда , не едете . А просто любопытства ради , какие реальные доводы то ?

[Bjarki SkyRider]

Оо у девченки с первых плакатов классные такие боольшие глаза =) Может это реклама нифига не пистолетов, а пластической хирургии? =)

[Nares]

Иногда до людей легче "достучаться" эмоциями, чем логикой, логику воспринимают далеко не все. И, кстати, эта "жаба" далеко не тупая, хорошая такая жаба, работающая.

Т.е. использовать гипножабу и пудрить мозг людям - это нормально?

Да, кстати, масса плакатов рассчитана на девушек -- что вы там про "пиписьки" говорите?

Каждую группу населения цепляют за свое.

Стоп. Я правильно понял, что вы считаете дискриминацию по национальному признаку и насильственное перемещение национальных групп нормальной практикой, которую можно оправдать "реальными доводами"? Если да, то вот ещё один аргумент в пользу лигалайза -- отстреливать тех, кто так считает и пресекать их попытки претворить свои бредовые идеи в жизнь.

Я, в отличие от тебя, знаю как должны решаться такие вопросы, потому как прослушал курс "народоведение" в универе. И не собираюсь обсуждать это с любителями КС и метать бисер.

[deadok]

1. Определяет ориентиры того, что является "правильным" и допустимым в данном обществе, а что нет.
2. Защищает людей от законного преследования.
3. Прописывает процедуры, позволяющие избежать неприятных побочных эффектов.

клега, следуя твоей логике следует отменить пдд в пределах мкада.
и кстате, ни одно государство не является монолитным.
e.g. для христианской части населения России является неправильным и недопустимым многоженство, для мусульманской, и всяких разных малых северных народностей - вполне, однако по закону чо?

Сообщение отредактировал deadok: 24 April 2009 - 11:55

[Nares]

Дружище го в СОХНУТ (еврейское агентство) работать . У них там с идеями напряжно , ты поможешь . Очень приятно работать там , хорошие соц.условия. Ну не едете вы сюда , не едете . А просто любопытства ради , какие реальные доводы то ?

Извини, мое сердце осталось навсегда в горах Кавказа и ваш регион меня мало интересует.
Реальных аргументов не знаю, не занимался этим. Может, их действительно нет. Просто пример. Мог бы привести пример как националист и шовинист З. Гамсахурдия называл осетин "индоевропейскими свиньями" (сами грузины имеют честь принадлежать к другой языковой группе), подлежащих ассимиляции, выселению и проч.

[Zaar]

Просто после реплики про "всех на лесоповал", решил, что отвечать на вопросы человека с такой точкой зрения смысла нет.

Ты поверхностно оценил мой пост. Речь шла об "активистах" - раз. Про сарказм слышал? - два.

Во-первых, тут мы говорим, скорее о 278-279, причём после успешного их осуществления. Врядли, в таком случае, кто-то будет предъявлять по ним обвинения, разве не так? Во-вторых, если мы признаём право народа на свержение власти, которая его не устраивает и, при этом, не хочет уходить самостоятельно.

С твоими аргументами у меня получается так: эй, Власть, а ну разрешай нам покупать оружие, чтоб в случае, если ты нас задерешь, мы могли тебя свергнуть!
Круто.

Замечу, что в случае сферического противостояния сил правопорядка с вооруженными бунтующими, котокоствол последним поможет мало. Больше будет рулить ныне уже легализованный длинноствол.

Я к тому, что твой пассаж, о необходимости легализации короткоствола для свержения действующей власти, он ни о чем. Извините.

Если это будут именно вопросы -- нет проблем.

1) По каким критериям ты собираешся отбирать тех, кому КС покупать можно?

2) Какая гос. структура будет контролировать владельцев КС?

3) Какие методы контроля и проверок будут применяться этой гос. структурой в отношении тех, кто уже владеет КС.

4) Имеешь ли лично ты опыт ношения оружия и КС в частности? Если да, имеешь ли ты опыт по его применения по непосредственному назначению.

5) Где ты живешь (страна)? (вопрос без подкола, задан для того, чтоб примерно представлять менталитет, можешь не отвечать)

Сообщение отредактировал Zaar: 24 April 2009 - 12:02

[gobobo]

"В краткосрочной перспективе, да нельзя было, но в долгосрочной ты не прав. Остальному народу выгоднее чтобы у нас производилось и покупалось и не важно что. 2 не закрыли бы эту дыру, сейчас бы ездили все на бу япошках, и сколько бы денег и куда на обслуживание уходило? Это эффективнее кредитов МВФ по высасыванию денег."

Так давай откроем великий говнострой и будем друг другу говно продавать?) Я согласен с тем что производство должно быть и товар должен идти на внутренний рынок, чтобы людям было где работать и на что жить. При СССР импорта в современном понимании вообще не было и жили не тужили, я согласен. Но факт в том, что неконкурентоспособный товар на внутренний рынок продавать, по ценам иногда даже выше чем у импортных конкурентов, а для баланса на всей этой лабуде использовать заградительные пошлины - выгодно разве что производителю, даже в долгосрочной перспективе. Банальный пример - я умею делать с помощью лобзика и такой то матери, деревянные куи. В сексшопе же продаются куи резиновые, силиконовые, которые совсем не вредные и заноз не ставят и ну сооовсем как настоящие. Теперь вопрос - почему государство должно ввести заградительные пошлины на силиконовые куи? И почему после этого я должен повысить цены на свои куи? Кому будет лучше если я буду строгать чуть больше куев и продавать их чуть дороже чем раньше? Мне - очевидно? Юзерам куев? Государству? В долгосрочной перспективе? Производителям резиновых куев? А может всем лучше будет если я буду пытаться тоже делать резиновые куи? Да сложнее, да дороже, но зато в долгосрочной перспективе я выйду на конкурентноспособный уровень. Но в первом случе ничего не измениться - зачем мне суетиться, если за меня все пошлины делают - я лучшей действительно цены подниму - один фиг дешевле то теперь нету..

Насчет второго черного текста - так мне это мало интересно в подноготной копаться - мне как конечному потребителю - важен результат. А результата нет.

Основная проблема в современной России это то что действий масса - а результата нет. А на процесс - конечному потребителю которыми мы с вами являемся - наплевать. Видно лиш результат. Результат поддржки автоваза как налицо. Называется фекалина.

И что то материться с тобой тут в топике у меня желания нет, темболее что ты чей то альт Ж)

ЗЫ: Пример как раз подходящий специально подобрал - я же фантозерский хуеплет.

Сообщение отредактировал gobobo: 24 April 2009 - 12:41

[J Malkavian]

ЗЫ: Пример как раз подходящий специально подобрал - я же фантозерский хуеплет.

пример плохой и не корректный

резиновые или деревянные куи, они предмет равнобесполезный для экономики и развития внутренней технологической базы, тогда как автопром - наоборот.

вон ща газ закупил у крайслера (ср. ВАЗ у Фиата в стародавние времена) - сирбинг или сибринг,
посмотрим чо из этого выйдет.

[gobobo]

Ну а как же связь с лесоповалами, и производства лобзиков? Есть но меньше. Можно пример более жизненый привести.

Я кажется что то не понимаю в стратегии государства относительно тех же пошлин. Вот раз я так сильно ошибаюсь, распишите мне на конкретном примере со всеми ответвлениями чем заградительные пошлины пойдут в краткосрочной и нет перспективах на пользу народу.

А что там ваз у крайслера закупил? Сирбинг - это не волга сайбер за 450+ тыр?