2685 ответов в теме

[wisekaa]

Из пулеметов. Сидит пулеметчик, увидел рокету - и давай лупить по ней из пулимета. Не?

Не. Амраам дает 4 маха.

[conKORD]

Какие ракеты летают на 250км я не в курсе, из серийных максимум что для 48н6е2 заявлено 200км. Только стрельба там обеспечивается собственной РЛС подсвета и наведения комплексов С-300П/С-400 а никак не метровой РЛС поставляющей данные для АСУ ПВО.

Наведение ракеты может осуществляться радиокомандным способом по данным полученным с метровой РЛС. Когда ракета будет достаточно близко она захватит отраженный сигнал подстветки от РЛС С300. А можно даже без этого. На крайний случай стоят на вооружении зенитные ракеты со спец.БЧ, несущие свет и тепло.

[wisekaa]

"Назначение: перехват и уничтожение в ближних воздушных боях высокоманевренных пилотируемых и беспилотных средств воздушного нападения и разведки противника. Предусмотрена возможность поражения автоматических дрейфующих аэростатов, крылатых ракет и вертолётов."

Ну и где тут средства поражения "воздух-воздух"?

[conKORD]

Не. Амраам дает 4 маха.

Когда двигатель еще работает. Большую часть полета ракета летит с выключенным дивгателем и чем больша ракета пролетит - тем меньше её скорость и маневренность.

Сообщение отредактировал conKORD: 02 February 2010 - 23:23

[Nares]

Метровые наземные РЛС Раптор видят. МиГ-31 видит. Вывод? Их надо всех перестрелять перед тем, как пускать в бой стелсы

[KsaKor]

Ну и где тут средства поражения "воздух-воздух"?

Тебе там перечень всего что летает привести должны были? Или ракета воздух-воздух у тебя не средство воздушного нападения?

Опять же - читаем ниже, выделю для тебя жирным, раз в первый раз не проняло:
"...Р-73 Может служить для организации противоракетной обороны"
Надеюсь доказывать, что речь идет не о МБР не надо?

В конце-концов - обоснуй пожалуйста утверждение, почему ракета воздух-воздух по твоему не может быть перехвачена с самолета другой ракетой, к тому же на встречном курсе?

Сообщение отредактировал KsaKor: 02 February 2010 - 23:29

[wisekaa]

Тебе там перечень всего что летает привести должны были? Или ракета воздух-воздух у тебя не средство воздушного нападения?

Опять же - читаем ниже, выделю для тебя жирным, раз в первый раз не проняло:
"...Р-73 Может служить для организации противоракетной обороны"
Надеюсь доказывать, что речь идет не о МБР не надо?

УР "воздух-воздух" не может сбить УР "воздух-воздух". Выгравировать на бронзовой табличке и повесить на самом видном месте. Начищать два раза в день.

В конце-концов - обоснуй пожалуйста утверждение, почему ракета воздух-воздух по твоему не может быть перехвачена с самолета другой ракетой, к тому же на встречном курсе?

Попробуй пострелять из пислолета по мухам. Поймешь ))

[RND]

Не. Амраам дает 4 маха.

Тундра. Пулиметчик шрапнелью будет стрелять.

Ну и где тут средства поражения "воздух-воздух"?

Предусмотрена возможность поражения автоматических дрейфующих аэростатов. На воздухе, летит по воздуху и поражает воздушные цели. Аццкий аппарат.

[KsaKor]

УР "воздух-воздух" не может сбить УР "воздух-воздух". Выгравировать на бронзовой табличке и повесить на самом видном месте. Начищать два раза в день.

Этого не может быть, потому что wiseka так сказал, ога.

Попробуй пострелять из пислолета по мухам. Поймешь ))

Аналогия не верна ни разу. На столько не верна, что я теряюсь в догадках, как ты ее придумал. Или я не понимаю что такое пислолет, возможно.

[wisekaa]

Тундра. Пулиметчик шрапнелью будет стрелять.


Предусмотрена возможность поражения автоматических дрейфующих аэростатов. На воздухе, летит по воздуху и поражает воздушные цели. Аццкий аппарат.

Да вообще жесть. Эта ракета наверное еще и на сигнал сотового телефона наводится.

Этого не может быть, потому что wiseka так сказал, ога.

Надо будет попробовать как-нить ХАМами с дрыка по лайт мислам пострелять. Авось получится сбить ))

[Knight Phaeton]

Мне аж интересно стало. Ну ребят, кроме троллинга, давайте, покажите нам с пруфами и всем прочим, может р-73 поразить в-в ракету или нет? Правда интересно

[Брат]

В США, вместе с реформой ВВС, развивается концепция авиационных экспедиционных армий (AEF – Аerospace Expeditionary Force). Десять формирований AEF должны составить, по замыслу командования ВВС США, ударную мощь американской боевой авиации, обозначив при этом реальное ее присутствие в тех точках Земного шара, где имеется угроза национальным интересам Соединенных Штатов. Предельно четко были обозначены и сами районы нашей планеты. Как видно из содержания одного из методических документов, определявших разработку в США истребителя 5-го поколения, это Ближний Восток, простирающийся от Персидского залива до районов Закавказья, и обширный Азиатско-Тихоокеанский регион.


F-22 должны были играть в формированиях AEF роль особых элементов боевой системы, управляющих действиями исполнительных элементов, в роли которых должны выступать различные ударные самолеты. В разное время в качестве таковых рассматривались и истребители F-117, и бомбардировщики B-2, имеющиеся только в американских ВВС, и истребители F-35, которые в перспективе могут поступить на вооружение военно-воздушных сил многих стран – союзников Вашингтона.


"К числу проведенных «проб» относится и отработка так называемого вахтового метода, по которому должно проходить функционирование боевой системы AEF. Суть этого метода в том виде, как он был сформулирован в исходной концепции системы AEF, состоит в том, что в каждый момент времени два формирования AEF, прошедшие предварительную подготовку к участию в войне, будут находиться в состоянии полной готовности к немедленному развертыванию боевых действий. Остальные авиационные воздушные армии будут находиться в состоянии подготовки, включая отдых, тренировку и пополнение материально-технических запасов. При этом общий цикл функционирования должен составлять 15 месяцев, а отдельный шаг цикла – три месяца. И судя по данным, относящимся к первому развертыванию подразделений AEF за рубежом, 15-месячный цикл функционирования такой боевой системы подвергся пересмотру. Это привело, судя по всему, к принятию 20-месячного цикла с четырехмесячной продолжительностью каждого его шага. "

Сейчас идет концентрация Рапторов на острове Хансю, вблизи Китая и Южной Кореи, для контроля ДВ и Китая.
Кстати интересная статья про авиацию в войне на Балканах :
http://www.airwar.ru...can/balcan.html

"В боевых действиях против Югославии были впервые использованы новейшие малозаметные стратегические бомбардировщики Нортроп Грумман В-2А "Spirit"." ну и т.п., о том как их сбивали, и воевали Югославы, и чем это все закончилось.

Сообщение отредактировал Брат: 02 February 2010 - 23:52

[KsaKor]

Да вообще жесть. Эта ракета наверное еще и на сигнал сотового телефона наводится.



Надо будет попробовать как-нить ХАМами с дрыка по лайт мислам пострелять. Авось получится сбить ))

От тебя уже даже моя жена в осадке... Решение задачи на перехват "цели скоростной, не маневрирующей", курс встречный - это непосильная штука на сегодняшний день, да...

И опять фальшивая аналогия, кстати - скорее уж лайт мислой по хаму... тока летящему с большого расстояния. Скажи честно - ты по ракетам ориентируешься опираясь на ив так же, как Бугай в винтовках, опираясь на контру?

Сообщение отредактировал KsaKor: 02 February 2010 - 23:49

[RND]

В США, вместе с реформой ВВС, развивается концепция авиационных экспедиционных армий (AEF – Аerospace Expeditionary Force). Десять формирований AEF должны составить, по замыслу командования ВВС США, ударную мощь американской боевой авиации, обозначив при этом реальное ее присутствие в тех точках Земного шара, где имеется угроза национальным интересам Соединенных Штатов. Предельно четко были обозначены и сами районы нашей планеты. Как видно из содержания одного из методических документов, определявших разработку в США истребителя 5-го поколения, это Ближний Восток, простирающийся от Персидского залива до районов Закавказья, и обширный Азиатско-Тихоокеанский регион.

F-22 должны были играть в формированиях AEF роль особых элементов боевой системы, управляющих действиями исполнительных элементов, в роли которых должны выступать различные ударные самолеты. В разное время в качестве таковых рассматривались и истребители F-117, и бомбардировщики B-2, имеющиеся только в американских ВВС, и истребители F-35, которые в перспективе могут поступить на вооружение военно-воздушных сил многих стран – союзников Вашингтона.

Кстати интересная статья про авиацию в войне на Балканах :
http://www.airwar.ru...can/balcan.html

"В боевых действиях против Югославии были впервые использованы новейшие малозаметные стратегические бомбардировщики Нортроп Грумман В-2А "Spirit"." ну и т.п., о том как их сбивали, и воевали Югославы, и чем это все закончилось.

Супротив отдельно взятого ишака талибов с рокетной установкой на спине вся эта королевская рать - фуфло. наш дружбан Абама так и сказа своим генералам. Хватит тулить фуфло про ваши рапторы и шмапторы. Могет раптор ишака убить? Не могет. Значит фуфель а не самолет.

[Minevra]

КсаКор мне вот интересно, ты где служил? Ты и стайпер в стрельбе из Калаша, и специалист по радарам ПВО, и специалист по высокосростным ракетам класса "воздух-воздух".

[KsaKor]

КсаКор мне вот интересно, ты где служил? Ты и стайпер в стрельбе из Калаша, и специалист по радарам ПВО, и специалист по высокосростным ракетам класса "воздух-воздух".

Военная специальность - ПВО, конкретно - командир бм9к33м3 "Оса". Не получилось послужить - долго получал погоны. Но образование получил в хорошем месте, и закончил на отлично. По поводу стрельбы из калаша - не вижу там ни чего сложного, у нас вся учебная батарея прекрасно отстрелялась.

Чтоб остальные вопросы снять - гражданская специальность - авиа- и ракетостроение. С уклоном в последнее. Текущая профессия - ведущий специалист по тестированию (геймдев).
Надеюсь любопытство удовлетворено?

Сообщение отредактировал KsaKor: 03 February 2010 - 0:04

[conKORD]

Мне аж интересно стало. Ну ребят, кроме троллинга, давайте, покажите нам с пруфами и всем прочим, может р-73 поразить в-в ракету или нет? Правда интересно

Пруфов я не дам, но в LockOn'е с помощью р73 я сбивал ракеты идущие на меня встречным курсом.
Режим "сетка", нос на врага, как запищит "есть захват" нужно за пол секунды выпустить р73.

[Брат]

Супротив отдельно взятого ишака талибов с рокетной установкой на спине вся эта королевская рать - фуфло. наш дружбан Абама так и сказа своим генералам. Хватит тулить фуфло про ваши рапторы и шмапторы. Могет раптор ишака убить? Не могет. Значит фуфель а не самолет.

Он немного подругому сказал, но не будем об этом. Если Обама зарежет бюджет Пентагону, аналогично будет долго доказывать Америке, что не спал с секретаршей, или как Кенеди сразу того =).

Но Обама все понимает и в крайности не впадает.

[Minevra]

Надеюсь любопытство удовлетворено?

Вполне. Теперь вопрос как к специалисту - как быстро может рлс самолета захватить такую малоразмерную цель как ракета и сможет ли ее вести уже Р-73, учитывая скорость ракет 4М?


З.Ы. А у нас на КП МО ПВО за весь срок службы солдат возили на стрельбище один раз. Я не попал - был на дежурстве.

Сообщение отредактировал Minevra: 03 February 2010 - 0:15

[Himmi]

Боюсь, что ситуация крайне вакуумная - в районе с мощной ПВО даже стелсу делать нечего. Это вам не Ирак бомбить. Что там под брендом клэнси накропано - оставим на его совести.

ммм.. насыплю немного вакуума - ракеты типа Томагавка отменили?
ЗЫ. это из разряда теорий) не более. Просто наш вероятный противник, как бы в последние 20 лет ведет дистанционную войну. Сначала убивают все ПВО ракетами, затем добивает все остальное авиацией.