537 ответов в теме

[MOH]

Прогресс недостаточен. Речь идет о источниках на несколько порядков эффективнее имеющихся.

Для тех кто в танке: Именно это и летает на боинге.
А еще есть накачка взрывом.

А для инпульсных источников есть наработки в СССР. Правда многократный герой социалистического труда оказался демократом.
И темы наверно закрыли.

Сообщение отредактировал MOH: 17 February 2010 - 0:07

[Wyreth]

И пока летающее корыто нам не показала прорывов в миниатюризации лазера или источника питания.

Хм. Про источники питания .. Ключевое слово -"Топаз 2", а-ля "Енисей". Любопытствуем, что азм есмЪ.
В период "безвременья", даж чутка пораньше, сиё былО продано "лучшей стране мира". Про накачку же ..

.. Да и вообще, для самообразования, откуда и что бралось, интересуемся, например, здесь ..
http://www.orteh.com...ue/books/14.php

[dumpert]

про накачку взрывом - не менее эпично, чем стрельба из химического лазера по спутникам на орбите луны.

"накачивающую" бомбу сбросить проще и эффективнее, еси чо.

Интересно, что даже на "Топазе" при тепловой мощности реактора 100 кВт в дело идет всего 5 кВт

всего доброго.

Сообщение отредактировал dumpert: 17 February 2010 - 0:18

[Bugaj]

Хм. Про источники питания .. Ключевое слово -"Топаз 2", а-ля "Енисей". Любопытствуем, что азм есмЪ.
В период "безвременья", даж чутка пораньше, сиё былО продано "лучшей стране мира". Про накачку же ..

Победителей как бэ не судят. Кто победил тот и добро.

Интересно, что даже на "Топазе" при тепловой мощности реактора 100 кВт в дело идет всего 5 кВт

А в святлячке, более 95% энергии идет на свет и почти ничего на тепло. И при этом в нем нет ни капли алюминия или титана. Нам ведь есть куда стремиться неправда ли?

[belliom]

1. Ты, все таки, вспомни историю развития авиации. Когда взлетали первые "безперспективные" самолетики, ни ао каком люминии, ни, тем более титане никто даже не говорил. (:

Ну вот и представь, что сейчас вершиной авиатехники был бы какой-нить "Еловый гусь" Хьюза.

[Wyreth]

всего доброго.

И Вам того же .. Как работает трансформатор ? Ответ - "У-у-у-у"

[dumpert]

А в святлячке, более 95% энергии идет на свет и почти ничего на тепло. И при этом в нем нет ни капли алюминия или титана. Нам ведь есть куда стремиться неправда ли?

дело не в кпд, а в невообразимой мощности, равной примерно 1/20 выстрела из калаша.

[deadok]

А если сделать полноценный ракету-снаряд (только в роли ВЧ - массивная болванка) с запаом топлива для активного маневрирования -

да нахрен оно нужно-то? маневрирование?
особенность болванки в космосе - чобы ее сбить, нужно снести нахрен наведение или топливно-двигательную систему.
ставим антенну для телеуправления в хвост, делаем тостую бошку, чобы до двигателя не достало, при желании облепливаем нос керамикой. все, хоть ты тама обстреляйсо лазором.
а можно ешшо вместо тупой болванки пускать болванку с картечью...
или залпом по 15-20 чушек.
а ешшо говорят, что лазер он таки довольно массивный, и на 720 градусов его особо не повертишь.

[KsaKor]

Так ты на орбитальном участке вроде тормозить вращение собрался, или где ты это собрался? ) Тормозить веслами будешь или крыльями? Или стабилизаторами? Как наличие ступеней влияет на вращение? ) т.е. у тебя не все ступени будут вращаться? ) т.е. ступени будут вращаться а головная часть не будет? Блестяще!

Головки разделяюцо, но под действиями других сил и не так, а значит и механизмы там работают другие. Они летят по балистической траектории ты сам это сказал, т.е. им не нужно топливо в этот момент, они летят туда куда должны лететь, а не в разные стороны. Т.е. вопрос где ты ее собрался тормозить. Что будет в результате то раскручивания, то скручивания ракеты ты не знаешь, и знать ты этого не можешь, да же не старайся умничать.

Так вот ты признался, что доп. топливо надо. Чего еще надо неизвестно ибо просто так вертеца и тормозить она вдруг не начнет. Сколько именно топлива надо ты не знаешь. Возможны ли эти доработки на ракетах ты не знаешь. Сколько будет стоить хотя бы небольшая модернизация ты не знаешь. Ты нихрена не знаешь и трахаешь мозги умными теориями. я учавствовал в реальных проектах и я знаю чем реальный проект отличается от сферического в вакууме так что не гони волну.

Бугай... Ты феерический... балабол. Ну Ну почитай чего-нить умное сначала, потом пиши этот идиотизм, а? Я хрен знает в каких проектах ты там участвовал, но они либо были ни как не связанны с ракетами и вообще космосом, либо ты там участвовал в роли дворника...
Вот это вообще шедевр:

"Головки разделяюцо, но под действиями других сил и не так, а значит и механизмы там работают другие."

Радость моя - под действием каких других сил? Тахионных полей? Магии Вуду? Православной молитвы? Я то думал все гораздо более механистично...

" Они летят по балистической траектории ты сам это сказал, т.е. им не нужно топливо в этот момент, они летят туда куда должны лететь, а не в разные стороны."

Вот так вот прям и летят куда должны, всем скопом. Молитвой Патриарха Всея Руси, Главного Муллы, Далай Ламы и Верховного Шамана Чукотки в придачу. Как булыжники, без движков коррекции и систем наведения, но каждая в свою цель, отстоящую, порой на сотни километров от прочих. Ибо во истину!
Ни хрена подобного. Их наводит на цель специальная "ступень индивидуального разведения боевых блоков", которая (внимание!) обладает собственными движками и системой ориентации. Она спокойно может, например, остановить вращение (без всякой магии-шмагии и молитв, импульсом корректировочного движка), ориентировать боеголовку на цель, отстрелить, скорректировать положение в пространстве, пролететь сколько-то, повторить операцию до отстрела всех боеголовок. В разные стороны. Ни какое вращение ракеты на старте этому блоку не помешает. Это то, что используется сейчас что у нас, что в США. Возможны более сложные варианты, когда каждая головка ориентируется индивидуально после разведения - в этом случае они просто распихиваются в стороны по мере надобности и дальше всей фигней с ориентацией занимаются самостоятельно - так работают некоторые кассетные боеприпасы, как-то так должны работать пресловутые "маневрирующие" боеголовки, так можно работать, если тебе приспичило непременно вращать отсек полезной нагрузки (хотя я уже кучу раз говорил, что это только по твоему желанию), особенно если точность +- пяток километров тебя устраивает и тебе непременно хочется чтобы головы легли кучно, а не каждая в свой город/завод/военную базу.

[SpMind]

Ты тоже быдло, не обольщайся.

Определённо клинит человека...

[doommer]

http://eve.battlecli....php?id=9483376

Итак вопрос остается а ты чего в еве добился? Вот я привел твой класический (вернее последний) "килл" дикой толпой навалились на бедного карибаса. И это какова была твоя роль в этой толпе? )

или я....сначала тупил с пиратом, потом жил у ксенов в NZG,потом немножка потупил в УНЛ, потом гонял нубов соло, потом набрал гоп команду. Сам ее набирал, сам в атаку водил все сам...

И не надо сравнивать это с твоей тупой статистикой. Пришел, понажимал на кнопку по приказу, пошел спать. Так что я быдло а ты нормальный человек.

умственно отсталый переросток ни как ни успокоиться. Пиши еще, всем интересно. Особенно твоя логика, доставляет при анализе КБ. Я уже не говорю что ты тут про лазеры и ракеты пишешь, вобще 7Б не иначе.

И Вам того же .. Как работает трансформатор ? Ответ - "У-у-у-у"

меня так на экзамене препод стебал

Сообщение отредактировал doommer: 17 February 2010 - 2:52

[dumpert]

меня так на экзамене препод стебал

очень жаль, что ты не прокнися. повторю еще раз: миниатюрный атомный реактор мощностью аж 5 квт и массой около тонны. для накачки лазера.

аж 50 стоваттных лампочек.

для справки: самый мощный ныне существующий химический лазер - койл - 1 мегаватт (и этого даже хватает, чтобы 2 минуты прожигать оболочку ракеты на полигоне в безлунную ночь), израильский тхел - 100квт.

оно, конечно, для спутников - чудесно. но в контексте обсуждаемой темы - феерический пердеж в лужу.

Сообщение отредактировал dumpert: 17 February 2010 - 3:08

[doommer]

очень жаль, что ты не прокнися. повторю еще раз: миниатюрный атомный реактор мощностью аж 5 квт и массой около тонны. для накачки лазера.

аж 50 стоваттных лампочек.

для справки: самый мощный ныне существующий химический лазер - койл - 1 мегаватт (и этого даже хватает, чтобы 2 минуты прожигать оболочку ракеты на полигоне в безлунную ночь), израильский тхел - 100квт.

оно, конечно, для спутников - чудесно. но в контексте обсуждаемой темы - феерический пердеж в лужу.

я к сожалению не могу вести диалог о тех вещах в которых ни черта не шарю, а именно в лазерах я не черта не понимаю )))

А про реактор в 5квт, проникся, правда я думаю дизельный генератор такой массы выдаст больше энергии и дешевле будет. Вот: http://www.dizelek.r...etail/DPA-35-E/ к примеру )))

Однако если речь идёт про спутник, то да.

[Messer]

/me долго ржал над перлами, некоторых "хумунитариев". хорошая тема, петросянская, пишите еще.
Для справки, чтобы оценить масштабы "проблем" лазер 1кВт испаряет чайную ложку воды за 1сек.

Сообщение отредактировал Messer: 17 February 2010 - 4:39

[Bugaj]

умственно отсталый переросток ни как ни успокоиться. Пиши еще, всем интересно. Особенно твоя логика, доставляет при анализе КБ. Я уже не говорю что ты тут про лазеры и ракеты пишешь, вобще 7Б не иначе.



меня так на экзамене препод стебал

пнх лошара, исправил мой текст и сделал это цитатой. тупизна и тосто троль с мозгами уровня школьного возраста вот как это выглядит ) Свободен.

/me долго ржал над перлами, некоторых "хумунитариев". хорошая тема, петросянская, пишите еще.
Для справки, чтобы оценить масштабы "проблем" лазер 1кВт испаряет чайную ложку воды за 1сек.

еще 1 сферический профессор в вакууме нарисовался, самый умный как обычно. Сад там --->

"Головки разделяюцо, но под действиями других сил и не так, а значит и механизмы там работают другие."

Радость моя - под действием каких других сил? Тахионных полей? Магии Вуду? Православной молитвы? Я то думал все гораздо более механистично...

Не надо врубать дурака, я не собираюсь тут расписывать. Ты это сам раньше написал какие другие и как по другому они разлетаюцо. Если вам кажицо что можно тут постебацо, хотя и так ясно что я имел ввиду, то можете идти на три буквы. Хоть одну ракету в жизни сконструируешь тогда будешь тут пыжыцо, теоретек. Ваш тролизм столь очевиден, что принимать в нем участие далее мну ненамерен.

" Они летят по балистической траектории ты сам это сказал, т.е. им не нужно топливо в этот момент, они летят туда куда должны лететь, а не в разные стороны."

Вот так вот прям и летят куда должны, всем скопом. Молитвой Патриарха Всея Руси, Главного Муллы, Далай Ламы и Верховного Шамана Чукотки в придачу. Как булыжники, без движков коррекции и систем наведения, но каждая в свою цель, отстоящую, порой на сотни километров от прочих. Ибо во истину!
Ни хрена подобного. Их наводит на цель специальная "ступень индивидуального разведения боевых блоков", которая (внимание!) обладает собственными движками и системой ориентации. Она спокойно может, например, остановить вращение (без всякой магии-шмагии и молитв, импульсом корректировочного движка), ориентировать боеголовку на цель, отстрелить, скорректировать положение в пространстве, пролететь сколько-то, повторить операцию до отстрела всех боеголовок. В разные стороны. Ни какое вращение ракеты на старте этому блоку не помешает. Это то, что используется сейчас что у нас, что в США. Возможны более сложные варианты, когда каждая головка ориентируется индивидуально после разведения - в этом случае они просто распихиваются в стороны по мере надобности и дальше всей фигней с ориентацией занимаются самостоятельно - так работают некоторые кассетные боеприпасы, как-то так должны работать пресловутые "маневрирующие" боеголовки, так можно работать, если тебе приспичило непременно вращать отсек полезной нагрузки (хотя я уже кучу раз говорил, что это только по твоему желанию), особенно если точность +- пяток километров тебя устраивает и тебе непременно хочется чтобы головы легли кучно, а не каждая в свой город/завод/военную базу.

Да и ей не нужно больше топлива чтобы что то остановить ) Сферический профессор в вакууме продолжает тролить о своем ) Ведь физики они давно доказали, что снаряд выпущеный из пушки и камень кинутый мальчиком - если бы нужно было малость скорректировать их движение - то для этого бы понадобилось приложить одинаковые усилия - да так и есть, никакой разницы, я тя понимаю, да.

Мня все устраивает, кроме того, что какой то профессор в вакууме который слава богу если ракету из папье маше когда либо в своей жизни делал несет тут хренатню и выдает себя чуть ли не за Циалковского, когда делами ваши доводы не подтверждены ни разу. итого трепло ты обычное, и не нужно мне тут фигню нести. Все общие слова, никаких расчетов, никакой конкретики. Рассуждать о том как можно модернизировать ракету технические подробности работы которой тебе известны только из газет (т.е. технической документации ты по ней не видел и усохни), это толсто тролизм и ничего более.

А все что утверждаю тут я, это то что ВЫ ВСЕ ТУТ НИЧЕГО НЕ МОЖЕТЕ ЗНАТЬ О ТОМ МОЖНО ЕЕ ЗАСТАВИТЬ КРУТИЦО ИЛИ НЕТ ВПРИНЦИПЕ И ПОМОЖЕТ ЛИ ЭТО ОТ ЛАЗЕРА И ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЭТО ОПТИМАЛЬНЫМ РЕШЕНИЕМ!

Всем быдло - королевым спасибо, все свободны.

Сообщение отредактировал Bugaj: 17 February 2010 - 5:31

[doommer]

<очередной высер быдло троля >
Всем быдло - королевым спасибо, все свободны.

"Все дураки, один я умный и хороший."

И после этого очередного высера, ты тут будешь распинаться что у тебя есть интеллект, ага продолжай

[Podli]

А для выноса с орбиты всех неугодных спутников и космических кораблей и станций и ракет идущих на перехват спутников Американских смешно?

Про все виды оружия космического базирования как-то спросили у Курчатова и ко. Типа че за хрень, не думаете как с ентим бороться... На что физики сморщились (видимо далеко не первый был ) и ответили что сносится все что летает на орбите мега технологичным девайсом "ведро с гвоздями", которое взрывается на орбите и туева хуча шрапнели вычищает ВСЁ околоземное пространство за пару часов...

[KsaKor]

Веселая у Бугая жисть - все кругом быдланы, один он, рогатенький... Я, пожалуй, на него забил, фиг с ним - нехай ссыт, шо его лазорами зажгут...

[Wyreth]

очень жаль, что ты не прокнися. повторю еще раз: миниатюрный атомный реактор мощностью аж 5 квт и массой около тонны. для накачки лазера.
аж 50 стоваттных лампочек.
для справки: самый мощный ныне существующий химический лазер - койл - 1 мегаватт (и этого даже хватает, чтобы 2 минуты прожигать оболочку ракеты на полигоне в безлунную ночь), израильский тхел - 100квт.
оно, конечно, для спутников - чудесно. но в контексте обсуждаемой темы - феерический пердеж в лужу.

Уважаемый ! Ну будьте, пожалуйста, чутка повнимательнее. Где выше было сказано про
использование Топаза, как запального реактора ? Он априори разрабатывался, как источник
бортового питания. А вот по ссылочке зря не "погуляли". Полюбопытствуйте. Ей богу, "там"
много интересностей.

Что ж, помогу ..

Ну, например. Подчёркиваю, например:

http://www.ippe.obni...ice/bars_k.html

http://www.ippe.obni...vice/stb_k.html

Сообщение отредактировал Wyreth: 17 February 2010 - 11:46