693 ответов в теме

[alcel]

1. ссылко на прецедентное право штатов полувековой давности (кубинский кризис). а где ссылки на хоть какой международный договор?
2. ссылко на прецедентное право "штатов и западных стран" без указания реальных случаев и ссылок на закон.
3. долгое рассуждение про то что все кто мешают военной операции - законные цели. ну например колона беженцев может помешать танковой колоне на марше - передавить всех, ну это понятно.
4. любой кто сопротивляется человеку с ружом - законая цель. клега, так терь убийца или грабитель всегда прав получается. а ограбление будет называться самообороной. логично, чо.

Ты никак очки купил . Что случилось? Ну, увеличь резкость и посмотри на линк на международный свод законов регулирующих блокаду. Линк я уже привёл раз 5. По поводу первого твоего пункта, как я уже упомянул, можно спорить. Сначала разберись с остальными.

точна, комплексы, если такой идиот получил известность - то омерика страна возможностей.

Ну где ему до palara... Вот это по настоящему мощный ум.

мне приписали бредовую фразу, я вежливо объяснил что фраза бредова, и тутже выскакивает альцель и как чортик из табакерки начинает кричать что я дескать признал свою фразу бредовой. деточко, это такой избитый прием, что я незнаю на что ты расчитываешь

Как интересно...

Т.е. призыв не принимать Израиль в финансовую организацию в связи с его политикой это дружественное отношение? Силён ты в логике....

призыв варазить неодобрение на ближайшем из возможных форумах, да, дружественное, клапан на паровом котле конечно снижает мощность, но с другой стороны не допускает взрыва.

Так что,- это произраильская статья?

очень даже да.

клевая постановочка. но "высадка на луне" - была круче. кстате на русскам не говорят, ты соврал.

Ух ты... Поподробнее.. Где и что я соврал?

молодой человек, я понимаю, что это для вас сложная концепция, но я повторю 4й раз, в России есть эфирное вещание, в сетке вещания есть канал вести24 - исключительно новостной, по нему была еженедельная передача с обзором новостей за неделю, в этой передаче был целый блок посвящен событиям произошедшим в понедельник на нави мармара, и их последствиями на недели включая захват корабля рейчел корри.

Молодой человек, я понимаю, что для вас это сложная концепция, но я повторю 4й раз, я не обязан искать всё что вы где то слышали. Если вы хотите обсуждать какую то передачу, которую вы видели или слышали, то найдите её и выложите линк. Я посмотрю и буду готов её обсуждать.

а что, добивание контрольным в голову не есть "циничное пристреливание"?

И здесь следует доказательство того, что кого то добивали. И так...?

[veelzevul]

Их убили из огнестрела. Я это объяснял много раз. В линках мной приведённых это тоже есть.
И потом ты спрашиваешь,- почему я принимаю тебя за тролля?

Тогда причем тут пеинтбольные ружья на видео?

Ответ был. Берёшь обе версии и сравниваешь. Та, в которой нестыковки, врёт. Вторая верная. Линк приведён. Анализируй сам, не верь мне на слово.

Если можно линк на ответ.
Т.е. есть две версии. Одна не сходится со второй. Т.е. А не равна Б. Несостыковки есть в обеих версиях. Какая верная?))) Где логика?

Не так. Речь идёт о блокаде и что мы такого знаем, чего не знаешь ты. Так вот,-
1. Не убийцы. Был бы в израильской армии - понял бы.
2. Выживаем. Хуже- лучше, как получится.
3. Не белые и пушистые, но рогов не вырастили.

1) т.е. израильская армия - особая? В ней особые солдаты и особые люди?
2) Выживаете? Вас хочет убить мир? На вас напал коварный и несчиляемый враг? С рогатками?
3) Что очень радует

Нет не могу. Хочешь - объясни.
Вопрос с нейтральными водами закрыли?

SECTION II : METHODS OF WARFARE
Blockade
98. Merchant vessels believed on reasonable grounds to be breaching a blockade may be captured. Merchant vessels which, after prior warning, clearly resist capture may be attacked.

SECTION VI : CAPTURE OF NEUTRAL MERCHANT VESSELS AND GOODS

146. Neutral merchant vessels are subject to capture outside neutral waters if they are engaged in any of the activities referred to in paragraph 67 or if it is determined as a result of visit and search or by other means, that they:

(a) are carrying contraband;
( are on a voyage especially undertaken with a view to the transport of individual passengers who are embodied in the armed forces of the enemy;
© are operating directly under enemy control, orders, charter, employment or direction;
(d) present irregular or fraudulent documents, lack necessary documents, or destroy, deface or conceal documents;
(e) are violating regulations established by a belligerent within the immediate area of naval operations; or
(f) are breaching or attempting to breach a blockade.

Capture of a neutral merchant vessel is exercised by taking such vessel as prize for adjudication.

ст. 98 - методы ведения войны (во время блокады)
ст. 146 - ЗАХВАТ нейтрального судна. Даже так захват НЕЙТРАЛЬНОГО судна.
Теперь понятно откуда нейтральные воды?

И мнения и факты. Насчёт всех,- понятия не имею. Но уж точно большинство.

Аааа! Тысяча аналитиков не могут ошибаться, вот оно что! А я-то думал. Надо больше читать, тогда нужно просто пролистать 100+ мнений и статей и посмотреть на мнение большинства. Великолепно.

Не понимаю.

Вопрос был про Кубу. Причем тут куба? Как ситуация с Кубой связана с международным правом и блокадой нынешних реалий? Ссылочку на аргументацию США в те времена можно получить? Или так, потрещал и забыл?

Ты никак очки купил . Что случилось? Ну, увеличь резкость и посмотри на линк на международный свод законов регулирующих блокаду. Линк я уже привёл раз 5. По поводу первого твоего пункта, как я уже упомянул, можно спорить. Сначала разберись с остальными.

Обожди. Тебе задан вопрос. Как в те времена регулировалась блокада?
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
Очки купишь? Не?

Сообщение отредактировал veelzevul: 07 June 2010 - 19:47

[palar]

посмотри на линк на международный свод

а нафига тогда защитники израэля с международными фамилиями пишут чтото? чтобы я сам начал разбираться в международном праве? это не серьезно. еслиб это было так просто то академию мида бы давно закрыли и дипломатов набирали бы в пту, ну как этого дершовица.

По поводу первого твоего пункта, как я уже упомянул, можно спорить. Сначала разберись с остальными.

а первый пункт по любому самый интересный. если лавров например завтра скажет что евреи маладцы и все правильно сделали - значит так тому и быть, ну или хотябы кто там французский глава мида, желательно хором всего ес.

Ну где ему до palara... Вот это по настоящему мощный ум.

ну хоть в чем-то мы сошлись во мнении.

Ух ты... Поподробнее.. Где и что я соврал?

их англицкий на русский совсем не похож.

Молодой человек, я понимаю, что для вас это сложная концепция, но я повторю 4й раз, я не обязан искать всё что вы где то слышали. Если вы хотите обсуждать какую то передачу, которую вы видели или слышали, то найдите её и выложите линк. Я посмотрю и буду готов её обсуждать.

ну если вам это ненадо, с чего я то буду искать, благо репортаж был предельно нейтральным, местами скучным, забавлял тока ужасный русскей посла израиля (право слово, с таким количеством выходцев из ссср не найти свободно говорящего на русском в миде - это надо постараться).

И здесь следует доказательство того, что кого то добивали. И так...?

фраза "выстрелы в голову с близкого расстояния" какбэ намекают.

Очки купишь? Не?

это принуждение к трате! тебе не простят

[Rumatasan]

Спорить с человеком, у которого стальная пластина на лбу, которому плевать на логику, на аргументы, на факты - бесполезно. Просто напросто спустя некоторое время у тебя закончатся все аргументы. Демагогию же можно разводить бесконечно.
Интеерсное цитата Вельзевула

Ислам плох иделает из человека недочеловека? Да ты исламофоб, парень. И еще какой. Ты не любишь не просто арабов, ты не любишь "черных", не таких как ты сам. А это тупой шовинизм; ты тут пытаешься выставить арабов чуть ли не обезьянами и это очень противно.

Все эти идиотские выводы сделаны не догадаетесь - из 1 фразы " Арабы и Турки - мусульмане"
Смысл состоял в том, что формат Арабские страны против Израиля не изменился. В конце концов никогда не было противостояния Арабы против Израиль. Это выдумка. Я служил в боевых частях израильской армии, мой командир был араб. Ага. И он говорил с сильным акцентом на иврите. Есть противостояние "Некоторые Исламские Религиозные Режимы против Израиля".

Что из этого слепил Вельзевул - читать выше.
Оказывается я сказал что ислам - плох. Цитату в студию где я это сказал.
Я иcламофоб ? Я этого не утверждал ни прямо ни косвенно. Что да - я "не люблю" терроризм под флагом ислама. Точно также как и "не люблю" инквизицию христианства.
Идем далее. Тут наш форумный тролль делает следующий вывод. Оказывается я не люблю черных. Простите это уже из другой оперы. Негры то тут при чем ?
Ну и тут мы обобщaем. Не таких как ты сам. Судя по всему, когда вижу китайца - меня сводит просто судорогой. Ибо он не такой как я.
Идем далее. Шовинизм. Ну это просто смешно. Спроси меня какой я национальности - я затруднюсь ответить. Да я и никогда не задавал себе такого вопроса. Намешано достаточно в равных пропорциях. Вообщем мне паралельно, назовите меня хоть индейцем =)
Ну и напоследок - я выставляю арабов обезянами. Пруфлинк - в студию.

Вот разбор классического ментального бреда от человека, который водрузил себе в голову некие идеи, которому плевать на логику и на факты, и для которого каждый кто думает иначе - нацист, жалкая ничтожная личность, шовинист и так далее.

[veelzevul]

Все эти идиотские выводы сделаны не догадаетесь - из 1 фразы " Арабы и Турки - мусульмане"
Смысл состоял в том, что формат Арабские страны против Израиля не изменился. В конце концов никогда не было противостояния Арабы против Израиль. Это выдумка. Я служил в боевых частях израильской армии, мой командир был араб. Ага. И он говорил с сильным акцентом на иврите. Есть противостояние "Некоторые Исламские Религиозные Режимы против Израиля".
Что из этого слепил Вельзевул - читать выше.
Оказывается я сказал что ислам - плох. Цитату в студию где я это сказал.

Исчерпал запас копипастов хуйни с интернета ?
По поводу турков - я не знал что турки не равно арабы. но это вобщемто мало что меняет. и там и там - ислам

Поздравляю вас, соврамши. Очередная словесная поносина.
Все 9 убитых на том судне - арабы.
Вот милое личико одного из них :

Тут наш форумный тролль делает следующий вывод. Оказывается я не люблю черных. Простите это уже из другой оперы. Негры то тут при чем ?

Когда меня мой друг-кениец спросил почему он - негр, а я - черный, я ему объяснил разницу. Ты сможешь понять?

Да я и никогда не задавал себе такого вопроса. Намешано достаточно в равных пропорциях. Вообщем мне паралельно, назовите меня хоть индейцем =)
Ну и напоследок - я выставляю арабов обезянами. Пруфлинк - в студию.

ты тут пытаешься выставить арабов чуть ли не обезьянами и это очень противно.

Свою фотку на "милого" араба можешь найти сам.

Вот разбор классического ментального бреда от человека, который водрузил себе в голову некие идеи, которому плевать на логику и на факты, и для которого каждый кто думает иначе - нацист, жалкая ничтожная личность, шовинист и так далее.

Спасибо за форумную аналитику
Однако иная позиция тут почему-то принимается в штыки другими.

Aboltus, спасибо за то, что подтвердил мое мнение.
Не хочу говорить, что тут решает бывший тикер корпы, потому что до сих пор уважаю некоторых мемберов Зиона, но факт на лицо. Удачи тебе. Жаль, что ты не смог ничего путного написать. Это о многом говорит.

Сообщение отредактировал veelzevul: 07 June 2010 - 20:37

[Rumatasan]

Когда меня мой друг-кениец спросил почему он - негр, а я - черный, я ему объяснил разницу. Ты сможешь понять?

Свою фотку на "милого" араба можешь найти сам.

Спасибо за форумную аналитику
Однако иная позиция тут почему-то принимается в штыки другими.

смысл всего этого копипаста ?
если я употребляю слово араб - значит что я нацист ?
то что я запостил фото одного из убитых шахидов - значит что я пытаюсь выставить его обезъяной ?
я конечно понимаю что аппелировать к твоей логике бесполезно, но все же. где тут мой нацизм, шовинизм и все остальное ?
ты сказал что я ненавижу черных, что я шовинист, нацист, и не люблю не таких как я.
Я хочу увидить пруфлинки на мои слова, подтверждающие эти громкие слова которыми ты меня назвал.

[veelzevul]

если я употребляю слово араб - значит что я нацист ?

Для тебя нет разницы кто перед тобой араб и турк, ты в каждом из них видишь мусульманина. Ислам.

Исчерпал запас копипастов хуйни с интернета ?
По поводу турков - я не знал что турки не равно арабы. но это вобщемто мало что меняет. и там и там - ислам

Заметь, ни слова про радикальный или террористический. Просто ислам.

то что я запостил фото одного из убитых шахидов - значит что я пытаюсь выставить его обезъяной ?
я конечно понимаю что аппелировать к твоей логике бесполезно, но все же. где тут мой нацизм, шовинизм и все остальное ?

Конечно, где логика, когда тут статьями швыряются, даже не читая их. Куда уж мне
Ты свел в своем посте все к слову "араб". Выложил фотку "шахида" и написал просто араб. Не шахид или террорист, а араб.

Поздравляю вас, соврамши. Очередная словесная поносина.
Все 9 убитых на том судне - арабы.
Вот милое личико одного из них :

Арабы или турки? А какая разница, все они на одно лицо? Ты уж пиши тогда точнее, чтобы не было разночтений и вопросов.

ты сказал что я ненавижу черных, что я шовинист, нацист, и не люблю не таких как я.
Я хочу увидить пруфлинки на мои слова, подтверждающие эти громкие слова которыми ты меня назвал.

Всё выше. Читай.

[Aboltus]

Aboltus, спасибо за то, что подтвердил мое мнение.
Не хочу говорить, что тут решает бывший тикер корпы, потому что до сих пор уважаю некоторых мемберов Зиона, но факт на лицо. Удачи тебе. Жаль, что ты не смог ничего путного написать. Это о многом говорит.

Бессмысленно что-либо писать, у тебя своя точка зрения у меня своя. Ты придерживаешься мнения, что атака израильских войск на конвой была незаконна и неправомерна, я придерживаюсь другого мнения и ничто не сможет изменить наши взгляды как на этот конфликт (если конечно не появится видео расстрела в упор или прочих зверств), так и на мировоззрение в общем.

Сообщение отредактировал Aboltus: 07 June 2010 - 20:49

[veelzevul]

Это бессмысленно что либо писать, у тебя своя точка зрения у меня своя. Ты придерживаешься мнения, что атака израильских войск на конвой была незаконна и неправомерна, я придерживаюсь другого мнения и ничто не сможет изменить наши взгляды как на этот конфликт (если конечно не появится видео расстрела в упор или прочих зверств), так и на мировоззрение в общем.

Вот за это я бы тебе поставил плюс, если б мог сейчас.
Ты это другим объясни, которые считают, что в "газетах всё написано".
Тут мне пытаются статьями внушить, что все законно, однако статьи говорят иное.
Пытаешься указать на ошибки и тебя обзывают троллем и минусуют. Или призывают к геноциду (привет, Рося). В общем явно взрослые дяди пытаются дойти до истины.
И где ты увидел сионистский заговор, я не знаю. Ей богу тебя не туда понесло. Всегда считал, что это глупость. Каждая страна так или иначе тупит. Чем страна активнее, тем больше ошибок. Вот и всё.

[Aboltus]

И где ты увидел сионистский заговор, я не знаю.

"сионистский заговор" - это минусы у тебя в репе

[veelzevul]

"сионистский заговор" - это минусы у тебя в репе

Ты сказал, не я.
Я так не считаю. Товарищ, например, просто очень горячий и порой не понимает, что делает. Связной и логичной речи от него почти не дождешься, к сожалению. Просто нужно перестрадать этой интернет-правдой. Проходит. Ну или нет, если он не осмыслит, что нужно быть немного более последовательным и сдержанным.

[Rumatasan]

Бросился громкими словами - когда я потребовал пруф начал вертется как х на сковородке.
То что ты тут пытаешся привести в виде доказательств - твои личные измышления на мой счет и ничего более того.
То что я запостил фото турецкого шахида и назвал его арабом оказывается делает меня нацистом. Бинго !
то что я сказал что формат ислам vs израиль не изменился после события с флотилией - делает меня шовинистом.
Сдается мне ты просто меня ненавидишь за то что я не такой как ты

Сообщение отредактировал Rumatasan: 07 June 2010 - 21:01

[veelzevul]

Бросился громкими словами - когда я потребовал пруф начал вертется как х на сковородке.
То что ты тут пытаешся привести в виде доказательств - твои личные измышления на мой счет и ничего более того.
То что я запостил фото турецкого шахида и назвал его арабом оказывается делает меня нацистом. Бинго !
то что я сказал что формат ислам vs израиль не изменился после события с флотилией - делает меня шовинистом.

Т.е. это был не араб, а турок.
И не ислам, а воинтсвующий ислам.
И это я должен быть узнать каким-то образом сам?
Ты либо пиши ясно и четко, либо не пытайся отмазаться от своих же заковырок.
Как пишешь сам, так тебя и оценивают. Все твои цитаты выше. Не нравится что написано? Это уже к себе самому обращайся.

Сдается мне ты просто меня ненавидишь за то что я не такой как ты

Как ты там писал? Пруф?
Все очень просто, ты дал данные, на основе которых я сделал заключение (мнение). Тебе оно не понравилось, однако ты не опроверг то, что ты не умеешь ясно высказывать свое мнение.
Ты написал араб, ислам и т.п. Нет? Это мне показалось?
Твой тон и написаное вполне показывает твое отношение (по написаному) к арабам и исламу.

[Rumatasan]

Т.е. это был не араб, а турок.
И не ислам, а воинтсвующий ислам.
И это я должен быть узнать каким-то образом сам?
Ты либо пиши ясно и четко, либо не пытайся отмазаться от своих же заковырок.
Как пишешь сам, так тебя и оценивают. Все твои цитаты выше. Не нравится что написано? Это уже к себе самому обращайся.

Как ты там писал? Пруф?
Все очень просто, ты дал данные, на основе которых я сделал заключение (мнение). Тебе оно не понравилось, однако ты не опроверг то, что ты не умеешь ясно высказывать свое мнение.
Ты написал араб, ислам и т.п. Нет? Это мне показалось?
Твой тон и написаное вполне показывает твое отношение (по написаному) к арабам и исламу.

Может быть тебе очень хотелось увидить все это в моих словах ?
Мне это напомнило историю на работе. У меня есть 2 клиента. оба - с кавказа. Один - очень порядочный человек. Я ему всегда даю в долг без вопросов как и еще нескольким другим людям. Второму я сказал что я ему в долг не дам. даже не дам на запись на 5 минут. Он сделал вывод - ты мне не даешь в долг потому что я черный ? Первый порыв был сказать что я не даю в долг тебе потому что ты мудак. Но подумав я понял что его комплексы мне не победить и чтобы я не ответил возымет одинаковый эффект.

[veelzevul]

Может быть тебе очень хотелось увидить все это в моих словах ?
Мне это напомнило историю на работе. У меня есть 2 клиента. оба - с кавказа. Один - очень порядочный человек. Я ему всегда даю в долг без вопросов как и еще нескольким другим людям. Второму я сказал что я ему в долг не дам. даже не дам на запись на 5 минут. Он сделал вывод - ты мне не даешь в долг потому что я черный ? Первый порыв был сказать что я не даю в долг тебе потому что ты мудак. Но подумав я понял что его комплексы мне не победить и чтобы я не ответил возымет одинаковый эффект.

Вообще замечательно, как человек пишет матом на форуме, и хочет чтобы его посты читали так, как не написано?
Я увидел то, что ты написал. Если ты хотел сказать иначе, то надо было и писать иначе. Если у тебя с этим проблемы, то извини, но это твои проблемы.
Или ты хочешь сказать, что ты этого не писал? Эти цитаты мною придуманы?
ЗЫ В долг, кстати не давай никогда. Лично я не беру и даю в долг.

[Nares]

Веля богатый, он сам тебе даст в долг, потомушта щедрый и добрый. Не волнуйся.

[veelzevul]

Веля богатый, он сам тебе даст в долг, потомушта щедрый и добрый. Не волнуйся.

Неа, я после одного случая в долг не даю вообще.
Один одногруппник (с Кавказа кстати) взял 2к рублей и не отдал. С тех пор не даю в долг. А сам не беру, потому что справляюсь сам.

[alcel]

Тогда причем тут пеинтбольные ружья на видео?

Ответ был дан.

Если можно линк на ответ.
Т.е. есть две версии. Одна не сходится со второй. Т.е. А не равна Б. Несостыковки есть в обеих версиях. Какая верная?))) Где логика?

Ответ был дан.

1) т.е. израильская армия - особая? В ней особые солдаты и особые люди?
2) Выживаете? Вас хочет убить мир? На вас напал коварный и несчиляемый враг? С рогатками?
3) Что очень радует

1. Да. Она не воюет в 1000 км от дома.
2. Ты мне паранойю не приписывай . Израиль в состоянии войны(формально) с десятком стран и пятком очень неприятных организаций. Для тебя это новость?
3. А я слышу разочарование .

ст. 98 - методы ведения войны (во время блокады)
ст. 146 - ЗАХВАТ нейтрального судна. Даже так захват НЕЙТРАЛЬНОГО судна.
Теперь понятно откуда нейтральные воды?

Нет. Не понятно.
http://en.wikipedia....fshore_blockade

"This inspection can occur inside the blockaded area or in international waters, but never inside the territorial waters of a neutral nation. A neutral ship must obey a request to stop for inspection from the blockading nation. If the situation so demands, the blockading nation can request that the ship divert to a known place or harbour for inspection."
Это другой пункт. Вот ещё,- развлекайся.
http://www.isrelate....otilla-Incident
Объяснишь?

Аааа! Тысяча аналитиков не могут ошибаться, вот оно что! А я-то думал. Надо больше читать, тогда нужно просто пролистать 100+ мнений и статей и посмотреть на мнение большинства. Великолепно.

Ну, конечно же нет. Достаточно одному Вельзевулу взглянуть на ситуацию и ему сразу станет всё ясно.
Ты что то внятное сказать хотел? Так скажи,- не стесняйся. Я утомился продираться сквозь вашу лирику.

Вопрос был про Кубу. Причем тут куба? Как ситуация с Кубой связана с международным правом и блокадой нынешних реалий? Ссылочку на аргументацию США в те времена можно получить? Или так, потрещал и забыл?

Обожди. Тебе задан вопрос. Как в те времена регулировалась блокада?
San Remo Manual on International Law Applicable to Armed Conflicts at Sea, 12 June 1994
Очки купишь? Не?

А что,- ты привёл какую то информацию или сказал что то вразумительное что ты со мной так разговариваешь? Не наглей. Это ты задаёшь вопросы и даже не в состоянии найти ответы, которые уже были даны.
По теме,- поконкретней пожалуйста. Понятие "территориальные воды и их использование" было чётко определено лишь в 1982(и окончательно сформулированы в 94), если не ошибаюсь. А в 1962 году США объявили "карантинной" зону и просто сказали что туда никто без проверки не заходит. Фактически, Сан Ремо всего лишь формально определил modus vivendi который сложился к тому времени основываясь на Гагском соглашении начала века, фактическом применении времён ВВ2, косвеных добавок ООН после Второй мировой и ... некоторых особенностей кубинской блокады.
Для того, чтобы у твоего вопроса появился смысл тебе стоит поискать где и как именно Израиль нарушил международный закон. Также стоит ознакомится с морской блокадой Сербии в 93-96 году. Тогда и купишь мне очки и начнёшь хамить. Договорились?

[palar]

2. Ты мне паранойю не приписывай . Израиль в состоянии войны(формально) с десятком стран и пятком очень неприятных организаций. Для тебя это новость?

это искусство заводить друзей. но я уверен, израиль на этом не остановится, даешь барьер в 50 одновременных войн! с любовью.

[alcel]

а нафига тогда защитники израэля с международными фамилиями пишут чтото? чтобы я сам начал разбираться в международном праве? это не серьезно. еслиб это было так просто то академию мида бы давно закрыли и дипломатов набирали бы в пту, ну как этого дершовица.

Так они ж тебе не нравятся!! Ну, так я тебе привёл свод законов. Инетерпретируй сам. Или найди те, что нравятся. Что ты от меня то хочешь?

а первый пункт по любому самый интересный. если лавров например завтра скажет что евреи маладцы и все правильно сделали - значит так тому и быть, ну или хотябы кто там французский глава мида, желательно хором всего ес.

Опять мимо. Существует закон, а существует политическая коньюктура. Ты считаешь что это одно и тоже. Я, к счастью, знаю что это не так. Я тебе более того скажу. Можешь гавномёт заготовить заранее,- скоро иранцы направят в Газу "конвой помощи ". Знаешь кто будет на борту? Я вот тоже не знаю...

ну хоть в чем-то мы сошлись во мнении.

Так ты выскажи обоснованое мнение. Может сойдёмся ещё на чём нибудь.

их англицкий на русский совсем не похож.

Да что ты? Они не говорят на русском, а на английском? И что же тебя так потрясло в этом факте? Начинал ты с какого то моего вранья. Я уж весь извёлся по этому поводу....

ну если вам это ненадо, с чего я то буду искать, благо репортаж был предельно нейтральным, местами скучным, забавлял тока ужасный русскей посла израиля (право слово, с таким количеством выходцев из ссср не найти свободно говорящего на русском в миде - это надо постараться).

А я вот намедни передачу про зелёных человечков видел... Они уже прилетели. Ты поищи передачу, они тебя вызывали. Параллель понятна?

фраза "выстрелы в голову с близкого расстояния" какбэ намекают.

Так об том и речь,- что у тебя никаких данных, а сплошные намёки . Я тебе более того скажу,- они стреляли с 40 см. В упор. А теперь посмотри внимательно на фильм и пойми что у этого есть как миниммум 2 объяснения...