Френдесса по ЖЖ написала свою рецензию на фильм. Взгляд, весьма сильно отличающийся от всех местных мыслей
В воскресенье я сходила на "Прометея" и решила, что писать про него не буду. Как о чем-то слишком интимном и глубоком. Ощущение это было сродни присутствию на закрытом ритуале. И в этом смысле хочется выразить уважение Ридли Скотту, который умудрился ритуальное пространство вписать в массовый фильм. По сути, он совершил два таинства: оплодотворил вселенную Чужих мифом и организовал мистерию, в которую пригласил зрителя. О последней части писать сложно - как обычно, вообще, сложно говорить о нуменозном. Когда слова меркнут. Я, например, впервые не спала после чужих не от кошмаров, а от избытка открывшейся энергии и возбуждения поставленными вопросами, от предчувствия аннигиляции не животной, но божественной. Но тут слова мои путаются. О мифологических пластах говорить проще, потому что они более логичны, нежели чувственны.
Я уже призналась, что не собиралась писать о "Прометее". Что меня вынудило? Подавляющее большинство сдержанных и негативных отзывов о "Прометее" во френдленте. Уже несколько раз я порывалась писать апологию "Прометея", но неизбежно сбивалась на яд-с в отношении отдельных рецензентов. Но потом я встретила два текста, которые меня успокоили, позволили разобраться в своих чувствах и расставили точки над i. Увы, один в блоге many_years_ago подзамочный, второй вполне себе открытый у cavalorn, но на английском. Это посты не из серии "подпишусь под каждым словом". Нет, это посты про то, как можно было смотреть "Прометея" и чего от зрителя ожидал режиссер, но, увы, en masse просчитался. Рекламная компания, трейлер, его собственные недомолвки в интервью обещали зрителю чужих с кислотой, мясом и кишками (кстати, все в кадре присутствует). Сама вселенная диктовала паранойяльные конфликты между интересами человека и жаждой корпорации. А Ридли Скотт предложил зрителю разгадывать секрет мироздания. Заметьте, он предложил разгадывать, а не разгадку. Поэтому даже те, кто с первых кадров смог перестроиться и расположиться в кресле удобнее, ожидая получить фирменный ответ на главный вопрос жизни, вселенной и вообще от Ридли Скотта, не услышали хоть какого-нибудь "42". Потому что в фильме ни один из героев, какой бы мотивацией он ни был движим, ответа не получил. Знаете почему? Потому что Ридли Скотт построил пространство, в котором каждый мог бы получить свой ответ, в рамках своей вселенной и вообще. Народ пошел на хоррор, а ему продают сюрреализм с религиозным подтекстом и заставляют думать и осознавать.
Для этого, снова обращаясь к безумному Гигеру, Ридли Скотт на далекой планете возвел Храм Жизни и Смерти. В нем он расположил точку, которая разворачивается в жизнь такую, каков её творец. И именно творение наблюдает зритель кадр за кадром.
Сначала - первичное, чистое, по крайней мере, эффективное творение первым Инженером всего живого на Земле через самопожертвование. Чтобы пришел новый король, старый должен умереть.
Затем - творение человеческое, убогое и прекрасное одновременно. Надменный гомункул, казалось бы лишенный чувств и эмоций, но способный восторгаться прекрасным в мире и мечтающий уничтожить своего отца. Чтобы пришел новый король, старый должен умереть. Но, увы, андроид не способен к творению жизни сам по себе. Поэтому, чтобы причаститься творения, ему требуется бесплодная женщина по имени Елизавета, её влюбленный и преданный супруг и чуть-чуть инопланетной магии.
И это уже третье творение в кадре, правда, не по счету. Болезненное порождение Элизабет на свет кошмара, против её воли, фактически результата любви и насилия одновременно. Интересно, что в экипаже есть бесплодная пара, которая на самом деле вместо семени несет в себе идею познания. Эта идея яркая и застит зрителю глаза. Не позволяет заметить, что старик, глава корпорации, приходит к своим богам не просто получить ответ на вопрос жизни, вселенной и вообще, и даже не получить бессмертие, он приходит со своей предъявой и своими творениями: дочерью, лишенной чрезмерной человечности условиями воспитания, и андроидом, лишенным человечности по определению (меня сделали похожим на вас, надеюсь, не слишком).
Четвертым творением стало проникновение людей в комнату с амфорами, якобы изменившее баланс чего-то там в атмосфере храма. Тут я целиком солидарна с cavalorn: обманчивое и слишком простое объяснение. Лишь наличие живого, одухотворенного, дышащего и чувствующего запускает механизм, который приведет к трагическим последствиям. Интересно, что "лабиринт смерти" в некотором метафорическом смысле подобен безжизненному лону Элизабет. А человеческое - дух выживания, страха, жажды наживы - производит извращенное оплодотворение, как и андроид руками человека.
Пятое творение - рождение чужого из тела Инженера, не желавшего сдаваться до последнего. Дважды извращенное рождение - плод любви и насилия в соединении с королем, не способным уйти в срок. Оно не могло быть иным, кроме как извращенным, потому что, чтобы пришел новый король, старый должен умереть. Творение дважды обошедшее стороной жертву: в результате него родится Чужой, лишенный жалости и жертвенности, но наделенный самой сильной во вселенной жаждой выживать.
Красной нитью по изнанке творения проходит противоборство между двумя тенденциями: самопожертвованием и самосохранением. "Это есть в вас", - говорит андроид Элизабет о потрясающем инстинкте выживания. Это есть в каждом творце, даже в андроиде, даже в Инженерах. Поэтому Инженер у водопада будто бы колеблется перед тем, как принять яд (Take this cup away from me / For I don't want to taste its poison) и поделиться своим ДНК с безжизненной планетой.
Многие обратили внимание на то, что наконец-то на корабль не пускают зараженных. Это новый и логичный шаг в космическом хорроре, но обратите внимание на противоборство Мередит Викерс, выживальщицы, и супруга Элизабет, который сам готов расстаться с жизнью ради безопасности остальных членов экипажа. Воплощенные самосохранение vs самопожертвование.
С точки зрения выживателя, Инженеры однозначно злы. Поэтому, как только начинают погибать люди, капитану корабля приходит в голову идея о биологическом оружии. Элизабет, пережив ужас аутоаборта через кесарево сечение, считает, что творцы хотят уничтожить человечество. cavalorn приводит свое объяснение, за что они с нами так, отсылая зрителя к Новому Завету, тем более, что режиссер сделал все, чтобы те, кто готов, к нему обратились. Но здесь возможна ещё одна трактовка, перекликающаяся с яблоком познания и гранатом Аида. Человек, используя орудие первичного созидания, созидания номер один в кадре, но не приправив его самопожертвованием, творит то, что творит, и не ведает, что творит. Ну а там, где не осталось ни самосохранения, ни самопожертвования, с точки зрения Ридли Скотта, судя по всему остается познание. Чистое познание.
В принципе, Ридли Скотт мог бы снять фильм про что угодно: про антропологов на дне каких-нибудь земных пещер, а ещё лучше под водой или во льдах, он мог бы сделать эпическое фэнтези на ту же тему, но он снял «Чужого». Новый чужой цитирует предыдущие фильмы аккуратно и со вкусом, ровно столько, чтобы не перерасти в бездарное самоцитирование и тем более перефраз работы Кэмерона. Наверное, оно даже оправданно: интересно, что Рипли с 1 по 4 фильмы про чужих проходит свой путь от самосохранения до самопожертвования. Причем неоднократно
Вход
Регистрация
Наверх
