502 ответов в теме

[3JIOE_3JIO]

Я достаточно много сижу в ЖЖ, ну, временами. Там есть интересные площадки, где периодически обсуждается всяко-разное. Случайно увидел ссылку. в каком-то комментарии

Я надеюсь у тебя нет ЖЖшечки? Как вон у антипода. А то вдруг ты как он туда копируешь всё с форума а мы не знаем

[Цианид]

Что? Ты это жертва ждурнализма околонаучного что ли? У пересадки душ крыс проблема то в том, что эта чушь была напечатана в журнале ВАК и эксперимент ставился докторами, профессорами и академиками РАН. Такого адка в мировой практике надо ещё поискать. И небось не найдешь.

К сожалению, найдешь
Достаточно вспомнить некоего корейца и клонирование

[OSH1m@]

К сожалению, найдешь
Достаточно вспомнить некоего корейца и клонирование

А еще можешь вспомнить некоего итальянца и термояд
so? Оо

Людей много, фрики есть везде, тебе об этом и говорят.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 23 October 2012 - 11:27

[3JIOE_3JIO]

ничего, просто это уже мем

Британские ученые доказали, что утверждения, начинающиеся со слов «Британские ученые доказали…», никогда не доказывались британскими учеными.

К сожалению, найдешь
Достаточно вспомнить некоего корейца и клонирование

Ты вспомни я то не слежу за фриками особо, зачем? Это ты любитель идиотизм повыискивать походу

А еще можешь вспомнить некоего итальянца и термояд
so? Оо

Да его не печатали нигде

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 October 2012 - 11:27

[Цианид]

А еще можешь вспомнить некоего итальянца и термояд

Ну это если о вопиющем. Легко догадаться, что "по мелочи" там такого вагон.

[3JIOE_3JIO]

Ну это если о вопиющем. Легко догадаться, что "по мелочи" там такого вагон.

Надо выискивать не само антинаучное исследование, а факт его печати в реферируемом журнале же

[Цианид]

http://www.strf.ru/m...=221&d_no=32876

ну тут например про самые выдающиеся случаи

[3JIOE_3JIO]

http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=32876

ну тут например про самые выдающиеся случаи

лол раз пошла такая пьянка

British scientists are fundamentally failing to deal with research misconduct, which is widespread in the country, leading experts have warned.

At a conference in London yesterday, participants were united in calling for more action on the issue.

“There is a recognition that we have a problem,” said Fiona Godlee, editor-in-chief of the British Medical Journal (BMJ) and one of the driving forces behind the meeting.

http://www.nature.com/news/british-science-needs-integrity-overhaul-1.9803


Красота

Случаи грубой фальсификации встречаются несколько реже. Пожалуй, самый известный обманщик в науке – кореец Хван Ву Сук, которого считали мировым светилом в области клонирования человека, опубликовал в Science пару статей с подложными результатами. Когда обман вышел наружу, по стране прокатилась волна демонстраций в поддержку национальной «звезды». В защиту выступил даже глава государства. Позже выяснилось, что хитрый Хван «подкупил» советника президента по науке, включив его в число соавторов своей статьи в Science, а тот представил ситуацию президенту в ложном свете. В итоге Хвана посадили на два года.

Всё кончилось хэппиэндом же, наука потому что работает в отличии от ...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 October 2012 - 11:36

[Helga]

А что было неделю назад? Если я правильно помню, Зло пытался доказать что белое население Европы не уменьшается и чего-то там еще было такое же развлекательное

Я уже поправил свой пост. Могу даже извиниться. Я тебя с AntiPodom перепутал.

[3JIOE_3JIO]

О отличный комментарий под статьёй

Николай Ермолаев
В статье задеты в основном проблемы обмана с целью плагиата и фальсификаций с целью коммерческой выгоды. Но гораздо страшнее обман с целью консервации научных теорий (например, БАК - "бозон Хиггса"), который сопряжен с травлей инакомыслящих. Только представьте, что может случиться, когда инвесторы и грантодатели поймут, что теория относительности и т.п. является лженаукой!

идиоты

[Цианид]

Всё кончилось хэппиэндом же, наука потому что работает в отличии от ...

эта система оценки достоверности уязвима, о чем там и написано
килы не пахнут (с) вот и индекс цитируемости - тоже.

[3JIOE_3JIO]

Я уже поправил свой пост. Могу даже извиниться. Я тебя с AntiPodom перепутал.

Хаха помоему это плохой признак

эта система оценки достоверности уязвима, о чем там и написано
килы не пахнут (с) вот и индекс цитируемости - тоже.

И? что?
Это всё палится.
И скорее подтверждает мою точку зрения, что идиотов надо называть идиотами, а не смотреть на то, что они профессора и доктора...

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 October 2012 - 11:42

[Цианид]

И? что?
Это всё палится.

Тут может получиться как у кривых программеров. Они начнут строить свой кривой софт на основе готовых блоков, которые в свою очередь, тоже багнутые. Проверять всю цепочку это умом двинуться можно будет. Проблема в том, что палится то оно палится, но в ряде случаев далеко не сразу. И на этом основании уже понапишут еще гору

[3JIOE_3JIO]

Тут может получиться как у кривых программеров. Они начнут строить свой кривой софт на основе готовых блоков, которые в свою очередь, тоже багнутые. Проверять всю цепочку это умом двинуться можно будет. Проблема в том, что палится то оно палится, но в ряде случаев далеко не сразу. И на этом основании уже понапишут еще гору

Ну и что дальше то?
"может получится"
а может и нет
Не имеет смысла рассуждать в подобном ключе

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 October 2012 - 11:48

[Цианид]

Ну и что дальше то?

Нужен более совершенный механизм оценки. Исключить вопрос "а судьи кто?". Но вот как это сделать, хз. Там вот в начале стаатьи возлагаются смутные надежды на компьютеры

[3JIOE_3JIO]

Нужен более совершенный механизм оценки. Исключить вопрос "а судьи кто?". Но вот как это сделать, хз. Там вот в начале стаатьи возлагаются смутные надежды на компьютеры

Создать ИИ очевидно. Смысл это обсуждать здесь какой цианид?

[7fox7]

Нужен более совершенный механизм оценки. Исключить вопрос "а судьи кто?". Но вот как это сделать, хз. Там вот в начале стаатьи возлагаются смутные надежды на компьютеры

Тогда начнутся проблемы централизации. Ну и если эта система, вдруг решит вас со Зло на биотопливо пустить, то вы первые закричите что нужно систему децентрализовать до уровня как сейчас. В случае если не согласен с оценкой, всегда можешь найти альтернативную среду обитания.

Сейчас как инструментом, централизованной оценки, является наука, обезьяны бегающие с этим одинаковым инструментом, порой приходят к различным результатам, тем самым допиливая знания.

Так что вы тут пожинаете, побочный эффект децентрализации оценки.
Зло то ладно, у него мозги на мнении большинства базируются, и ему нужны ответы последней инстанции ради тыканья здесь на форумах. А так приходится даже отстаивать чужую копипасту, а это ведь напрягает.

[Tornie]

а история с глобальным потеплением несчитовая?

[3JIOE_3JIO]

а история с глобальным потеплением несчитовая?

А с глобальным потеплением то что не так???

[Crulod]

, обезьяны бегающие с этим одинаковым инструментом

вот вам пример хорошей работы на форумах.... и вообще кругом!

я считаю за этот пост можно подвести итог годовой работы Злого Зла у нас "на уютненьком"

скоро все тут начнут себя обезьянами считать. И кзины выиграют информационную войну.

Злу пять, Сепмилисию - два. За неуменее подвергаться манипуляциям, как разумному животному!