9486 ответов в теме

[Asterologist]

Выделил ошибочное утверждение. Любой игрок, вне зависимости от способа оплаты игры, является покупателем. Я не могу понять, с какого перепугу потребитель, который имеет оплаченное за настоящие деньги право использования продукта, внезапно становится частью продукта.

Спасибо за конструктив.
С перепугу того, что игру того, кто оплатил исками, на самом деле, оплатил совершенно другой человек.

[AVE]

Спасибо за конструктив.
С перепугу того, что игру того, кто оплатил исками, на самом деле, оплатил совершенно другой человек.

А CCP какая разница кто оплатил? Важен сам факт того что этот аккаунт на этот месяц оплачен. С помощью чего именно это было сделано - карта, электронные деньги, плекс - их не волнует совершенно.

[Thunderstorm]

По чем нынче плексота?

[Disconnected]

~801

[X-FEANOR]

Всем привет! Не мог пройти мимо... Если позволите, вставлю свое "имхо"...

 

На самом деле, если уж речь зашла о политике ССР, мы имеем дело с весьма противоречивыми вещами. Тут не что иное, как палка о двух концах. С одной стороны, исландцам выгодно, чтобы наибольшее благоприятствование получили те, кто своей главной целью видит отстрел всего, что движется. Больше потерь - больше доната. Но почва эта довольно-таки зыбкая. Есть и обратная сторона медали. Сразу приходит в голову история экономических взаимоотношений в нашей стране в 90-е гг. Вкратце... Сначала ввели подоходный налог, равный практически 60%, думали, что заработают на этом больше. Но на практике оказалось, что все наоборот. С такой ставкой нормальное развитие малого бизнеса практически исключалось. Вовремя одумались и ввели ставку в 13%. И не ошиблись. Меньше дохода, но зато стабильно. Бизнес стал раскручиваться быстрее, что дало пропорционально больший приток финансовых средств в российскую экономику. Здесь то же самое. С одной стороны, частью доната пришлось пожертвовать, с другой... Кто такие карибасы? Это люди, которые хотят играть в комфортную игру. Основной приток денег идет от нубов. А то будет получаться так, что один раз у кого-то сольют дорогой шип, второй, третий... И человек просто уйдет в танчики. Я знаю множество подобных примеров. Да, есть перфекционисты (ну не могут они летать на хуриках с т1-фитом после мачал с офицерками), есть лентяи (зачем рвать задницу, если можно просто купить за реал десяток плексов и жить безбедно месяц?)... Но их не так много. Подавляющее большинство можно просто этим отпугнуть. К тому же, согласно общепринятым демократическим принципам, ориентировка всегда происходит во благо большинства. Пвпшники - это наиболее коммуникабельные и социально активные слои (исходя из определения). Поэтому создается впечатление (например, на различных форумах), что их количество превалирует. Однако это ошибочное впечатление. Пвешников в игре 60-70% минимум. Вот поэтому ССР и варьирует, чтобы угодить и тем и другим. Главная цель - себя не обидеть в первую очередь, а с остальными - как получится.  

[Asterologist]

А CCP какая разница кто оплатил? Важен сам факт того что этот аккаунт на этот месяц оплачен. С помощью чего именно это было сделано - карта, электронные деньги, плекс - их не волнует совершенно.

Ты пришел в столовую, постоял в очереди, съел еду, отнес посуду.
Ты пришел в ресторан, тебе принесли еду, ты съел еду, за тебя отнесли посуду.
Какая разница владельцу ресторана, что он заплатил (выдал время игры за плекс) официанту?
Он официанта, как клиента воспринимать должен?

Сообщение отредактировал Asterologist: 21 March 2015 - 0:15

[advena]

Плохая аналогия.

Мой вариант:

Твой друг купил именной билет на концерт. Сходил. Это подписка.

Твой друг купил универсальный билет на концерт. Продал/отдал тебе. Ты сходил. Это активация плекса.

Сообщение отредактировал advena: 21 March 2015 - 0:20

[makstomaks]

Ты пришел в столовую, постоял в очереди, съел еду, отнес посуду.
Ты пришел в ресторан, тебе принесли еду, ты съел еду, за тебя отнесли посуду.
Какая разница владельцу ресторана, что он заплатил (выдал время игры за плекс) официанту?
Он официанта, как клиента воспринимать должен?

У тебя какие то загадочные примеры, имеющие отношение к плексу чуть менее чем никак.

[Werdna]

Да нет, аналогия как раз ок. Вот только опять кривая. Причём тут официант? Ни при чём - это сотрудник ССР. А вот про пожрать это хорошо придумано.

 

Итак, схема с оплатой реалом:

Пришёл чувак в кабак, поел и заплатил за еду. Всё ок, все довольны.

 

Схема с оплатой плексом:

Пришёл чувак в кабак с бабой, провел ужин и заплатил за себя и за бабу (включая чаевые). Варианты, что баба чувака кинула (т.е. краб ушёл от взаимодействия) или наоборот, дала чуваку (краба чпокнули), владельцу ресторана до сиреневой звезды, т.е. начхать. Бабло он получил, с официантом рассчитался, а взаимоотношения бабы и чувака (сиречь клиентов) ему глубоко фиолетовы до тех пор, пока они ложечки из ресторана не крадут и не продают их на блошином рынке.

[Asterologist]

Плохая аналогия.
Мой вариант:
Твой друг купил именной билет на концерт. Сходил. Это подписка.
Твой друг купил универсальный билет на концерт. Продал/отдал тебе. Ты сходил. Это активация плекса.

Перепродал. Ты платил. Запработал деньги и платил. Плекс != деньги.

У тебя какие то загадочные примеры, имеющие отношение к плексу чуть менее чем никак.

Самый явный пример. Официант же деньги принес хозяину. По вашему официант = клиент. Такое впечатление, не я вырос в СССР, а остальные. Мы столько времени разбираем простую аксиому.
В бизнесе ССР есть 2 ценности - деньги и услуга. С внешним миром ССР общается только так (лекс, разработка ПО, прчая мишура типа фанфестов внутренняя деятельность ССР по организации услуги).
Если я не плачу за услугу деньгами, значит я работаю на ССР. (аксиома мля)

1.
Игрок 1 платит деньги -> ССР
ССР предоставляет услугу (время игры) -> игроку 1
ССР РАБОТАЕТ на игрока 1. Игрок 1 = клиент.

2.
ССР предоставляет услугу (время игры) -> игроку 2
Игрок 2 оказал услуги в игре -> ССР
Игрок 2 работает на ССР. ССР = клиент.

Официант принес деньги, за него тооже заплатили, он тоже ел пищу в этом ресторане.
Почему с официантом понятно, а с игроком за иск непонятно?

Схема с оплатой плексом:
Пришёл чувак в кабак с бабой, провел ужин и заплатил за себя и за бабу (включая чаевые).

Это не вариант с плексом, а вариант, когда я плачу за аккаунт сына.
Мужик (подчеркиваю - имено мужик) передал ту же самую услугу. Мужику все равно передать деньги официанту или передать деньги бабе чтобы она заплатила сама.
В нашем при мере с плексом все не так.
Игрок 1
- Покупает услугу - время игры (еда в ресторане).
- Покупает иски в игре (принести, отнести, поулыбаться в ресторане)
= платит - деньги
В реальном мире называется ССР работает на игрока 1.

Игрок 2
- Покупает услугу - время игры (еда в ресторане)
= платит - создать население, цель, произвести продукт, сгенерировать иски и т.д. (принести, отнести, поулыбаться в ресторане)
В реальном мире называется игрок 2 работает на ССР.

Еще вопросы?
Прозрачно?

Сообщение отредактировал Asterologist: 21 March 2015 - 7:39

[Werdna]

Непрозрачно. Ты подменяешь понятия. Бабе ты передать деньги можешь, а сыну - нет? Смешно. Точно так же, ты утверждаешь, что игрок, заплативший плексом, создает контент и работает на ССР, однако по какой-то неведомой причине точно такого же игрока, но заплатившего деньгами ты не считаешь работающим на ССР?

 

А что будет, если я (в отпуске без детей и жены) краблю аномальки (23,5/7) в два акка, каждый из которых проплачен с кредитки на год? Твоя схема дает сбой и тогда, когда мейн проплачен с кредитки на год вперёд, а 4 альта оплачиваются плексами. 

[Asterologist]

Чтобы больше не возвращаться к теме.

1. Клиент заплатил в ресторане за еду.
= игрок1 заплатил за игру

1а. Клиент заплатил в ресторане услуги официанта.
= игрок1 купил иски

2. Бухгалтер деньги за еду положил в кассу.
= ССР получили выручку

2. Бухгалтер на сумму денег за услуги официанта написал расписку.
= ССР сгенерили плекс

3. Официанту отдали расписку
= игрок2 получил плекс

4. Официанту за расписку дали еду в этом ресторане
= игрок2 оплатил плексом подписку

[Xof]

Кто-то пытается самоутвердиться как Мужчина и хозяин жизни на основе заплаченных за игру аж целых 15$?

[DartMedveider]

Чтобы больше не возвращаться к теме.

1. Клиент заплатил в ресторане за еду.
= игрок1 заплатил за игру

1а. Клиент заплатил в ресторане услуги официанта.
= игрок1 купил иски

2. Бухгалтер деньги за еду положил в кассу.
= ССР получили выручку

2. Бухгалтер на сумму денег за услуги официанта написал расписку.
= ССР сгенерили плекс

3. Официанту отдали расписку
= игрок2 получил плекс

4. Официанту за расписку дали еду в этом ресторане
= игрок2 оплатил плексом подписку

А если из этой схемы исключить плекс=услуги официанта (покупка исков напрямую у ССР)?  Игрок 1 будет сам ходить на кухню ресторана за едой, или как? Хотелось бы прояснить этот момент на примере этой же аналогии с официантом.

[Asterologist]

Непрозрачно. Ты подменяешь понятия. Бабе ты передать деньги можешь, а сыну - нет? Смешно.

Точно так же, ты утверждаешь, что игрок, заплативший плексом, создает контент и работает на ССР, однако по какой-то неведомой причине точно такого же игрока, но заплатившего деньгами ты не считаешь работающим на ССР?
 
А что будет, если я (в отпуске без детей и жены) краблю аномальки (23,5/7) в два акка, каждый из которых проплачен с кредитки на год? Твоя схема дает сбой и тогда, когда мейн проплачен с кредитки на год вперёд, а 4 альта оплачиваются плексами.

Я могу передать деньги сыну, мужик может передать бабе, поэтому эти случаи идентичны.
Именно ты подменяешь понятия, когда говоришь, что игрок1 платящий реалом (так же, как и мужик бабе и я сыну) готов безвозмедно передать деньги игроку2. Угу?

Я пришел в спортзал - заплатил деньги.
Спортсмен пришел в спортзал - ему заплатили деньги.
И что? Я так отдыхаю, он так работает.
Мне платит тот кому я оказываю услуги (диванной) аналитики.
Сопртсмену платит тот, кому он оказывает услуги.

Кто и что делает без жены это его личное дело.
Для бизнеса ССР не имеет значение какими легальными делами ты занимаешься. Им важно платишь или нет.

А если из этой схемы исключить плекс=услуги официанта (покупка исков напрямую у ССР)?  Игрок 1 будет сам ходить на кухню ресторана за едой, или как? Хотелось бы прояснить этот момент на примере этой же аналогии с официантом.

Тебе еду будет приносить машина, которая не ест в еду, но и не улыбается.

Кто-то пытается самоутвердиться как Мужчина и хозяин жизни на основе заплаченных за игру аж целых 15$?

Сохраню для истории

Не буду править ошибки, чтобы не обвинили в правке цитат

[DartMedveider]

Тебе еду будет приносить машина, которая не ест в еду, но и не улыбается.
 

Тогда придется платить не официанту за услуги, а технику за обслуживание машины.

[Asterologist]

Тогда придется платить не официанту за услуги, а технику за обслуживание машины.

Как это относится к игроку1, игроку2 и плексу?

[Werdna]

Именно ты подменяешь понятия, когда говоришь, что игрок1 платящий реалом (так же, как и мужик бабе и я сыну) готов безвозмедно передать деньги игроку2. Угу?
 

 

пруф?

[Asterologist]

 Схема с оплатой плексом:
Пришёл чувак в кабак с бабой, провел ужин и заплатил за себя и за бабу (включая чаевые). Варианты, что баба чувака кинула (т.е. краб ушёл от взаимодействия) или наоборот, дала чуваку (краба чпокнули), владельцу ресторана до сиреневой звезды, т.е. начхать. Бабло он получил, с официантом рассчитался, а взаимоотношения бабы и чувака (сиречь клиентов) ему глубоко фиолетовы до тех пор, пока они ложечки из ресторана не крадут и не продают их на блошином рынке.

Ты описал ситуацию с плексом применительно к ресторану.
Подмена понятий в том, что мужик готов платить за бабу (неважно по каким причинам), а игрок1 не готов платить за игрока2.
Игрок1 готов купить улучшение услуги для себя. Как будет платить игрока2 ему начихать.

Все, парни, аргументы кончились, начались "пруфы" и прочее, ща ссылки на КБ пойдут. Кто способен понять - понял. Кто нет, ну сорри.

[DartMedveider]

Как это относится к игроку1, игроку2 и плексу?

Так же, как ресторан к еве.
Машина для подачи еды клиенту тоже стоит денег, и затраты на ее приобретение и эксплуатацию будут заложены в стоимость еды. Еда будет дороже, просто в счет больше не будут входить услуги официанта.