561 ответов в теме

[odeonexe]

о чем вы оба спорите?

[OSH1m@]

о чем вы оба спорите?

отомшто алкоголь фатально влияет на способности мозгов объективно оценивать реальность.

[Crulod]

Возражения чему? ты написал очевидный бред, нет никакого смысла чему то там возражать.

ненене! допустим это бред. И даже допустим нет смысла возражать! но ведь ты возражаешь! почему ты делаешь то в чем по твоим же словам смысла нет?

я тебе скажу. Возражения у тебя есть. А вот обоснованных возражений - нет. По простой причине. Вопрос достаточно сложный, что бы что-то обоснованно возразить.


Я выдвигаю. совсем не общепринятые идеи. И совершенно не истинные, как некая концепция в рамках формализма. И как раз возражения мною с радостью принимаются. В этом смысл всей философии вообще и именно так кругом поступают. Я сразу оговорил тот факт, что вопрос чисто философский и исключает возможность строгого обоснования.

твое утверждение о неуместности возражений - неграмотный и абсолютно вредный бред человека, который любит совать свой нос в сложные вопросы но не имеет силы что-либо отстаивать.

или все не так?

о какой неуместности возражений может идти речь в чисто философском диспуте, неучь? тут именно ради возражений все и запущено. И чем их больше и чем грамотнее они будут - тем интереснее выделится коллективная точка зрения на обсуждаемый аспект.


так шо иди гуляй. тут не место тем для кого споры неуместны

[Ev Xetvvvi]

кстати, вот интересный вопрос про время.

 

когда мы говорим о времени, то вслед за эйнштейном определяем его как четвёртое измерение пространства времени.

при этом прекрасно понимаем, что имеет место быть отрыв от реальности.

 

почему все физические взаимодействия совершаются в момент времени сейчас, если мы говорим о некой координате?

 

с прошлым и будущим тоже интересная история: прошлое уже зафиксировано, а будущее не определено и зависит от последовательности действий, пропускаемых через "сейчас".

 

учитывая, что понятия "жизнь" и "время" связаны напрямую, можно лишь констатировать факт, что имеет место быть непонимание процесса, а замена его некоторой моделью.

 

что уж говорить о личности и сознании? да вы смеётесь.

Эйнштейн ошибся этот термин придумали так же как и бога, времени не существует, существует лишь движение, постоянное изменение.
 

[odeonexe]

отомшто алкоголь фатально влияет на способности мозгов объективно оценивать реальность.

 

хреново

[OSH1m@]

о какой неуместности возражений может идти речь в чисто философском диспуте, неучь? тут именно ради возражений все и запущено. И чем их больше и чем грамотнее они будут - тем интереснее выделится коллективная точка зрения на обсуждаемый аспект.

Кру, там пораньше чуть, после "щаз" написано всё что нужно знать. Тебе осталось только пойти, прочитать это пару раз и попробовать понять отчего ты написал такой собачий бред.
 

Эйнштейн ошибся этот термин придумали так же как и бога, времени не существует, существует лишь движение, постоянное изменение.

лолшто

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 21:19

[Karmael]

а это какой жанр - на флибусте есть?

 

Ну загугли ты Руди Рюкер

это такой живенький филосовско трешовый киберпанк. 

весьма кстати пришелся по нраву. молодец математик, круто пишет.

у него еще есть, называется Белый Свет, но там про бесконечные множества , это Кру будет интересно

https://www.google.r...=руди рюкер fb2

вот , чому вы такие беспомощные ?

[OSH1m@]

Я выдвигаю. совсем не общепринятые идеи.

Дело не в общепринятости или необщепринятости, а в том что твоя писанина противоречит реальности и вводит в заблуждение. Т.к. ты подменил значение слова "наблюдение" в данном контексте тем, чем тебе было удобно чтоб развести псевдофилософские сопли.

[Crulod]

Эйнштейн ошибся этот термин придумали так же как и бога, времени не существует, существует лишь движение, постоянное изменение.

что есть движение? м? два определения существует. Строгое и бытовое. Так вот тебе хватит бытового. Движение это изменение координат во времени. Изменение же чего либо суть такой же, как и движение процесс. То есть такая же параметрическая кривая в фазовом пространстве. Где параметром является наминуточку что? прально время. Так чего там не существует?

[OSH1m@]

вот , чому вы такие беспомощные ?

На предыдущей странице написано чо с ним не так, чо.

[Crulod]

Дело не в общепринятости или необщепринятости, а в том что твоя писанина противоречит реальности и вводит в заблуждение. Т.к. ты подменил значение слова "наблюдение" в данном контексте тем, чем тебе было удобно чтоб развести псевдофилософские сопли.

Ошима это все фуфло. просто фуфло. говори конкретно. пушо без конкретики это просто балабольство.

[Karmael]

На предыдущей странице написано чо с ним не так, чо.

 

но как же это отвечает на мой вопрос?

[OSH1m@]

Ошима это все фуфло. просто фуфло. говори конкретно. пушо без конкретики это просто балабольство.

Сам процесс наблюдения делает Вселенную тем, чем она является. И не важно осознает ли субъект то что он наблюдает. Достаточно, что собака видит Луну и знает что "это Луна". И совершенно не важно знает ли она, что это спутник Земли.

Вот эта часть про собаку не соответствует действительности т.к. основана на подмене понятий.

[Crulod]

Эйнштейн ошибся

уф ... самое главное то не заметил... ну если так - тогда другое дело! ежели ты ошибки эйнштейна исправляешь то я с тобой спорить не буду конечно... тебе всяко виднее

[OSH1m@]

но как же это отвечает на мой вопрос?

прямо

[Crulod]

Вот эта часть про собаку не соответствует действительности т.к. основана на подмене понятий.

последний раз говорю прекрати писать фуфло и перейди к конкретике. Какие понятия какими подменены. каким образом.


или балабол

[OSH1m@]

подмене понятий.

В чем подмена заключается я написал уже.
 

последний раз говорю прекрати писать фуфло и перейди к конкретике. Какие понятия какими подменены. каким образом.


или балабол

ахахах

Кру, наблюдение у собаки и наблюдение в квантмехе это разные вещи.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 21:27

[Karmael]

вы там полный треш пишите, я его по диагонали прочитал. потому вопрошаю, еще раз, чому вы такие беспомощные?

[OSH1m@]

Почему вы думаете, что вы что то значите для вселенной?

Ты на это вот отвечал кру, так вот верный ответ - нисхрена. Т.к. твой ответ действительности не соответсвует, никакие наблюдения "собак" реальность не формируют( вместо "собаки" чтоугодно подставляй")

вы там полный треш пишите, я его по диагонали прочитал. потому вопрошаю, еще раз, чому вы такие беспомощные?

оффтоп

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 21:30

[Hartless]

Ты на это вот отвечал кру, так вот верный ответ - нисхрена. Т.к. твой ответ действительности не соответсвует, никакие наблюдения "собак" реальность не формируют( вместо "собаки" чтоугодно подставляй")

 

Поправка с точки зрения современных представлений. Что там в системе координат Круолда происходит, вопрос второй.

Верно?