3461 ответов в теме

[Smokyline]

ты сейчас за гидрогена пишешь?

или за кого, кто там сейчас актуальную информацию пишет, который уйдет из за бана триплы?

 

трипла?

да пусть уходит лол.

а что ты генерируешь в политике? 

[Clancy]

Отлично, т.е. обвиняемых обвинили в клевете, но поскольку доказать обратное обвиняемым технически не представляется возможным - то они значит виноваты? Отличная логика, бро!!! 

существуют доказательства прозвучавшей клеветы (напомню, что по презумпции невиновности Гравиз НЕВИНОВЕН в том, что прорывался в корпорации под прикрытием своей болезни, поэтому мы даже не обсуждаем, клевета это или нет. Нет доказательств? Работает презумпция невиновности). Эти доказательства - посты, оставленные упомянутой троицей на форумах. Клевета прозвучала. И именно поэтому в отношении троицы никакая презумпция не работает уже.

Сообщение отредактировал Clancy: 24 December 2013 - 23:01

[koraven]

Да и судя по таким высказываниям, даже сомнения уже в том что гравиза рак, не предусматривается. Благодетели хреновы. Теперь если работадатель реально задумается пробить гравиза по нику перед приемом на работу первой же ссылкой выскачит заботливо проиндексированный огромный срач-тред на ивру где все говорят о гравизе, его раке и каких то динках, пруфах и ААА но подозреваю кадровичке после слов рак, это уже будет не важно.

 

Благими намерениями...

Я по-прежнему не понимаю, что это за организации, в которых требуют выдать все форумные ники. Там full API не просят случайно?

Не, я в курсе, что проверяют по аккаунтам соцсетей, но форумы, на которых все придумывают всё что хотят.  Откуда они ник могут узнать?

[gobobo]

 

Я по-прежнему не понимаю, что это за организации, в которых требуют выдать все форумные ники. Там full API не просят случайно?

Не, я в курсе, что проверяют по аккаунтам соцсетей, но форумы, на которых все придумывают всё что хотят.  Откуда они ник могут узнать?

 

 

 

 

Так и я не знаю, но вон у кленси поинтересовались, не пишет ли он херни на ивру. Я просто пытаюсь бить той же аргументацией по ей же)))

[Clancy]

Так и я не знаю, но вон у кленси поинтересовались, не пишет ли он херни на ивру. Я просто пытаюсь бить той же аргументацией по ей же)))

У меня просто ник везде плюс-минус один, и в резюме я оставлял ссылку на этот форум как на пример своей работы

[gobobo]

Ты модером чтоли работаешь?) Вахтером?)))))

 

Да не, действительно в ряде запущеных случаев могут поинтересоваться как и соц-сетями, так и форумами (к айтишникам больше относится) - многие даже сами выкладывают ссылки на форумы, где они гуруют - но в большинстве случаев всем пох. Но как бы исключать этот вариант по вышеназванным причинам нельзя, полностью.

 

Вобщем, мне пофиг кого там забанили и не забанали, мне просто за справедливость пофлудить - отменить решение, вам, как и в ряде похожих случаев, не хватит сил - гордости многовато. Но вспомним судьбу всех вахтеров на этом форуме - я помню их не мало (кстати где они?).

 

 

Стыдно должно быть.

[CreepingCat]

существуют доказательства прозвучавшей клеветы (напомню, что по презумпции невиновности Гравиз НЕВИНОВЕН в том, что прорывался в корпорации под прикрытием своей болезни, поэтому мы даже не обсуждаем, клевета это или нет. Нет доказательств? Работает презумпция невиновности). Эти доказательства - посты, оставленные упомянутой троицей на форумах. Клевета прозвучала. И именно поэтому в отношении троицы никакая презумпция не работает уже.

 

Але, обвиняемые как раз-таки эти трое, а не болезный Гравиз, поскакавший кляузничать вахтерам. Они никого не обвиняли, а вот крабе именно обвинил, и тут врывается упоротый главный вахтер и начинает творить добро налево и направо. Трое попавших под пермаРО, являются обвиняемыми, а не Крабе.

 

Мозг включите на минутку!

[Clancy]

Але, обвиняемые как раз-таки эти трое, а не болезный Гравиз, поскакавший кляузничать вахтерам. Они никого не обвиняли, а вот крабе именно обвинил, и тут врывается упоротый главный вахтер и начинает творить добро налево и направо. Трое попавших под пермаРО, являются обвиняемыми, а не Крабе.

 

Мозг включите на минутку!

http://forum.eve-ru....29#entry2472412

 

Вот же обвинение. В том, что он говорил то, что написано в посте после "для незнающих".

да, сейчас ты можешь сказать, что утверждение "Икс педофил" отличается от обвинения в том, что "Икс - педофил"

 

для меня разницы нет, и по ссылке именно обвинение. Которое не снабжено доказательствами, ПОЭТОМУ Гравиз невиновен в том, в чём его обвинили, и ПОЭТОМУ по ссылке - клевета. Которая должна быть признана таковой для закрытия инцидента.

[CreepingCat]

http://forum.eve-ru....29#entry2472412

 

Вот же обвинение. В том, что он говорил то, что написано в посте после "для незнающих".

 

Это обвинение???? Это констатация некоего факта в прошлом, а не обвинение. Они кстати крабе не просили на основании этого факта отправить в пермаРО, а вот уже он сделал именно это. Так что с логикой у вас, Clancy, слегка нехорошо.

[Карбофос]

Я помню вкидывал логи, так ты заявил что я их сам нарисовал. Сайрусу веры больше чем тебе.

 

 

Вы про мистера "пруфы будут 1 января".  Тот самый Сайрус?

[Clancy]

Это обвинение???? Это констатация некоего факта в прошлом, а не обвинение. Они кстати крабе не просили на основании этого факта отправить в пермаРО, а вот уже он сделал именно это. Так что с логикой у вас, Clancy, слегка нехорошо.

Вы правы тогда и только тогда, когда готовы в любых обстоятельствах отличать утверждение от обвинения.
Выше был один пример.

[Smokyline]

Я не понимаю о чем вы тут спорите то? Где в правилах написано, что за оскорбление и переход на личности дается пермоРО? 

Вот сандаросу дали месяц ро за оскорбления, ок. Заслужил. Но давать пермоРО за то, что для модератора это больная тема (?) или по его прихоти - н.... такой форум.

Сообщение отредактировал Skit Khamsi: 24 December 2013 - 23:24

[CreepingCat]

Вы правы тогда и только тогда, когда готовы в любых обстоятельствах отличать утверждение от обвинения.
Выше был один пример.

 

Т.е. вахтер Hlad, не удосужившись разобраться в ситуации, выдал пермаРО, и поэтому вы его сейчас чемоданите? И даже не чувствуете шаткость своей аргументации? 

[Clancy]

Я не понимаю о чем вы тут спорите то? Где в правилах написано, что за оскорбление и переход на личности дается пермоРО? 

Вот сандаросу дали месяц ро за оскорбления, ок. Заслужил. Но давать пермоРО за то, что для модератора это больная тема (?) или по его прихоти - н.... такой форум.

не перма. Перма до пруфов или до признания, что та троица спорола хрень.

Разница.

Я даже извинений не стану ждать, понимаю, что это тяжело.

Достаточно что-то вроде "я распространял недостоверную информацию, у меня нет доказательств, что Гравиз говорил, что болел раком и прорывался под этим соусом в корпорации".

[Smokyline]

"я распространял недостоверную информацию, у меня нет доказательств, что Гравиз говорил, что болел раком и прорывался под этим соусом в корпорации".

а, тогда ок

 

 

а хотя стоп....

Перма до пруфов или до признания

т.е. если я скажу что странник ау  - человек с нетрадиционной сексуальной ореинтацией, то мне дадут ро и попросят пруфы того, что он заднеприводный?

Или скажу что кувыкркался с мамой %юзер_нейм% - тоже перморо или пруфы?

 

признания

т.е. модераторы себя позиционируют как НАЧАЛЬНИКИ форума? С какой стати кто то должен перед ними извиняться?

Сообщение отредактировал Skit Khamsi: 24 December 2013 - 23:35

[Clancy]

Т.е. вахтер Hlad, не удосужившись разобраться в ситуации, выдал пермаРО, и поэтому вы его сейчас чемоданите? И даже не чувствуете шаткость своей аргументации? 

Потому что я хочу раз и навсегда создать протокол для подобных случаев в будущем. Это частный случай: мне важно решить все такие инциденты разом.

Остальное - действительно личные проблемы Хлада и Гравиза и остроты восприятия ими того, что связано с раком.

[Merazor]

Хочу заметить, насчёт клеветы:

 

4. Пользователям запрещается:

 

4.1. Размещать сообщения, содержащие заведомо ложную информацию, дискредитирующую или ущемляющую интересы других Пользователей или Пользовательских групп (модераторов, администраторов, корпораций и альянсов, и их союзов, представленных на Форуме).

 

4.5. Запрещено публиковать на форуме сообщения, содержащие персональные данные других пользователей, и любую информацию личного характера, конкретизирующую пользователя. Публикация содержимого личных данных e-mail переписки, логов интернет-мессенджеров (ICQ, Jabber, MSN и т.п.) допустима только с использованием игровых или форумных ников участников переписки.

Это так, к слову. В целом без пруфов под 4.1. подпадают заявления вообще легко, под 4.5. тоже вполне.

У господ просто два выхода:

1). Показать что они говорят правду. Выйти из Р.О. получить извинения от Хлада (и модераторов w/e).

2). Сказать что доказать они ничего не могут и распространяться на эту тему больше не будут. Выйти из Р.О. через неделю(за нарушение вышеобозначенных пунктов).

 

По-моему других вариантов нет.

Сообщение отредактировал Merazor: 24 December 2013 - 23:34

[CreepingCat]

не перма. Перма до пруфов или до признания, что та троица спорола хрень.

Разница.

Я даже извинений не стану ждать, понимаю, что это тяжело.

Достаточно что-то вроде "я распространял недостоверную информацию, у меня нет доказательств, что Гравиз говорил, что болел раком и прорывался под этим соусом в корпорации".

 

Парни, это ваша попытка сохранить лицо перед неминуемым фейлом - вы же, надеюсь, понимаете, что ни один вменяемый человек на форуме про интернет спейсшипз этого делать не будет??? 

 

Почему бы тогда от любого отправленного в бан постера не требовать публичного покаяния в отдельной теме во всех своих грехах, и только потом разбанивать? Если бы этих троих отправили в бан на несколько дней, никто бы и не бугуртил. Но это тело в модераторах умудрилось все усугубить своим неадекватом, и поэтому пока этого Васю не выгонят на мороз, модераторская тима будет нелегитимна по крайней мере для ветки Политика (не будет пользоваться никаким авторитетом).

[Clancy]

Парни, это ваша попытка сохранить лицо перед неминуемым фейлом - вы же, надеюсь, понимаете, что ни один вменяемый человек на форуме про интернет спейсшипз этого делать не будет???

Доказательств у вас нет?
Тогда в чём проблема сказать ПРАВДУ и признать, что доказательств у вас нет?