545 ответов в теме

[Zen Cat]

Господа жюри, ну объявляйте уже имена Творцов, победивших в честной и равной борьбе. 

Вечер пятницы же, ну куда еще тянуть

[Pegazs]

[О «Пролетая над кроличьей норой»] Если честно то не совсем понимаю восторга по поводу этого рассказа.

 

Значится так, на Тройное одиночества дома напишу. Моя в глубоком недоумении от популярности этого рассказа.

 

Невероятно заинтригован, с нетерпением жду рецензию на «Всё как обычно», тенденция складывается

(почти без иронии, кстати)

[Донпэдро]

Итак

 

Тройное одиночество

 

Кто там писал про интригу, неожиданный поворот и прочее? Нет тут ничего такого. Шито белыми нитками. В первом же абзаце автор сам пишет, что за столом сидело трое. Трое сидело! И это пишет сам автор, не герои так говорят, а закадровым текстом "В помещении сидели трое."  

 

Дальше все повороты и финальная фраза просто теряется. Автору не веришь. То он говорит их трое, потом пишет, что один. Стоит ли ему верить? Вот если бы герои утверждали и только они втроем, авторский коммент был бы "поворотом".

 

И еще один из множества косяков. В разговоре не от автора упоминаются всего два имени. Стрид -реальный герой и Кирд - выдуманный. Убу не разу не упомянули. Откуда в этом бреду возник этот образ? Только потому, что автор о нем упомянул?

 

И почему вместо того, что бы просить о помощи, они рассказывают какую то невменяемую историю. причем эта история совсем не цепляет. Ну бежали, ну спаслись, ну не могут выбраться и что? Что в этом такого? Единственный момент который может зацепить читателя, это то что их не трое, а один. И тот просран с самого начала. 

 

Так что лично я не вижу здесь хорошего рассказа. Есть просто начальные условия "типа трое болтают, а их на самом деле одын". А о чем они болтают, как до жизни такой дожили совсем неважно. А жаль. Судя по описанию интерьера автор может, но судя по монологу не хочет.

 

 

Все рецки здесь

 

Невероятно заинтригован, с нетерпением жду рецензию на «Всё как обычно», тенденция складывается

(почти без иронии, кстати)

Чем вызван интерес? Вашим авторством?

Сообщение отредактировал Донпэдро: 27 December 2013 - 22:51

[Semi]

'Тройное одиночество'

Самая плохая твоя рецензия из написанных на конкурс.

Дон, не нужно делать что-то из-под палки.

[Sera Onzo]

Самая плохая твоя рецензия из написанных на конкурс.

Дон, не нужно делать что-то из-под палки.

 

[голосом Горлума] Палишьссссся.

[Semi]

[голосом Горлума] Палишьссссся.

Когда уже результаты вскроют? Интересно посмотреть на физиономии местных завсегдатаев, когда покажут, кто есть кто.

[Донпэдро]

Самая плохая твоя рецензия из написанных на конкурс.

Дон, не нужно делать что-то из-под палки.

Поясни?

[Semi]

Поясни?

Мучительно выдавливаешь из себя слова, повторяешься, придумываешь, Ощущение такое, что тебя заставляют делать то, что тебе не хочется или просто неинтересно.

Другие рецензии были несколько более живые.

[Pegazs]

Чем вызван интерес? Вашим авторством?

Даже если бы и так, интерес вызван альтернативным мнением. Как правило, чем более «альтернативно» мнение, тем оно инетерснее, если основано на чём-то хоть сколько-то разумном. Расширяет кругозор и всё такое. К тому же, часто порождает повод для дискуссии. С мнением о «Пролетая над гнездом кукшки» спорить, мягко говоря, проблематично — юмор вещь крайне субъективная, но вот побыть адвокатом «Тройного одиночества» попробую. А затем и «Всё как обычно», коли ситуация будет располагать.

Дальше все повороты и финальная фраза просто теряется. Автору не веришь. То он говорит их трое, потом пишет, что один.

 

Как я понимаю, это и есть фундаментальное обвинение. В принципе, я мог бы тут сказать, что «авторская речь» — не всегда объективная штука, что своеобразное его использование тоже встречается как приём... Но здесь есть гораздо более простая адвокатская лазейка: а автор не говорил, что сидят трое людей. Просто «сидели трое». А уж то, что читатель их считает людьми... совершает ту же ошибку, что главный герой, хм? «Не верит сам себе»?

 

И еще один из множества косяков. В разговоре не от автора упоминаются всего два имени. Стрид -реальный герой и Кирд - выдуманный. Убу не разу не упомянули. Откуда в этом бреду возник этот образ? Только потому, что автор о нем упомянул?

 

Вообще, упомянули:

[...]некто по имени Уба Алфалур учил тебя летать лет десять назад[...]

Тем не менее, всё равно не совсем понимаю, в чём проблема, даже если бы и не упомянули. По обстановке, герои уже знакомы и даже походу маленько пообщались с «закадровым голосом», так к чему им заново представляться? Напрямую друг к другу они не обращаются, а абстрактно рассказывают всё тому же голосу историю.

 

И почему вместо того, что бы просить о помощи

Похоже, уже в процессе:

[...]всё же услышал их и сейчас тщательно сканировал окрестности.

 

С тем, что история несколько натянута и бессмысленна... ну, здесь, пожалуй, крыть нечем. Тут можно лишь предположить, что автор так выстраивал предпосылки к сдвигу по фазе: без истории всё же не может быть развязки. Но здесь уже начинается болото противоречий между «что хотел сказать автор» и «что мы можем увидеть в произведении», так что даже не буду туда лезть.

 

В общем, как по мне, фундаментальные проблемы у «Тройного одиночества» не то чтобы прям фундаментальные. Discuss?

[Донпэдро]

Мучительно выдавливаешь из себя слова, повторяешься, придумываешь, Ощущение такое, что тебя заставляют делать то, что тебе не хочется или просто неинтересно.

Другие рецензии были несколько более живые.

А здесь вся проблема в том, что особо разбирать то нечего. Просто шизоидный прикол растянули на рассказ. При всем при этом не позаботились о смысловом наполнении. ВЕСЬ рассказ умещается в паре строк. Все остальное мусор. (( Ну это мое мнение. Я когда писал "Спаси меня" вычищал первые три абзаца так, что бы понять, что все сидят в одном можно лишь с середины. 

Discuss?

Ок, одна часть ответа уже есть. Фундаментальная проблема Одиночества в информационном шуме. И авторская речь очень важный инструмент. Раз он написал "сидело трое" значит читатель видит троих сидящих. А вот если бы убрать эту фразу, убрать вообще все телодвижения, с помощью диалогов создать ощущение множества людей, но ни где не упоминать этого прямо, вот тогда поворот будет неожиданным.

[Semi]

А здесь вся проблема в том, что особо разбирать то нечего. 

Ну и не разбирай. Или гордость не позволяет?

Если вдруг по какой-нибудь причине у меня появится странное желание написать рецензии к рассказам этого конкурса, большинство из них, помимо названия рассказа, будут содержать всего две буквы.

[Донпэдро]

Если честно, то мне кажется, что я еще ни одной положительной рецензии не написал ((

[Pegazs]

Ок, одна часть ответа уже есть. Фундаментальная проблема Одиночества в информационном шуме. И авторская речь очень важный инструмент. Раз он написал "сидело трое" значит читатель видит троих сидящих. А вот если бы убрать эту фразу, убрать вообще все телодвижения, с помощью диалогов создать ощущение множества людей, но ни где не упоминать этого прямо, вот тогда поворот будет неожиданным.

Всё равно не понимаю проблемы. Ну окей, ну видим мы как читатели троих кого-то, пусть даже людей. Ну так и ГГ тоже видит тех же двоих плюс себя людей. Авторская речь — действительно очень важный инструмент, но он чертовски и чертовски гибкий, чему есть пара пусть умеренно паршивых, но всё же примеров даже в этом конкурсе. Что мешает его использовать для усиления впечатления?

 

Мне кажется, что если даже прямо был задан вопрос «Стоит ли ему верить?» — авторская речь достигла цели. Хз, той ли, что хотел автор, но налицо совпадение как минимум в частном случае ощущений ГГ и читателя. Если после прочтения переставить внутренее восприятие и считать «авторскую речь» за позицию ГГ, всё резко встаёт на свои места. Ибо ГГ, судя по развязке, в том же обломе и непонятках, кому верить: вот же вроде, «сидели трое»... Когнитивный диссонанс классический.

Сообщение отредактировал Pegazs: 27 December 2013 - 23:55

[Донпэдро]

Когнитивный диссонанс классический.

От чего, от того, что нас наобманули в начале? А потом как фокусник махали руками перед глазами? И тут на тебе, из шляпы рояль достали! Здесь автор просто поленился придумывать что то оригинальное. Поленился вести читателя. Он просто приказывает как ГГ так и читателям "вот их трое", "вот их один". И если бы написать дальше как Кирд говорит "Здорово я тебя развел, а ты и повелся, живые мы здесь все" Вот это был бы поворот.

[Sera Onzo]

Всё равно не понимаю проблемы. Ну окей, ну видим мы как читатели троих кого-то, пусть даже людей. Ну так и ГГ тоже видит тех же двоих плюс себя людей. Авторская речь — действительно очень важный инструмент, но он чертовски и чертовски гибкий, чему есть пара пусть умеренно паршивых, но всё же примеров даже в этом конкурсе. Что мешает его использовать для усиления впечатления?

 

Нет там никакой авторской речи и усиления впечатления. Есть только чистейшее косноязычие. Им даже Клэнси болеет, тут стыдиться нечего. Но выдавать косноязычие за авторскую речь - за такое раньше в этом разделе били палками по пяткам.

 

 

большинство из них, помимо названия рассказа, будут содержать всего две буквы.

 

 

Гы? 

Сообщение отредактировал Sera Onzo: 27 December 2013 - 23:59

[Pegazs]

От чего, от того, что нас наобманули в начале? А потом как фокусник махали руками перед глазами? И тут на тебе, из шляпы рояль достали! Здесь автор просто поленился придумывать что то оригинальное. Поленился вести читателя. Он просто приказывает как ГГ так и читателям "вот их трое", "вот их один". И если бы написать дальше как Кирд говорит "Здорово я тебя развел, а ты и повелся, живые мы здесь все" Вот это был бы поворот.

А как вы представляете себе когнитивный диссонанс, который произошёл не ВНЕЗАПНО, а который «подводили»? Как раз по идее в том и суть, что есть некая картина мира, которая мгновенно переворачивается с ног на голову. Вопрос уместности подобного в конкретном рассказе остаётся открытым, но как это ещё называть-то?

[Донпэдро]

Ладно господа я в люльку, у меня начались новогодние каникулы сегодня. Но видимо ирланский стаут не располагает к ночным посиделкам. Вывод с самогона прикольней, вон какой стих тогда накатал ))

Как раз по идее в том и суть, что есть некая картина мира, которая мгновенно переворачивается с ног на голову. 

Вдогонку.

Если переворачивается все с ног наголову без причин это называется Deus Ex ну или рояль.

[Semi]

Гы? 

УГ

[K0L0VRAT]

Нет, правильно все таки кто-то предлагал запретить постинг новичкам, пока не наберут десять сообщений на форуме :troll:

 

Есть такой мем на этом форуме: "Нам все равно были не нужны..." Далее подставляется - все что угодно. Но откуда ноги растут и зачем и почему - неблагодарное дело рассказывать. Молодежь то нынче пошла не та. Вот раньше - пока тридцатитомник сочинений моих не прочтут - к постингу не допускали!!!! А теперь вот всякие Коловраты да Навйи учат нас, как тексты писать и конкурсы проводить, ага.

ilych09

Регистрация: 28 Apr 2011
 

K0L0VRAT

Регистрация: 30 Dec 2006
 

Просто кто-то играет в игру, которая ему нравится, а кто-то сидит на форуме, который ему нравится. И если я высказываю свою точку зрения это не попытка кого-то чему-то научить.

[ilych09]

Во первых - вот это бомбануло у Дона, Семи и Пегаса. Я сейчас пьяный, и "ху из ху" разобрать не могу. Но на трезвую голову точно пойму, кто из вас какой текст на конкурс написал.

 

2 Коловрат - ты не умеешь в сарказм и юмор. И мне тебя жаль. Потому что уныние, имхо - самый тяжкий грех.

 

2 Семи. Ну вот мимо этого перла я никак не мог пройти.

 

"Когда уже результаты вскроют? Интересно посмотреть на физиономии местных завсегдатаев, когда покажут, кто есть кто."

 

То есть ты реально считаешь, что скил автора можно определить по результатам конкурса "Популяризация ВХ спейса" на еве-ру коме? Мне жаль тебя, Семи. Вот скажи мне - Леонид Каганов не участвовал в этом конкурсе. Братья Стругацкие тоже не участвовали. Потому что Аркадий уже двадцать два года как принял ислам.

 

Пользуясь твоей, Семи, кривой логикой, можно легко доказать, что автор говна про Лосанжелес, или про 97 часов, или та вот манда, с ее жизнью в ВХ - пишут лучше Каганова и братьев Стругацких. Мне жаль тебя, Семи, ********* ты утопырок.

 

Можете выписать мне хоть бан - Кленси ты то знаешь, что мне реально *****.

 

Мат+оскорбления 7 дней.

Сообщение отредактировал Merazor: 28 December 2013 - 2:45