627 ответов в теме

[Levran]

Нет такой вещи как научный факт, есть просто факт которому нужно найти объяснение. А объяснений для одних и тех же фактов может быть сколько угодно.

 Как же, как же - мы знаем, что ничего не знаем. Распространённая точка зрения, очень слабо соответствующая окружающей реальности. Ты сам путаешься уже в своих общих, ничего не значащих и откровенно противоречащих логике фразах. Факт есть факт и есть наука которая однозначно относит человека к царству животных этой планеты.

 Если же ты имел ввиду что слова могут иметь разные значения, то будь любезен, уточни конкретно какие качества ты имел ввиду когда жаловался что человек это животное, я вот не понял. Ну и конечно очень интересно - когда это человек животным не был, в твоём понимании?

[Dei Palladium]

Ты зашел сюда, задал вопрос, сам на него ответил и оскорбил меня безовсякой причины. Ну и кто ты после этого? Сбавь обороты ковбой, пока не схлопотал от модератора.

Если один факт ты объясняешь сотней разных способов, то значит ты не знаешь, какой из этих способов верный, а значит и не знаешь причины, которая породила факт.

 

Получается, что именно ты заходишь сюда и пишешь полную чушь. "Ну и кто ты после этого?"

[Crysis]

 Как же, как же - мы знаем, что ничего не знаем. Распространённая точка зрения, очень слабо соответствующая окружающей реальности. Ты сам путаешься уже в своих общих, ничего не значащих и откровенно противоречащих логике фразах. Факт есть факт и есть наука которая однозначно относит человека к царству животных этой планеты.

 Если же ты имел ввиду что слова могут иметь разные значения, то будь любезен, уточни конкретно какие качества ты имел ввиду когда жаловался что человек это животное, я вот не понял. Ну и конечно очень интересно - когда это человек животным не был, в твоём понимании?

Знаешь Левран, у меня складывается впечатление, что ты из тех людей, что искренне считают факты доказательством чего либо. Скажи мне, моя догадка верна?
 

Если один факт ты объясняешь сотней разных способов, то значит ты не знаешь, какой из этих способов верный, а значит и не знаешь причины, которая породила факт.

 

Получается, что именно ты заходишь сюда и пишешь полную чушь. "Ну и кто ты после этого?"

Факты сами себя не объясняют, ничего не доказывают, и ни на что не указывают. Выражение голые факты слышал когда нибудь? Вот это оно.

[Dei Palladium]

 

Нет такой вещи как научный факт, есть просто факт которому нужно найти объяснение. А объяснений для одних и тех же фактов может быть сколько угодно.

 

Повторяю! Ты предлагаешь к одному факту много объяснений и считаешь их все истинными?!   Приведу пример, чтобы дошло до тебя. Есть факт - многие вещества горят в атмосфере нашей планеты. И есть первое объяснение - выделение флогистона, и есть второе объяснение - окисление кислородом. И ты считаешь эти объяснения одновременно верными... дебилизм же.

 

Факты сами себя не объясняют, ничего не доказывают, и ни на что не указывают. Выражение голые факты слышал когда нибудь? Вот это оно.

Голые факты как твоя улетевшая крыша, без крепежа к стенам, и их опоры на надежный фундамент. Факты существуют в рамках научной теории, а не сами по себе. Сферический конь в вакууме.

[Crysis]

Повторяю! Ты предлагаешь к одному факту много объяснений и считаешь их все истинными?!   Приведу пример, чтобы дошло до тебя. Есть факт - многие вещества горят в атмосфере нашей планеты. И есть первое объяснение - выделение флогистона, и есть второе объяснение - окисление кислородом. И ты считаешь эти объяснения одновременно верными... дебилизм же.

Нет конечно. С чего ты так решил? Одни и те же факты могут объясняться разными теориями по разному, и они могут даже не совпадать. Правильной будет считаться та теория, которая объясняет факты лучше других. Кстати, флогистон считался правильной теорией, для своего времени разумеется. Это ведь был 17й век, а в то время и представления о мире были другими.
 

Голые факты как твоя улетевшая крыша, без крепежа к стенам, и их опоры на надежный фундамент. Факты существуют в рамках научной теории, а не сами по себе. Сферический конь в вакууме.

Мне что, каждый раз делать тебе замечания? Держи себя в руках ковбой, тут тебе не Техас. Любые объяснения фактам существуют только в рамках конкретной теории или модели. Это все что тебе требуется уяснить.
 

[DIMFIRE]

Созданием такого материала занимаются биотехнологические компании, а их очень много.
 

Является. И еще оно сжигаемое. Сколько потребуется сжигать его в год, при постоянном увеличении электрификации и соответственно увеличении генерации энергии? А через 10, 20 лет? Реакторы же, как я уже и говорил, не панацея от энергетических проблем. У них конечно огромный нераскрытый потенциал сравнимый с термоядерной реакцией, но современные реакторы пока еще очень грязные, не недостаточно эффективные, и очень дорогие из-за высокой стоимости утилизации ядерных отходов. К тому же их нельзя построить где угодно. Ммм.. во Франции кажется, выводили какой то злак - какой точно не скажу, давно это было -  устойчивый к вредителям, и получили несъедобное растение которое не усваивалось организмом. Зато оно оказалось супер стойким к вредителям, поскольку те его не ели.
 

С чего ты решил что люди всегда были животными? Люди не всегда были такими.

Созданием возможно, продажами семенного материала три с половиной осиливших все непрактичные проверки. И они абсолютно не заинтересованы в конкуренции.

 

Не больше, чем ископаемых углеводородов. Что до "постоянно увеличивающейся" то сейчас пропихивают противоположное-меньше мяса, меньше передвижений и местами даже меньше тепла-а то на средневековых варваров уже не хватает.

Реакторы-размножители на быстрых нейтронах способны ви числе прочего перерабатывать больше радиоактивных отходов, чем производят-и это решает все проблемы. Единственное с чем имеются проблемы это старые жидкие отходы, наработанные ещё в 1950-е и уже с 60-х не производящиеся-вот только с ними запрет на ядерные технологии не сделает уже ничего.

 

С появления людй как вида и до теущего момента люди всегда были животными, но последние подпроцента истории их корыстно делают нездоровыми животными.

 

 

Лимитом будет являться размер посевных земель планеты.
Димфайр говорит о том, что ГМО растения можно настроить на максимальное поглощение углерода из воздуха и минимальное поглощение всего подряд из почвы.

Фактически - у нас получится халявная самовоспроизводящяяся солнечная батарея замкнутого цикла, преобразующая свет звезды в тепло.

Но, до такого, генетиками ещё работать и работать.

 

Вообще то нет, так как их можно приспособить под солончаки, приморские мелководья (которые глобальным потепрением затопит, если не замёрзнет раньше) и прочие непригодные для "традиционного" сельского хозяйства территории при нулевом использовании пресной воды. При этом основное преимущество именно способность к самореприкации, заводским соляркам до этого ещё очень долго. И сделают это при снятии запретов (или появлении возможности их игнорировать) за считанные годы.

 

Нет конечно. С чего ты так решил? Одни и те же факты могут объясняться разными теориями по разному, и они могут даже не совпадать. Правильной будет считаться та теория, которая объясняет факты лучше других. Кстати, флогистон считался правильной теорией, для своего времени разумеется. Это ведь был 17й век, а в то время и представления о мире были другими.
 

 

 

Вопреки широко распостранённому заблуждению прохождение новой гипотезы проверки с последующим её становлением научной теорией не отменяет предыдущие теории, только устанавливает граничные условия в которых те актуальны.

[Crysis]

Созданием возможно, продажами семенного материала три с половиной осиливших все непрактичные проверки. И они абсолютно не заинтересованы в конкуренции.

Кто там занимается продажами я не знаю, это уже их дистрибьюторы занимаются такими вопросами.
 

 

Не больше, чем ископаемых углеводородов. Что до "постоянно увеличивающейся" то сейчас пропихивают противоположное-меньше мяса, меньше передвижений и местами даже меньше тепла-а то на средневековых варваров уже не хватает.

Реакторы-размножители на быстрых нейтронах способны ви числе прочего перерабатывать больше радиоактивных отходов, чем производят-и это решает все проблемы. Единственное с чем имеются проблемы это старые жидкие отходы, наработанные ещё в 1950-е и уже с 60-х не производящиеся-вот только с ними запрет на ядерные технологии не сделает уже ничего.

При одном только переходе на электротранспорт потребуется увеличить генерацию электричества на порядки, раз в 30-50, и модернизировать все электросети какие только есть, чтобы они выдерживали нагрузку с запасом. И это без учета полной электрификации. Сколько там электричества потребуется не скажу, тут даже просто на вскидку сказать трудно, но очень много. Представляешь сколько топлива потребуется? Ужас. Если столько сжечь то мы как орки в Гондоре будем, в пепле и саже по самые глаза. Проблему ядерных отходов могут решить только прорывные реакторы поколения 5 и 6. Над ними сейчас работают и первые должны появиться лет через 30, не раньше. Они дальнейшее развитие торий-урановых реакторов, в них будут применяться самые современные технологии и материалы включая программируемые, о которых ты наверняка слышал. От энергетических проблем они врят ли избавят, но хотя бы отходов не будет.
 

С появления людй как вида и до теущего момента люди всегда были животными, но последние подпроцента истории их корыстно делают нездоровыми животными.

 

А я считаю, все не так однозначно. Будь у нас нужные образцы, они бы показали массу интересного.
 

Вопреки широко распостранённому заблуждению прохождение новой гипотезы проверки с последующим её становлением научной теорией не отменяет предыдущие теории, только устанавливает граничные условия в которых те актуальны.

Я тоже об этом не слышал.
 

[Zolha]

и. Сколько там электричества потребуется не скажу, тут даже просто на вскидку сказать трудно, но очень много. Представляешь сколько топлива потребуется? Ужас. 

 

 

Учитывая что КПД нормальной ТЭС работающей в оптимальном режиме все время, раза в полтора выше чем КПД обычного ДВС на тачке, то топлива потребуется уже меньше чем сжигают сейчас автомобили. Ну и ессно наша любимая атомная энергетика, которую в жоповозки не воткнешь, урана 238 дохрена, реакторы БН что на нем работают уже отработаны, строй нехочу. А если будут излишки, проектов куда их запасать ночью и возвращать днем тоже немало.

Бензин сейчас раза в 2-3 по энергоемкости на киллограмм превосходит все остальные способы хранения энергии, но что такое "бак" не на 50 литров на на 150 в габаритах автомобиля ?

Основной вопрос в инфраструктуре, которая заточена под тачки на ДВС и уже имеется в наличии, перевод ее на электроэнергию таки дело затратное, и не сулящее сверхприбылей в ближайшие 10 лет, но как бы это и есть работа "правильного" государства, вовремя спрогнозировать такие изменения и как паровозом их протащить, вложившись первым.

Жаль что у нас сейчас вместо "правильных" государств везде "свободный рынок" и "демократия".

Сообщение отредактировал Zolha: 31 January 2021 - 20:28

[DIMFIRE]

Кто там занимается продажами я не знаю, это уже их дистрибьюторы занимаются такими вопросами.
 

При одном только переходе на электротранспорт потребуется увеличить генерацию электричества на порядки, раз в 30-50, и модернизировать все электросети какие только есть, чтобы они выдерживали нагрузку с запасом. И это без учета полной электрификации. Сколько там электричества потребуется не скажу, тут даже просто на вскидку сказать трудно, но очень много. Представляешь сколько топлива потребуется? Ужас. Если столько сжечь то мы как орки в Гондоре будем, в пепле и саже по самые глаза. Проблему ядерных отходов могут решить только прорывные реакторы поколения 5 и 6. Над ними сейчас работают и первые должны появиться лет через 30, не раньше. Они дальнейшее развитие торий-урановых реакторов, в них будут применяться самые современные технологии и материалы включая программируемые, о которых ты наверняка слышал. От энергетических проблем они врят ли избавят, но хотя бы отходов не будет.
 

А я считаю, все не так однозначно. Будь у нас нужные образцы, они бы показали массу интересного.
 

Я тоже об этом не слышал.
 

 

А не пофиг ли кто именно из этого картеля занёс денег в кассу пролоббировал.

 

Именно поэтому я говорил об атомной жнергетике и биотопливе. Которое вдобавок меньше всякого дерьма в воздух выбрасывает, чем нефтепродукты.

 

У нас целая куча нужных образцов, но антропологов глушат так же как и остальных осмеливающихся поставить Священный Порядок под сомнения.

 

Ок.

[Levran]

Знаешь Левран, у меня складывается впечатление, что ты из тех людей, что искренне считают факты доказательством чего либо. Скажи мне, моя догадка верна?

  Я именно из тех людей. Если для тебя факт не является доказательством чего либо, то тебе пора голову лечить.

Вот например есть факт - ты минуснул меня в ответ на мой минус, но сделал это спустя двое суток и на предыдущей странице. Это доказательство. Доказательство того что ты ничтожный, мстительный и трусливый человек для которого репа на этом форуме имеет значение, но что-то сделать для набивания этой репы тебе лень, так что ты ещё и ленивый. Не делаешь ничего, только языком мелешь всякую ахинею.

[Crysis]

Учитывая что КПД нормальной ТЭС работающей в оптимальном режиме все время, раза в полтора выше чем КПД обычного ДВС на тачке, то топлива потребуется уже меньше чем сжигают сейчас автомобили. Ну и ессно наша любимая атомная энергетика, которую в жоповозки не воткнешь, урана 238 дохрена, реакторы БН что на нем работают уже отработаны, строй нехочу. А если будут излишки, проектов куда их запасать ночью и возвращать днем тоже немало.

Бензин сейчас раза в 2-3 по энергоемкости на киллограмм превосходит все остальные способы хранения энергии, но что такое "бак" не на 50 литров на на 150 в габаритах автомобиля ?

Основной вопрос в инфраструктуре, которая заточена под тачки на ДВС и уже имеется в наличии, перевод ее на электроэнергию таки дело затратное, и не сулящее сверхприбылей в ближайшие 10 лет, но как бы это и есть работа "правильного" государства, вовремя спрогнозировать такие изменения и как паровозом их протащить, вложившись первым.

Жаль что у нас сейчас вместо "правильных" государств везде "свободный рынок" и "демократия".

У них же примерно равный кпд, или ты имеешь ввиду какие то конкретные тэс? Реакторы в жоповозки между прочим втыкали, то были автомобили марки Ford, 57го и 62 года, очень большие и тяжелые. Ну и современные варианты этого лохнесского чудовища тоже имеются. Бензин энергоемкий, но при его сжигании половина энергии теряется в виде тепла. Двигатели двс себя практически исчерпали, их кпд неоднократно пытались увеличить путем создания гибридного двигателя, но особого интереса к ним не проявляли, а дальнейшие улучшения требовали многомиллиардных вливаний в прикладные исследования. Так что эта тема заглохла, пока что. А что касается инфраструктуры, их в любом случае придется модернизировать в связи с нарастанием электрификации. Хотя врят ли это позволит полностью перейти на электромобили, слишком много электричества нужно, и слишком большая нагрузка на сеть. В прочем, это уже у министров энергетики голова болеть будет.

 

А не пофиг ли кто именно из этого картеля занёс денег в кассу пролоббировал.

 

Именно поэтому я говорил об атомной жнергетике и биотопливе. Которое вдобавок меньше всякого дерьма в воздух выбрасывает, чем нефтепродукты.

 

У нас целая куча нужных образцов, но антропологов глушат так же как и остальных осмеливающихся поставить Священный Порядок под сомнения.

 

Ок.

Да вообще то пофиг) Мне за это не платят.

Сейчас новая тенденция замены топлива, "зеленый водород". Зеленый как козявки из носа, и чистый как слезы ребенка

Клеточные образцы и днк столько времени не сохраняются, распадаются быстро.

 

  Я именно из тех людей. Если для тебя факт не является доказательством чего либо, то тебе пора голову лечить.

Вот например есть факт - ты минуснул меня в ответ на мой минус, но сделал это спустя двое суток и на предыдущей странице. Это доказательство. Доказательство того что ты ничтожный, мстительный и трусливый человек для которого репа на этом форуме имеет значение, но что-то сделать для набивания этой репы тебе лень, так что ты ещё и ленивый. Не делаешь ничего, только языком мелешь всякую ахинею.

Понятно..

[DIMFIRE]

Да вообще то пофиг) Мне за это не платят.

Сейчас новая тенденция замены топлива, "зеленый водород". Зеленый как козявки из носа, и чистый как слезы ребенка

Клеточные образцы и днк столько времени не сохраняются, распадаются быстро.

 

Тогда и думайте сами, а не агитками.

 

Если бы ради этого говна не гробили нормальную энергетику то вопросов не было бы (ну не считая взрывоопасности), а так очень сомнительная штука.

 

Столько это сколько? Неделю пути от джунглей?

В любом случае нездоровая психика абсолютного большинства жителей "цивилизованных государств" это следствие дефективной культуры, а не генетичеких нарушений.

[Ark Ferroraider]

 Там такая пачка проблем, что ДВС ещё долго останется основным приводом на автотранспорте.

 

 Передача электроэнергии - вовсе не копейки. Дешёвая э/э бывает рядом с ГЭС и АЭС, где одновременно есть электростанция с низкой себестоимостью электроэнергии и протяжённость ЛЭП от них мала. (Ну, там и сейчас народ электричеством отапливается, в РФ, по крайней мере.) Чуть дальше оказывается, что стоимость передачи энергии не очень-то и мала. А в относительно удалённые районы (пара тысяч км) однозначно выгоднее возить топливо ж/д либо водным транспортом и генерировать на месте. Включая уголь. Автотранспорт при этом имеет смысл только для снабжения очень мелких станций с мощностями порядка единиц МВт.

 

 Сам грузовой автотранспорт переводить на электротягу бессмысленно - дизеля с паровыми турбинами по КПД на равных.

 

 ПГУ позволяют вытянуть КПД по э/э чуть выше 60%, но могут сжигать исключительно углеводородное топливо не тяжелее керосиновой фракции. Практически - они сплошь газовые, и к ТЭС на ПГУ прилагается магистральный газопровод. Нет его - нет и ПГУ.

 

 Электромобиль не пригоден для интенсивной эксплуатации в течение длинного дня. Никаких "заправился и поехал дальше", ему время надо. Не можешь ждать - раскрывай кошелёк пошире, тебе нужна вторая тачка. Подменная. Или инфраструктура по замене самих батарей на предзаряженные, хрен редки не слаще.

 

 Есть нюанс с эксплуатацией электромобилей в холодное время года. При -20 С аккумуляторная батарея работает так себе, а "на северах" сабж функционировать не будет совсем. Также, отопление салона в данном случае - дополнительный расход э/э, задействовать сбросное тепло двигателя, как на ДВС, нельзя - его нет.

 

 Кстати, по жаре у электромобиля, наоборот, тут преимущество. Кондёр-то без вариантов на электроэнергии работает, ну и того же потока тепла от ДВС нет, так что южанам понравится.

 

----------

 

 Экологию планеты спасёт генная инженерия. Согласитесь, человек, работающий за чашку риса в день, с точки зрения экономики начисто проигрывает в сравнении с работающим за чашку опилок. Разумеется, первый не впишется в рынок - и отомрёт как атавизм. Вот мы от необходимости вести сельское хозяйство, а точнее, вообще ото всех пищевых отраслей, сразу и избавились. Аналогично можно поступить с потребностью в одежде (и жилье) - создав расы для разных климатических условий. Всё, отапливать/кондиционировать нужно лишь помещения со специфическими условиями техпроцесса, потребность в тепловой энергии падает в разы. И так далее.

 

----------

 

 По собственно погоде. Потопов из-за осадков, про которые я писал ранее, в Омской области больше нет, за 19-20 года почвенные горизонты подсохли до нормы. Сохраняются температурные скачки. Лето 2020 года было очень жарким, без рекордов по пиковым температурам, но жарило не день-два-три, а неделями, так что по среднемесячным значениям рекордов явно есть чутка. Зима 19-20 была совсем тёплой. Зима 20-21 выдала в январе сильные морозы: до -35-40 С, что опять же очень морозно, но ещё не рекорд, однако морозных периодов было несколько. (Так что моему урожаю фруктов в сезоне практически п-ц, деревьям не до плодоношения будет. Если в городе возле Иртыша -39 С было, то на даче, в лесостепи, надо полагать, все -45 С .) Снежный покров пока самый обыкновенный.

[Crulod]

мда.. тебе б мультики японские снимать...

[Crysis]

 

Если бы ради этого говна не гробили нормальную энергетику то вопросов не было бы (ну не считая взрывоопасности), а так очень сомнительная штука.

 

Столько это сколько? Неделю пути от джунглей?

В любом случае нездоровая психика абсолютного большинства жителей "цивилизованных государств" это следствие дефективной культуры, а не генетичеких нарушений.

Нормальная энергетика это какая?

Примерно за 10-20 тысяч лет. Ну знаешь люди на протяжении всей истории во всем винили культуру и воспитание.

[XenonCorp]

 

 Есть нюанс с эксплуатацией электромобилей в холодное время года. При -20 С аккумуляторная батарея работает так себе, а "на северах" сабж функционировать не будет совсем.

 

скандинавы видимо не в курсе. в норвегии 1/3 купленных новых авто - электромобили

[Levran]

Это вы видимо не в курсе, что в наиболее населённой части Норвегии минус 20 это большая редкость. Я как то интересовался зонами морозоустойчивости, так вот Осло в этом плане на уровне Ростова на Дону.

Сообщение отредактировал Levran: 02 February 2021 - 16:01

[DIMFIRE]

Нормальная энергетика это какая?

Примерно за 10-20 тысяч лет. Ну знаешь люди на протяжении всей истории во всем винили культуру и воспитание.

 

Стабильная по выходу и не требующая кучи значимых территорий.

 

И они правы.

 

Это вы видимо не в курсе, что в наиболее населённой части Норвегии минус 20 это большая редкость. Я как то интересовался зонами морозоустойчивости, так вот Осло в этом плане на уровне Ростова на Дону.

 

А если бы Ростов на Дону был Ростовом без Дону то наблюдалась бы значительная разница. Водоёмы имеют обыкновение сглаживать сезонные колебания температуры и это ещё один плюс для строения ГЭС, пусть даже они и будут давать крохи энергии.

[Last Ghost]

скандинавы видимо не в курсе. в норвегии 1/3 купленных новых авто - электромобили

А ты видимо не вкурсе, что там проходит тёплое океанское течение (норвежское течение) и зимой на населенной части страны 0 -4 (ноль - минус четыре градуса).

Удачи с электро мобилем в Сибири или Якутии. У нас во Владивостоке ниссан лиф, при летних 150км (честных),бэу авто, зимой сдувается до 80км, это если температура до -10. Этой зимой -20 -15, вообще пиндыр

Так что все ваши электрички - сугубо тёплый климат, где зимой -5 уже катаклизм и все нахрен замёрзли

[Suanta]

Ну, а в чем сложность то? Дождаться глобального потепления и рассекать по Сибири на электромобильчиках, жуя местные бананы...