732 ответов в теме

[dreamer2]

В каком месте? В Афганистане? Что именно в этом вас беспокоит? Или вас устраивало то, что эта страна прекрасно прикрывала кучу известных террористов у себя? Это же, по идее, ваши враги, с которыми вы воюете. Вы тоже воюете, кстати. Обратите на это внимание. В Приднестровье участвовали? В Нагорном Карабахе? В Абхазии? Какая из горячих боевых точек на постсоветском пространстве обошлась без участия России? Но почему вы, позволяя решать собственные интересы и обеспечивать собственную безопасность путем военного вмешательства, а других обвиняете в агрессивности?

а на тему победы демократии в афгане есть и такое мнение
http://shurigin.live...html?mode=reply

[Mbvanu]

Хм...
привожу конкретные ссылки, получаю ответ:
То есть вы признаете сотрудничество только когда начнете заряжать натовские патроны? Как минимум, ссылки опровергают ваше утверждение о том, что есть только инспекции. И совместная научно-исследовательская работа не декларируется, а осуществляется уже много лет. Российские ученые на деньги NATO проводят множество совместных работ. Это нормально. Это хорошо. Россия вполне европейская страна по всем предпосылкам. Но речь не о том. Мне кажется, вы не хотите признавать даже элементарных вещей.

Я вам показываю документ. В нем черным по белому написано, что вы с NATO не враги. Это официальный документ, подписанный на высшем уровне и переданный в ООН. Почему Украина должна ориентироваться на то, где зачесалось у текущего руководителя вашей страны, а не на официальный документ этой страны? Почему текущий руководитель, нанятый населением и живущий на зарплату, которое платит ему государство, не соблюдает официальные договоренности своей страны? Почему он в той или иной форме угрожает государству, нарушая договор о ядерном разоружении Украины, в котором Россия на официальном уровне взялась гарантировать безопасность и суверенитет Украины?

Называть отношения РОссии и НАТО тесным сотрудничеством смешно.
Мы с НАТО не враги, а потенциальные противники в ядерном конфликте, и Россия обязана обеспечить свою безопасность, если у кого то в Европе или в США где то зачешется.

НАТОвские базы на Украине будут подчиняться не Украине, а НАТОвскому командованию и являются потенциальными целями в возможном конфликте.
С НАТО мы подписали договор, это прекрасно, но вот только почему НАТО нарушает если не букву, то дух этого договора размещая угрожающие нашей безопасности элементы своей структуры у наших границ?

Расскажите мне, НА КАКОМ ОСНОВАНИИ США напали на ИРАК?

И почему США не могут точно также напасть на Россию?

Могут, и нападут, если будут уверены в собственной безопасности.

не путайте угрозы, с дружескими предупреждениями, хотите видеть в словах Путина угрозу, Ваше право, только потом не обижайтесь.

[Andrew Tron]

В частности

Chouar Lin, важно понять, что именно в описанной процедуре вас смущает? Досрочные выборы? В прошлый раз они были из-за предательства избирателей. Те, кто предал, закончили свое политическое существование. Это факт, с которым сложно спорить. Не все, включая нынешнего президента, сделали из этого вывод, но это их проблемы, на мой взгляд. Ющенко, по-моему, уже совершенно точно не светит второй президентский срок. И именно из-за того, что он декларировал одно, а делает - другое. То есть грядущее наказание (в котором я лично уверен) за такие штуки - тоже нормальный момент.

Сейчас по процедуре также возможны досрочные выборы, если сессия не начнет работу в течении 30 дней. Так в законе написано. Но это, опять таки, не обязательная директива, а право президента.

Блокирование трибуны и, как следствие, деятельности парламента? Ну, грустно, да. И это к вопросу о взрослении демократии. Не все еще научились проигрывать и не видят себя в оппозиции. Перевес в два голоса не считают существенным (хотя им показывают десятки примеров из европейской практики). Но им же избиратели это прощают. Значит, пока можно. Пока общество от этого не устало. Если очень устанет, не изберут просто. Ну, не вижу я в этом какой-то реальной трагедии. Вот увидите, скоро все разблокируется. Но политических скандалов, обвинений, разоблачений и протестов все равно будет предостаточно. Потому что это, по-моему, и есть политическая жизнь. А когда этого нет, это, по-моему, политическая смерть. Но я не настаиваю. У вас, конечно же, может быть свое к этому отношение.

[farharm]

несколько замечаний
1) про то что нас кто-то хочет поработить
рабы нафиг никому не нужны, это дорого и неэффективно, нас уничтожат, так сказать физически, через голод, нищету водку и наркотики, оставшиеся 15-20 миллионов будут убирать снег, посыпать дорожки и пилить лес. Квалифицированные буровики и шахтеры приедут из норвегии, манагеры из германии и будут работать вахтовым методом
2) про зерно, которое выгоднее купить на рынке
это безусловно так, однако существует понятие безопасности государства, в том числе и продовольственной. И если ты об этой безопасности думаешь, то будешь субсидировать АПК и поднимать пошлины на импорт продовольствия.
ПС
в геополитике никому не интересны чужие "Намерения", всем интересны чужие "Возможности". Поэтому если у США хватает возможностей вести наступательную войну против России, то дружить с ними можно только имея силы, способные на адекватный ответ. Обеспечь всестороннюю безопасность государства, и можешь в засос целоваться хоть с Бушем, хоть с Чертом.

[velma]

А вот про холодную думаю стоит напомнить, что началом её считаеться речь Черчиля в Фултоне в 1948 году, где он призвал к походу против коммунизма.

У всех кто это пишет я всегда спрашиваю - вы ее вообще читали, эту речь Может, цитат про поход против коммунизма надергаете??

Были и чисто захватнические войны, но их можно пересчитать по пальцам.

Путем справедливых, в основном оборонительных войн Московское Княжество в итоге присоединило 1/6 часть суши??

Государство неспособное отстоять свою независимость и безопасность - обречено на подчиненную роль.

Это все риторика в духе классического Рима. В мире сегодня аж три государства без дураков способны в одиночку отстоять свою независимость - США, Китай и РФ (с чем вас и поздравляю), остальному миру неспособность никак не мешает жить. Вопрос на засыпку, как по вашему, почему США до сих пор не захватила Канаду, ну ващщще не способную отстоять свою независимость, и которая ломится от природных ресурсов разной степени ценности??

[LazaruS]

она под боком, в случае чего всегда можно позаимствовать

как говорится своя тарелка хороша а у соседе лучше

[Mbvanu]

Как мне кажется, совершенно понятно, что этот пример был приведен как иллюстрация того, что рабочие никогда не требуют именно наиболее важных, концептуальных изменений. Они требуют повышения зарплат и пенсий. Скажем, они требуют распаковать стабфонд. Надеюсь, вы не возьметесь утверждать, что простая его раздача в полном объеме на руки будет однозначным благом? Я вот не возьмусь, большая часть тех преподавателей Финека (в котором мы оба имели честь учится) на аналогичный вопрос утверждало так же. Или они тоже "экономически безграмотны"?

опять домыслы более того, опять фундаментальная экономическая ошибка

Люди требуют повышения зарплат и пенсий. точка.
не нужно приписывать людям то чего они не требуют, "распаковать стабфонд" требуют как раз "компетентные экономисты".
Люди требуют:
1. повышения зарплат и пенсий
2. борьбы с коррупцией
3. борьбы с произволом милиции, судов и чиновников
4. новых рабочих мест
5. нормального образования и здравоохранения
6. нормальную работу ЖКХ
7. прекращения роста тарифов госмонополий
8. доступного жилья
9. и т.д.
именно люди требуют ВАЖНЫХ И КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ в экономике, не считайте людей стадом идиотов, они гораздо точнее формулируют ЧТО нужно экономике...
и уже дело государства определить как это сделать, где взять деньги и т.п.

Вы правы, люди не требуют "снизить НДС на 10% и повысить таможенную пошлину на нефть на 20%", они требуют результат, а вот как этого результата достичь, это не их проблема, а проблема государства.

что касается преподователей экономики и их мнения, к сожалению, основная их масса этих фундаментальных вещей просто не понимает.
именно не понимает, того, что вся экономика основана на нескольких фундаментальных принципах, о которых никто не говорит, а вдалбливают заумные экономические модели, которые в основной своей массе ошибочны.

[velma]

Mbvanu, вы так и не ответили, в чем суть противоречий, почему вы целитесь друг в друга? Почему при таком накале, так тесно сотрудничаете? Почему Путин однажды, когда еще не было идеи раскачивать антизападные настроения, вполне допустил вхождение России в NATO? Что конкретно изменилось теперь?

Ну есть сколько-то там тысяч боеголовок, надо же их куда-то нацелить. Не на Анголу же Народ по обе стороны океана не против выбора объекта для нацеливания, скорее даже наоборот.

Моя любимая ссылка по теме http://www.vremya.ru...94/4/23536.html

[firerer]

Это все риторика в духе классического Рима. В мире сегодня аж три государства без дураков способны в одиночку отстоять свою независимость - США, Китай и РФ (с чем вас и поздравляю), остальному миру неспособность никак не мешает жить.

Да ну не мешает? Европа наверно просто так строит ЕС. Ну исключительно просто потому что все люди братья, а объединение для военных целей их никак не интересует.

Вопрос на засыпку, как по вашему, почему США до сих пор не захватила Канаду, ну ващщще не способную отстоять свою независимость, и которая ломится от природных ресурсов разной степени ценности??

Если вдруг случится, буде Канаде, как суверенному государству(ведь это так?), вздумается создавать военный союз с Россией(или Китаем) - думаю у нее незамедлительно начнутся проблемы.

[LazaruS]

Сколько будет стоить коколла в США после экономического кризиса?
ответ 10 рублей

[Mbvanu]

Его поцелуй мальчика в животик еще не забыли? А я напомню.

чорд, спалили Вову

[belliom]

Путем справедливых, в основном оборонительных войн Московское Княжество в итоге присоединило 1/6 часть суши??

Ок. Краткая лекция по истории России:

Сибирь и Дальний Восток - чистый захват. Поход Ермака и его последователей. Захват и освоение земель совершалось иррегулярными казачьими войсками. Фактически 2000 человек присоединили земли до Тихого океана.

Район Финского залива - Чистый захват. Войны Петра Первого.

Юг Урала и Прикаспий - В основном реагирование на набеги степняков. Казаки и прочие пограничные жители. Регулярные войска не использовались.

Крым и Малороссия - Реакция на грабительские походы крымских ханов и запорожцев. Два раза объединенным группам крымчаков и запорожцев удавалось доходить почти до стен Москвы. В один из походов угнали на продажу более 50000 человек. Ответом стали два похода регулярных войск (Миних при Анне Иоановне и князя Потемкина при Екатерине Великой). Запорожье разогнано, Крым присоединен к империи. Распоряжением князя Потемкина основаны города Севастополь, Херсон, Одесса. Попутно был завоеван и Северный Кавказ (племена выступили на стороне Гиреев и были подавлены). Основаны города Екатеринослав (Краснодар) и Новороссийск.

Восточные провинции Речи Посполитой (то, что сейчас называется Западной Украиной и Белорусью) были получены Россией без войны, в результате тройственного раздела Польши (Россия, Австрия, Пруссия). Области территориально были подчинены Украине.

Грузия была принята в состав Российской империи по собственной просьбе. Посылка российских войск во многом предотвратила геноцид со стороны турок и поддерживающих их племен.

Средняя Азия - реакция на набеги хивинцев. Регулярные войска захватили Хиву и Коканд.

Собственно все. Это перечислены войны втой или иной степени могущие считаться захватническими. Как я и говорил, можно перечесть по пальцам.

Вопрос на засыпку, как по вашему, почему США до сих пор не захватила Канаду, ну ващщще не способную отстоять свою независимость, и которая ломится от природных ресурсов разной степени ценности??

А зачем? Канада весьма послушна и нет смысла тратить ресурсы на захват того, что и так находится среди твоих сателлитов.

[LazaruS]

ну да,
чтобы кого кого то завоевать - сделай так чтобы он напал на тебя
армия освободителей имеет бонус к морали

[Andrew Tron]

Украинцы НЕ МОГУТ нам диктовать, как НАМ употреблять предлоги в НАШЕЙ речи, тем более если это сложившаяся норма РУССКОГО языка. Так что, в сад. Равно как и использовать в речи одно из исторических названий Украины.

Всегда ровно относился что к выражению "на Украине", что "в Украине". Да, есть такая устоявшаяся норма. Вот даже я цитатку нашел:

Как правильно: на Украине или в Украине?

Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.

В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативным следовало признать варианты в Украину (в Украине) и соответственно из Украины. Тем самым, по мнению украинского Правительства, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина с предлогом в получала, по мнению Правительства Украины, лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из.

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.

Таким образом, это вопрос обоюдного друг к другу отношения. Делать замечание человеку только потому что он применил устоявшуюся форму, думаю, грубо. Больше похоже на придирку. С другой стороны, если человек, хорошо владеющий языком, изначально понимает, что говорит о государстве и не прочь проявить уважение, то почему бы и не сказать "в" по отношению к государству, согласно не менее устоявшейся нормы русского языка.

Просто меня учили, что самоуважение не может существовать без уважения к другим. Поэтому, если меня собеседник поправит, то я без всяких проблем буду говорить так, как он меня поправил, если это вопрос нюанса, а не какой-то откровенной нелепости, разумеется. Вот меня Альфа случайно Торном назвал, хотя Трон, на самом деле (или можно просто - Ат), но мне как-то сложно представить, что даже после того, как я его поправлю, он мне в лицо кинет что-то в духе "ты меня еще поучи буквы ставить. они мои - как хочу, так и расставляю".

Да, и еще меня в детстве учили, что не стоит путать самоуважение с чувством, получаемым при унижении кого-то. Поэтому вопрос из зала - кого, по-вашему, Россия уважает? Вот неподдельно и искренне уважает.

[KsaKor]

ну да,
чтобы кого кого то завоевать - сделай так чтобы он напал на тебя
армия освободителей имеет бонус к морали

Блин, ок. Россия всю жизнь вела захватнические и несправедливые войны. Тогда тем более мы просто таки обязаны направить на всех наши ракеты. По определению. А еще мы восстановим страну в границах СССР на момент до развала (естественно творя при этом геноцид и голодомор) и обзавемся Империей, чтобы лучше ассоциироваться в заподных умах со злом. Так лучше?
Кстати, русские еще и Европу вдоль и поперек истоптали, несколько раз брали Константинополь, и частенько устраивали такие набеги, что куда там викингам... Но при этом НИКОГДА НЕ ЗАХВАТЫВАЛИ ТЕРРИТОРИЮ, обратите внимание.
Добавлено:

Всегда ровно относился что к выражению "на Украине", что "в Украине". Да, есть такая устоявшаяся норма. Вот даже я цитатку нашел:
Таким образом, это вопрос обоюдного друг к другу отношения. Делать замечание человеку только потому что он применил устоявшуюся форму, думаю, грубо. Больше похоже на придирку. С другой стороны, если человек, хорошо владеющий языком, изначально понимает, что говорит о государстве и не прочь проявить уважение, то почему бы и не сказать "в" по отношению к государству, согласно не менее устоявшейся нормы русского языка.

Просто меня учили, что самоуважение не может существовать без уважения к другим. Поэтому, если меня собеседник поправит, то я без всяких проблем буду говорить так, как он меня поправил, если это вопрос нюанса, а не какой-то откровенной нелепости, разумеется. Вот меня Альфа случайно Торном назвал, хотя Трон, на самом деле (или можно просто - Ат), но мне как-то сложно представить, что даже после того, как я его поправлю, он мне в лицо кинет что-то в духе "ты меня еще поучи буквы ставить. они мои - как хочу, так и расставляю".

Да, и еще меня в детстве учили, что не стоит путать самоуважение с чувством, получаемым при унижении кого-то. Поэтому вопрос из зала - кого, по-вашему, Россия уважает? Вот неподдельно и искренне уважает.

А вот меня в детстве, кстати, учили по мелочам к собеседнику не придераться, потому что это как минимум неуважение к человеку, а как максимум показатель того что у тебя закончилась аргументация.
Может прекратите уже?

Сообщение отредактировал KsaKor: 13 February 2008 - 16:38

[Andrew Tron]

А вот меня в детстве, кстати, учили по мелочам к собеседнику не придераться, потому что это как минимум неуважение к человеку, а как максимум показатель того что у тебя закончилась аргументация.
Может прекратите уже?

KsaKor, в каком вопросе и к кому я, по-вашему, придираюсь? Ответьте, пожалуйста.

[KsaKor]

KsaKor, в каком вопросе и к кому я, по-вашему, придираюсь? Ответьте, пожалуйста.

Ну зачем мне Вас же Вам же цитировать? Это ответ на Ваш предыдущий пост, я надеюсь Вы его читали. )
И меня можно на ты, я человек простой, у меня от выканья начинается размножение личности.

Сообщение отредактировал KsaKor: 13 February 2008 - 16:42