537 ответов в теме

[SpMind]

Бугайчик, вот ты объясни быдлу. Какое ты имеешь отношение к ракетостроению, половое чтоль? Не, ну наверняка же имеешь, если запрещаешь всем подряд тут постить? Яви же быдлу что ты имееш общего с ракетами (Слабонервным, беременным и детям просьба отвернуться от экранов)

[СтарыйПепелац]

(Слабонервным, беременным и детям просьба отвернуться от экранов)

Уважаемая редакция, я - слабонервный ребенок на 4-м месяце беременности. а). Что делать? б). Кто виноват?

[SpMind]

Ну до прихода бугая можешь пялиться в монитор и ловить лулзы

[СтарыйПепелац]

Ну до прихода бугая можешь пялиться в монитор и ловить лулзы

Спасибо, дядя редактор, вы мне очень помогли. С октябрятским приветом, Я.

[palar]

Спасибо, дядя редактор, вы мне очень помогли. С октябрятским приветом, Я.

есть мнение что вы таки гоните, даже последние октябрята уже давно все совершеннолетние.

[СтарыйПепелац]

есть мнение что вы таки гоните, даже последние октябрята уже давно все совершеннолетние.

"От вас ничего не утаишь. На то вы и генерал."(с) (:

[RusBuka]

Читать все не стал. Такое ощущение, что кто то из этого проекта побывал в России на повышении квалификации или в командировке. Что то Российские методы ведения дел перенимать стали. Надоть патент на это дело...

распиловка, откат, дать детям шмальнуть разок, по договоренности сторон.

[gobobo]

Кстати, говорят в европах строят термоядерный реактор.

Проект пока заморожен, хотя техническая часть уже полностью готова. Имею мнене что пока есть нефть - никто об альтернативных источниках энергии задумываться сильно не будет.

[Брат]

Проект пока заморожен, хотя техническая часть уже полностью готова. Имею мнене что пока есть нефть - никто об альтернативных источниках энергии задумываться сильно не будет.

В кое каких нероссийских газетах намекнули, что пока нефтянные компании "политикам" откаты дают, чтоб термодерные проекты по максимуму тормозить. Политики в свою очередь это дело используют в свою пользу.

[gobobo]

Да и в росийских писалось. Только что в моем что в их случае - это только домыслы.

[Sent]

Это довольно очевидно.

[RusBuka]

угу, смысла типа нет, вбрасывать на рынок то, что потом пойдет на ура...

[SpMind]

А можно узнать, что вы подразумеваете под словосочетанием неороссийские газеты?

[Брат]

А можно узнать, что вы подразумеваете под словосочетанием неороссийские газеты?

там написано "не российские"

[SpMind]

точняк, пробелы холть ставь

[Брат]

Мужики лыжники российские победили! + 2 медали ( золото и серебро). Теперь у РФ 3 медали. Приятно.

[oOFlyAngelOo]

Для тех кто в танке: Именно это и летает на боинге.
А еще есть накачка взрывом.

Лол? На боинге используется химическая накачка. Если вы сравните размер боинга, хим. заряда и спутника, вопросы про спутник с лазером отпадут у вас сами собой.

Накачка взрывом посмешила. Габариты установки для взрывной накачки в n раз больше той, что на боинге(там одна камера эпических размеров...). Плюс безопасность установки, хехе.

Хм. Про источники питания .. Ключевое слово -"Топаз 2", а-ля "Енисей". Любопытствуем, что азм есмЪ.
В период "безвременья", даж чутка пораньше, сиё былО продано "лучшей стране мира". Про накачку же ..

"Интересно, что даже на "Топазе" при тепловой мощности реактора 100 кВт в дело идет всего 5 кВт, остальное теряется на излучение." На Боинге запитывается 1 МВт лазер. Для спутника - лазер должен быть еще мощнее. Посчитаете габариты установки на основа Топаз-1, с мощностью на выходе хотя бы 1Мвт? Это даже в Боинг не влезет...

да нахрен оно нужно-то? маневрирование?
особенность болванки в космосе - чобы ее сбить, нужно снести нахрен наведение или топливно-двигательную систему.
ставим антенну для телеуправления в хвост, делаем тостую бошку, чобы до двигателя не достало, при желании облепливаем нос керамикой. все, хоть ты тама обстреляйсо лазором.
а можно ешшо вместо тупой болванки пускать болванку с картечью...
или залпом по 15-20 чушек.
а ешшо говорят, что лазер он таки довольно массивный, и на 720 градусов его особо не повертишь.

Маневрирование с прицелом на будущее нужно. Ибо я почти уверен, что в сферической космической войне атака будет производится не путем подлета спутника-носителя снарядов на близкую дистанции к цели, с последующим пуском болванки. А путем пуска снаряда издалека, ибо снаряд типа двигло, блок управления, болванка дешевле, чем много носителей с движками, которые гоняются по спутникам на орбите.

Разумеется это для случаев возможности маневрирования цели. Если не может маневрировать - то тогда да, просто болванку выстреливать по рассчетной траектории.

Что до сбивания лазером болванки... Изменить курс летящей болванки на подлете лазером - нереально. От нагрева болванке ничего не сделается. Если болванка с движком - там реально можно ее упаковать под керамику и тп, тогда ее греть сто лет можно.

/me долго ржал над перлами, некоторых "хумунитариев". хорошая тема, петросянская, пишите еще.
Для справки, чтобы оценить масштабы "проблем" лазер 1кВт испаряет чайную ложку воды за 1сек.

Дистанцию забыл упомянуть. На 50 метрах он ложку испарять часами будет.

Уважаемый ! Ну будьте, пожалуйста, чутка повнимательнее. Где выше было сказано про
использование Топаза, как запального реактора ? Он априори разрабатывался, как источник
бортового питания. А вот по ссылочке зря не "погуляли". Полюбопытствуйте. Ей богу, "там"
много интересностей.
Что ж, помогу ..

"Т.о. расчеты показали, что, если все имитаторы ЛАЭЛов (~ 650 ед.) будут заменены на реальные лазерно-активные элементы, суммарная энергия выходного лазерного пучка из системы будет ~ 50 кДж длительностью ~ 10 мс. "

Предельная расчетная мощность - 50000/0.01 = 5 МВт. Расчетная.

Габаритов реактора, его параметры типа мощности и тп - не указаны.

Сообщение отредактировал oOFlyAngelOo: 18 February 2010 - 19:18

[Bugaj]

вот оно чо....чо ж в еве ни у одной рассы болванок то нет?

[deadok]

вот оно чо....чо ж в еве ни у одной рассы болванок то нет?

это секретное жововское оружие

[dumpert]

"Т.о. расчеты показали, что, если все имитаторы ЛАЭЛов (~ 650 ед.) будут заменены на реальные лазерно-активные элементы, суммарная энергия выходного лазерного пучка из системы будет ~ 50 кДж длительностью ~ 10 мс. "

Предельная расчетная мощность - 50000/0.01 = 5 МВт. Расчетная.

Габаритов реактора, его параметры типа мощности и тп - не указаны.

дульная энергия:

начнем с мелочей.

пистолетный патрон 9мм парабеллум - 540 дж
ак-47 - 2кдж
свд - 4 кдж

продолжим пулеметами:

знаменитый патрон второй мировой .50 браунинг машин ган: от 16800 до 17 200 дж
советский патрон 12.7 - 16.2 - 18.6 кдж
советский патрон 14.5 - 30.3- 32.3 кдж

чорд возьми. пока не хватает. ну, поехали наверное к артиллерии, хотя тут надо или считать (что лень), либо данные все еще не относятся к открытым:

6дюймовые корабельные орудия времен русско-японской войны (главный калибр авроры. вдарим по полной!): 13 мегаджоулей. покамест негусто.

современная перевозимая гиацинт-б - 20,95 мегаджоулей. о как.

и добьем окончательно:

главный калибр дредноута. того, который "дредноут". 12 дюймов марк10. дульная энергия - 139 мегаджоулей.

возвращаемся и еще раз внимательно смотрим на могучий современный еще не построенный обнинский лазер: 50 кдж.

то есть:
аж 100 выстрелов из пистолета
25 выстрелов из калаша (серьезное дело)
2-3 выстрела из крупнокалиберного пулемета (нормально так уже, да?)
1/360 выстрела авроры. не, ну а чо - всего 360 раз пальнуть, и революция в вооружении практически свершилась.

это - только кинетическая энергия. да, разумеется, она будет заметно меньше на дистанции - как и у любого, абсолютно, лазера, увы. но вот какая штука: это без учета энергии вв. 1 тонна тротилового эквивалента - это примерно 4 миллиарда джоулей.

пока самый мощный из применяемых лазеров - тот самый мегаваттный койл на ололо-боинге - уступает в технических характеристиках пулеметам - и лишь слегка превосходит легкое стрелковое вооружение. при этом весит несколько тонн и каждый выстрел стоит миллионы. ракеты с боинга выгоднее, проще и надежнее расстреливать снайперам. задача не то что не близка к решению - любой источник энергии из ныне разработанных недостаточен для соответствия классическому оружию. на порядки. на много-много порядков.

кто-то еще хочет что-то сказать по поводу источников энергии? ну там пару чайных ложек воды испарить не желаете?

Сообщение отредактировал dumpert: 19 February 2010 - 7:29