1228 ответов в теме

[Taksin]

То есть в данном случае роль саппорта не зависит от гангскиллов?

[Lynx]

Законы метрологии и статистики говорят о том, что нужно сделать минимум 100 экспериментов, чтобы претендовать на правильность вывода. Ну с ВРВР и Садистом ты наверняка сделал вместе больше 100 вылетов. Одна корпа все-таки )))

Правильно, поэтому 1000 пилотов (экспериментов) дает возможность судить о картине в целом.
ЗЫ. Законы еще нужно уметь правильно применять.

[Ivan Wise]

"2 ТОП пилота саппорта"
Хотелось бы узнать, что вкладывается в это понятие - скиллы, стиль игры или что-то ещё. Во всех онлайн-играх - саппорт (друид и т.п.). Что всё-таки нужно, чтобы попасть в ТОП?)

в Доту погоняй с Тугом, узнаешь...

[Dionys]

Смотри почему бш в снайперских конфигах сейчас не используются:

Ф-Т - в систему попали только капиталы, бш не долетели. Любой другой бой - на флот роняется диктор и 2 титана - все мертвы. Уберечься от этого практически невозможно. Посмотрим, что поменяется в ревелейшнс 2..

Это крайнии ситуации, часто ли ты тратишь свое игровое время на такие эвенты? Процентов 5-10. Остальное время это поиск фана в небольших гангах. А тут батлы рано списывать со счета.

А на тему диктора, то ему еще долететь надо, для этого существует анти-суппорт. Мы на ЛВ испытывали связки игл+мунины, так ни один не долетел, а через пару дней кружили в 300км не проявляя желания приближаться.
С интердиктором тоже есть интересная особенность, если сядешь на него с 2 лаунчерами возможно найдешь одну забавную вещь, как нагадить чужому диктору

[skopus]

Правильно, поэтому 1000 пилотов (экспериментов) дает возможность судить о картине в целом.
ЗЫ. Законы еще нужно уметь правильно применять. 

это неверное трактование фактов

если заранее известно, что у тебя есть 5000 объектов для контроля, то выборка 1000 из них не гарантирует точного результата о качестве всей партии. Даже если эти объекты производятся по одному и тому же технологическому процессу, в одних и тех же условиях

Например первая 1000 шариков была неверной геометрической формы, дядя Вася пнул станок ногой и шарики посыпались правильной формы. Проверив из 5000 шариков всего 1000 и обнаружив там 2 хороших, забраковать всю партию означает - выкинуть 4000 хороших шариков

[T'fly]

это неверное трактование фактов

Это называется статистика и слчайная выборка И вообще - учите ТерВер, много глупых мыслей отвалится, ибо будет заменена еще более неразумными догмами

[True Sebiestor]

А на тему диктора, то ему еще долететь надо, для этого существует анти-суппорт. Мы на ЛВ испытывали связки игл+мунины, так ни один не долетел, а через пару дней кружили в 300км не проявляя желания приближаться.

достаточно 1го врека, и все работа антисаппорта в пустую

[Dionys]

достаточно 1го врека, и все работа антисаппорта в пустую

Для этого надо за шиворот кого то пропустить
И че такой пессимизм, от жары чтоль?

Мы все умрем!

[Альфа]

это неверное трактование фактов

если заранее известно, что у тебя есть 5000 объектов для контроля, то выборка 1000 из них не гарантирует точного результата о качестве всей партии.  Даже если эти объекты производятся по одному и тому же технологическому процессу, в одних и тех же условиях

Например первая 1000 шариков была неверной геометрической формы, дядя Вася пнул станок ногой и шарики посыпались правильной формы. Проверив из 5000 шариков всего 1000 и обнаружив там 2 хороших, забраковать всю партию означает - выкинуть 4000 хороших шариков

Выборка 1000 из 5000 (то есть каждый пятый) - с точки зрения статистики просто шикарны, намного чаще приходится работать с намного меньшими объемами выборки. А насчет дяди Васи и шариков... Во-первых, от ошибки никто не застрахован. А во-вторых, фразу про ложь, большую ложь и статистику еще никто не отменял

[Lynx]

это неверное трактование фактов

если заранее известно, что у тебя есть 5000 объектов для контроля, то выборка 1000 из них не гарантирует точного результата о качестве всей партии.  Даже если эти объекты производятся по одному и тому же технологическому процессу, в одних и тех же условиях

Например первая 1000 шариков была неверной геометрической формы, дядя Вася пнул станок ногой и шарики посыпались правильной формы. Проверив из 5000 шариков всего 1000 и обнаружив там 2 хороших, забраковать всю партию означает - выкинуть 4000 хороших шариков

1. Чтобы иметь абсолютно точные данные необходимо проверить все 5000, но увы это невозможно.
2. Нет почему браковать всю партию, по статистике там еще найдется с десяток хороших пилотов.
3. Что значит первую? По какому критерию пилоты определяются в первую 1000? И где тот станок по выпуску пилотов, который толкал дядя Вася? Пример абсолютно не корректен.

[Turbozoid]

че вы флудите
обсуждайте сильность БОБ-ов

[True Sebiestor]

че вы флудите
обсуждайте сильность БОБ-ов

флуд и обсуждение "сильности" БОБов - это одно и тоже

P.S.

Это топик для настоящих ценителей флуда, которые хотят это делать в разделе политика

Сообщение отредактировал True Sebiestor: 31 May 2007 - 13:21

[skopus]

1. Чтобы иметь абсолютно точные данные необходимо проверить все 5000, но увы это невозможно.
2. Нет почему браковать всю партию, по статистике там еще найдется с десяток хороших пилотов.
3. Что значит первую? По какому критерию  пилоты определяются в первую 1000? И где тот станок по выпуску пилотов, который толкал дядя Вася? Пример абсолютно не корректен. 

тем более странно слышать это от пилотов первой тысячи, из которых только два хорошие, а остальных можно заменить дрессированными обезьянками

простите если это звучит обидно

Добавлено:

Выборка 1000 из 5000 (то есть каждый пятый) - с точки зрения статистики просто шикарны, намного чаще приходится работать с намного меньшими объемами выборки. А насчет дяди Васи и шариков... Во-первых, от ошибки никто не застрахован. А во-вторых, фразу про ложь, большую ложь и статистику еще никто не отменял 

такое соотношение дейстчительно хорошо, но не для 5000 а для 500000

Например, каждый пятый для выборок "10 из 50" и "1 из 5" - это уже как-то совсем не серьезно

Добавлено:

Это называется статистика и слчайная выборка И вообще - учите ТерВер, много глупых мыслей отвалится, ибо будет заменена еще более неразумными догмами

догма - это слепая вера
наука - теории и доказательства

Отсылаете меня к Теории Вероятностей, указывайте конкретно к какой теореме, а то я вас пошлю к адаптивноу динамическому управлению в стохастических процессах и философских проблемах кибернетики в целом 8)

[S9000]

omg :-| Давайте просто достанем и померяемся ... И померяйте кто-нибуть у бобов, что бы тема уж совсем в офтоп не скатывалась.

[Альфа]

такое соотношение дейстчительно хорошо, но не для 5000 а для 500000

Например, каждый пятый для выборок "10 из 50" и "1 из 5" - это уже как-то совсем не серьезно

С точки зрения теории вероятности (на которой статистика основана полностью), абсолютно не важны количественные соотношения (1000 из 5000 или 10000 из 50000 - все едино), а нооборот, важны качественные сотоношения (20%).
20% - в реальной жизни это великолепная выборка (да и с точки зрения теории тоже)

P.S. А вообще, как уже указали выше, для получения реальной картины необходимо иметь выборку 5000 из 5000.

Сообщение отредактировал Альфа: 31 May 2007 - 13:51

[T'fly]

Например, каждый пятый для выборок "10 из 50" и "1 из 5" - это уже как-то совсем не серьезно

Одной этой фразой вы отбиваете у меня всякое желание с вами спорить Но кое-то добавлю:

догма - это слепая вера
наука - теории и доказательства

Каждая наука базируется на нескольких аксиомах, которые приняты за данность и сами по себе бездоказательны, т.е. догмы

По теме - Бобы сильны!

Сообщение отредактировал T'fly: 31 May 2007 - 13:50

[Squabbler]

догма - это слепая вера
наука - теории и доказательства

Отсылаете меня к Теории Вероятностей, указывайте конкретно к какой теореме, а то я вас пошлю к адаптивноу динамическому управлению в стохастических процессах и философских проблемах кибернетики в целом 8)

Вы знаете как приняло научное сообщество Теорию относительности в свое время? После этого вы хотите сказать что в научном мире теории не становятся догмами? Человеку свойственна инерция =)

Касательно выборок и прочей мути - есть специальные алгоритмы обработки статистической информации. Для больших выборок, для малых выборок и тд.

В данном случае никто не обрабатывал информацию вообще никак - просто имхо человек высказал.

Да, батлом управлять легче во флоте, я пробовал летать на интере таклить - машина у меня слабовата для таких приключений.. разворачивался вобще когда за грид вылетал, ибо лаги.. могу назвать несколько человек в моей корпе, которые неплохо (выше среднего) на мелочи летают. Те, кого назвал Туг исключительно продвинуты в этом деле. С этим моментом я согласен.
(Хотя ВР - нуп! ).

[Der Nachtmahr]

Давайте просто  достанем и померяемся ...

А что мерятся, все и так знают у кого эребус больше.

На кое-каком другом форуме вычитал про силу бобов во внутренней политике рейкоку и еволюшена, типа комунизм и все такое. Можно пофлудить на эту подтему.

Сообщение отредактировал Der Nachtmahr: 31 May 2007 - 13:52

[Squabbler]

Я вот никак не пойму, че Туг единственный человек рускомунити, чье эго позволяет водить титан? %)

Неужели ни у кого больше нету...

[True Sebiestor]

А что мерятся, все и так знают у кого эребус больше.

На кое-каком другом форуме вычитал про силу бобов во внутренней политике рейкоку и еволюшена, типа комунизм и все такое. Можно пофлудить на эту подтему.

Я хз, что там у них, УМУ очень расплывчато объяснил.