1209 ответов в теме

[Каннибал Лектор]

Я и так продаю синьку и рибы и делаю корпуса т3/подсистемы. Что за селфовнедж то? Или это инстинктивная реакция на слова "дред" и "ВХ"?

Специально для тебя в конце своего поста написал - "я насчёт фарма на дредах а не на 100500 тенгах или ещё чем то."

[DarkPhoenix]

я вообщето про защитников и говорил, про то что это вообще исключает такую тему как хот дроп я вообще молчу, хот дроп с оттягом в 3 минуты )))

Да. Исключение из механики хотдропов - одна из целей данного механизма.

супер тут выполняет ровно ту роль для которой он создавался, а именно убить капитал как можно быстрее. Не больше и не меньше. скил же мартока я определяю в том что за то время что он терроризирует он слил только 1 мазер убив при этом огромное количество джампаков каров ророк итд. скил тут определяется ровно в том же что и у пилота диктора а именно не слиться. это я про "ногибаторов" без скиловые нагибаторы очень быстро оказываются на борде коими пестрят борды всех топ альянсов евы.

Ты фактически повторяешь то, что я сказал. Скилл мартока в тщательном планировании, а не в имба-пилотировании. Не "омг меня ловят, я крутой скилловый чувак и сваливаю", а "так... меня не ловят... можно гопать".

проб блоб вар тебе уже рассказали что нету такой вещи на мазере как натравил и забыл, файтеров тебе приходится именно контролить и как пример тебе привел реальный случай. бить начали одновременно только один нанес 200к дамаги другой 100к. шипы одинаковые дроны одинаковые итд. причем ты контролишь файтеров попутно занимаясь и другими задачами. причем пилот супера достаточно редко летает в одно окно, хотя это уже из другой оперы.

А пилоты активно используемых дикторов летают в 2-3 окна? Видимо, нет, почему же пилоты суперов не летают? Да потому что на них тупо нечего делать. Это как артибидон, того же уровня "мастерство", качество от паления внимания не падает, поэтому можно подключать количество.

короче это мой последний пост в котором я уже 3 раз говорю -, не надо требовать от шипа то что от него не требуется изначально и для чего он тупо не предназначен.

А я и не жду от них ничего такого. Я жду от ццп, что они переложат эффективность битвы и войны с количества баш-дубинки на качество композиции флота и уровень навыка пилотирования/руководства большинством кораблей флота. Не так, что двое будут решать 200 человек, а так, чтобы 200 артибидонов не всегда были > 50 артибидонов, т.е. просто смещение в эту сторону.

нет прикинь если ты будешь тупо "натравить на цель" ты не получишь нужного эффекта, пушки на дронах оказывается тоже залипают в лагах )
если мы бро блоб говорим то все эти твои "назубок" нафиг не сдались, если про смол роуминг (что уже не правильно при сравнение с полетами на суперах) то все что ты перечислил к скилу мало относится. как бы я не считаю что скил это = то что прочитал на форуме и запомнил.

Я не про лагалище говорил, я про "вообще". Если не лагает - то натравить недостаточно? Ок, что там еще делать надо?

понимаешь блохе со скоростью в 5к вообще пофигу на эту махину со скоростью 100м, особенно после этого патча

И на зилотов с хугиннами тоже пох?

и против этой махины должна выйти другая такая же махина.

И выйдет, если ее захотят убить минимальным количеством народа. Или выйдет военная махина в виде велп-флита.

про цинки улыбает, сколько нужно шипов чтобы убить 1 рекон ? 1 бкшка это делает максимум в течении минуты с безопасного растояния. 10 бкшек соответсвенно сделают это с 10 реконами. а если ка ты говоришь противник уже завел флот которым он прикрывает эту цинку, там уже пофигу.

А ты сначала скоординируй сканеров, наскань их (из реконов нынешних вполне трудноскан собирается) и убей за оставшееся время. Да, три минуты тут как пример.

повторяю с таким подходам ты уберешь из игры целый пласт действий.

Какой пласт? Надеюсь, не ф1-пачка суперкапов-вин?

как пример всем тупо станет пофигу на глазики в локалах, а чего их бояться ? ну прилетит такой глазик затаклит тебя и откроет цинку. пока там 3 минуты пройдет, ты либо оттопишь от нее либо тупо ее грохнешь. или вражеский флот уже зашел и реинфорсит, ты собираешь флот и готовишся хот дропнуть приварпывает к нему рекон открывает цинку и ...... флот врага отварпывает на спот\пос. либо улыбнувшись в локале убивает этот глупенький рекон.

Угу, правильно, хотдроп - это очевидно безмозглое проявление "тактики", если так можно сказать.

Да а 90% всех боев в еве представляет из себя развод, после чего идет запрыг выполняющих пятую роль шипов, убивающих номенально мертвую цель, которые тупо орбитят/анчорят и фокусят по бродкасту.

Вот именно. И чем меньше такого - тем лучше.

6 титанов за 10 минут боя убили 6 кораблей с помощью ДД и 40 кораблей с помощью пушек. Вопрос что было опаснее ДД или пушки ?

Каких именно кораблей?

пс Да, почти некропостинг

[Daren Kai]

Дарен. Дежурная пара Ф-18 может сколько угодно спорить с 5-6 гипер звуковыми ПКР идущими на 20-30м

И вопрос не о том могу или не могу потопить авианосец. Вопрос в том что ты рассказывал что донна мина ничего не сделает современному кораблю даже, если будет установлена.

1.а. В ситуации когда эти ваши граниты с базальтами могут куда то лететь будет не соло-cvn (которых енивей не бывает), а ауг(с). С такими раскладами мы приступаем к давнему спору навифагов о том что круче, иджис со стандартами или батон с гранитами.

2. Современный корабль это чо такое ? Если говорить про Нимиц, но ему ни одна мина (если без спецзаряда) непоправимых повреждений не нанесет (ну только если один из реакторных отсеков заденет, что конструктивно маловероятно). Если говорить про какой то сраный фф перри, то там все может быть.

[Хим]

Все кто тут пишут про охранение авианосца забывают, что его охраняет саппорт. Одинокий авианосец ничто не спасет от диверсии и ПКР.

з.ы. Специально консультировался с бывшим "пловцом" об вопросе смогут ли потопить авианосец при желании. Сообщили что даже в дремучие советские годы были тактические заряды для диверсий.

А ты лучше спроси у капитана авианосца, а не у плавца. Плавцы после двух рюмок будут утверждать, что и подводную лодку на глубине потопят, теория она ведь такая теория. Море как говорится поколено. Авианосец как раз пример универсальности, может работать очень эффективно по огромному диапозону целей. Но у нас авианосца специфические, больше похожие на калек без рук и ног, а порой и без глаз. многие предлагают их ещё больше понерфить. Проще тогда убрать из игры как тип.

Сообщение отредактировал Хим: 11 October 2011 - 13:33

[Schneider]

Специально для тебя в конце своего поста написал - "я насчёт фарма на дредах а не на 100500 тенгах или ещё чем то."

Есть такая вещь - тест-сервер называется. Иногда очень помогает выбрать, что качать дальше.
На этом предлагаю тему закрыть. Или вернуться к ней по нормальному и поговорить об отъеме у дредов дронов или том как будет стрелять бущеный Морос.

[Hesit]

По какому спектру целей может работать авианосец? Дарен уже 10 раз повторил АУГ не совсем равна Авианосцу.
Смотрим состав АУГ:
Атомного авианосца типа «Нимитц» (либо «Энтерпрайз»)
Авиакрыла авианосца в составе:

четырёх эскадрилий истребителей F/A-18 «Хорнет» и F/A-18E/F «Супер-Хорнет» (всего 48 машин)
четырёх-восьми самолётов РЭБ и прорыва ПВО EA-18G «Гроулер»
четырёх-восьми самолётов ДРЛО E-2C «Хокай»
двух транспортных самолётов C-2 «Грейхаунд»
10 вертолётов MH-60HK «Сихок»

Эскадры крейсеров в составе одного—двух ракетных крейсеров типа «Тикондерога»
Эскадры эскадренных миноносцев в составе трёх—четырёх эсминцев типа «Арли Берк»
Прикрытия нижней полусферы из двух—трёх многоцелевых субмарин типа «Лос-Анджелес»
Корабля комплексного снабжения типа «Сапплай»

И теперь будем применять это к нашим баранам.

[Хим]

По какому спектру целей может работать авианосец? Дарен уже 10 раз повторил АУГ не совсем равна Авианосцу.

По любым, как воздушным, наземным так и подводным. Все зависит от фита истребителей и вертолётов. Вооружение самого авианосца я в расчет неберу даже.
Изначально я привел пример с моторной лодкой, так вот моторную лодку авианосец точно раскатает.

Кстати вооружение и боеспособность авианосцев в современном мире все совершенствуется и совершенствуется, у нас деградирует. Если бы не реген щита, то теоретически ХД смог бы соло запилисть мазер. Отлично. А может и сможет.

Сообщение отредактировал Хим: 11 October 2011 - 13:47

[Daren Kai]

По какому спектру целей может работать авианосец? Дарен уже 10 раз повторил АУГ не совсем равна Авианосцу.
Смотрим состав АУГ:

И теперь будем применять это к нашим баранам.

1. 80% всего ударного потенциала ауг приходиться на авианосец. Все остальное там что бы до тушки ничего вдруг не долетело\доплыло. Более того, без самолетов дрло и пло (которые бывают только на авианосцах) все эти ваши корабли сапорта превращаются в слепоглухонемых ретардов.

2.а. В современном мире только два государства имеют полноценные ауги. Сша и Франция. Жабоедов игнорируем, остаются янки, которые вощемта л33т и божат.

2.б. В современной еве только одна коалиция может выставить +100500 суперов. Она же божит (насчет л33т не уверен).

2.в. Таким образом если народ стремиться с реалистичности, менять ничего и не надо. Если же народ к реалистичности не стремиться, но какого лешего мы третью страницу обсуждаем авианосцы ?

[Darth Google]

С моторной лодкой пожалуй корректно сравнивать нубшипы

[DarkPhoenix]

А ты лучше спроси у капитана авианосца, а не у плавца. Плавцы после двух рюмок будут утверждать, что и подводную лодку на глубине потопят, теория она ведь такая теория. Море как говорится поколено. Авианосец как раз пример универсальности, может работать очень эффективно по огромному диапозону целей. Но у нас авианосца специфические, больше похожие на калек без рук и ног, а порой и без глаз.

Опять же, потому что 1 суперкар = 1 человек.

[Wrath Cruise Missile]

А теперь представим что беспилотник с щитами, высокотехнологическим активным армором, и скоростью+маневреностью раза в 2 выше. То есть совершить противоракетный маневр будет оч просто. При этом повреждение беспилотник все равно получит, но лишь оч легкое, ибо будет на самом краю взрывной волны, и сам хорошо защищен.
Да и по ынешним беспилотника не факт что C-400 (и уж тем боле всякие там тамогавки) попадут. Феникс еще ладно, хоть и жутко тяжелый, н овсе же еще стандартная ракета. С-400 и крылатки из воздушного предназначены только сбивать только что-то совершенно неманевреное, аля аваксы, или медлительное, типа вертолетов.

Пардон, как можно сравнивать ЗРК, УРВВ и крылатые ракеты? И откуда инфа по С-400? Ты опять что-то попутал

С-400, как и С-300 сбивает все - в т.ч. гиперзвуковые и сверхманевренные цели. Так что пассаж про С-400 и "что-то совершенно неманевреное" совершенно не верен.

В конце концов, есть СБЧ.

[Хим]

2.в. Таким образом если народ стремиться с реалистичности, менять ничего и не надо. Если же народ к реалистичности не стремиться, но какого лешего мы третью страницу обсуждаем авианосцы ?

Да больше пока обсуждать нечего, ещё неясно что получим на выходе. было уже, что ССР о чем то заявляет, а в патче этого нет.

Опять же, потому что 1 суперкар = 1 человек.

Это проблема Ив, а не суперкаров. Один дред = тоже 1 человек, но он эффективней при посопиле 10 рифтаков.

Сообщение отредактировал Хим: 11 October 2011 - 13:52

[Daren Kai]

В конце концов, есть СБЧ.

О, давайте обсудим перспективы зрк С-400 с сбч против беспилотника с щитами и хай-тек армором !

[PreF]

1. Ну ладно 30 секунд, все равно сетки положить успеют.

2. Чойта ? 100% поперечного относительно дреда курса бш все равно в реальном бою не выдаст, а тормознуть его до 40-50 м\с за секунд 10 локи всяко сможет. Если дред не попадет с первого выстрела, попадет со второго, не вижу проблем.

3. Зависит от ангулярити, но вообщем то да. Это и хорошо, потому что локи до 70км не дотянется.

4. Дреды и пеинтеры я пробовал ! Дреды - клевые, пеинтеры - нет.

Задача сеточника не положить сетки за 30 секунд, а подготовить цель для уверенного попадания дамагером, желательно с первого залпа, не так ли? 2 дамажных клозовых дреда убивают толстенькую цель типа бидона с трех залпов, это 15 секунд (лок трех целей позволяет убивать по одной цели каждые 15 секунд, это нетрудно при небольшой тренировке). За это время 2-3 сетки не успевают затормозить цель до 30-40 м/с, необходимых для уверенного попадания. На 50 м/с морос попадает очень плохо, ревел практически никак. Под триажными карами бидоны надо лопать вообще с альфы (дредов 8-10) и тут для сеток вообще нет времени, а ТП неплохо помогают. Правда если цель не ближе 25-30 км с большим трансверсалом. Ну т.е. все упирается в конечном итоге в трекинг и угловую скорость. Но так как оптимальная дистанция для клозового дреда 30-50км, а на этой дистанции достаточно 3 ТП с бонусами для уверенного попадания, то сетки вроде не очень то и нужны. А на больших дистанциях тем более. Клозовые дреды, кстати, с тремя трек компами бьют хорошо за 100 км, а на сотне бластерный морос передамаживает рельсовый (это к вопросу о разбампе и вообще оптималу).

[zVladimirz]

О, давайте обсудим перспективы зрк С-400 с сбч против беспилотника с щитами и хай-тек армором !

пример такого беспилотника в наст. время

[Takeshi Ryuu]

А какое отношение имеет Ева к реалу?

В самом крайнем-раскрайнем случае проводите уж тогда параллели с какой-нибудь космической фантастикой, в которой, кстати, общеизвестно, что одна правильно запущенная бомба /use the force, Luke/ может не то что титан, а целую звезду смерти уничтожить.

[Wrath Cruise Missile]

О, давайте обсудим перспективы зрк С-400 с сбч против беспилотника с щитами и хай-тек армором !

Давайте. Чур, я - Сталин на боевом треножнике!

[КотМэн]

и кстати - назначение авианосцев - ногебать туземцев, которые сидят на куче ресурсов и не хотят делиться с добрыми дядями из штатов. а при развязывании современной войны авианосец ессна будет потопляццо (вместе с саппортом) тактическим ядрёным зарядом - средство доставки по усмотрению. потому мериканцы и отказались от постройки новых авианосцев.

и, конечно, прежде, чем сравнивать с-300 (с-400) с крылатыми ракетами и рассуждать о стрельбе крылатыми ракетами по воздушным целям, неплохо бы разобраться сначала, о чём говоришь.

[Wrath Cruise Missile]

А какое отношение имеет Ева к реалу?

Никакого.

[Хим]

А какое отношение имеет Ева к реалу?

В самом крайнем-раскрайнем случае проводите уж тогда параллели с какой-нибудь космической фантастикой, в которой, кстати, общеизвестно, что одна правильно запущенная бомба /use the force, Luke/ может не то что титан, а целую звезду смерти уничтожить.

Ну какое-то имеет в любом случае, реал играет так сказать точку отсчета, от этой точки как раз и строится фантастика. очень много позаимствовано из реала.

Мне просто интересно посмотреть на того калеку, который смог бы сконструировать такой инвалидский корабль, шип - который посути ничего не может сделать. Пусть тогда ССР переведут суперкары и кары из разряда военных кораблей, в разряд Civilian.
Civilian SuperCarrier "Nyx", звучит. Не боись его пацаны, он чисто для дизайна в этой игре, ну и структурки побить.

Сообщение отредактировал Хим: 11 October 2011 - 14:09