6043 ответов в теме

[Crulod]

Неправильно. И вообще ты за меня или за медведя?
Мне просто мозг съели на тему того как я резко и нетолерантно общаюсь с жалкими людишками людьми и на этом форуме тоже.
Так что у меня пятиминутка толернатности.

да мне все равно чьих плюшевых медведей ты сожрал. явно видно в неявной форме сделанное в риторическом вопросе от тебя заявление:

"существует уровень творчества недоступный пониманию без участия критика"

это есть то место на твоем сознании, которое должно покрыться синяками... но как бы не в первой и потому сразу я про улетевших от охотника уток и вспомнил... что отцитированный пост и подтверждает, собственно.

он видетели толерантен. речь идет не о твоих извращениях, а о сделанном тобою вбросе.

[Hartless]

"существует уровень творчества недоступный пониманию без участия критика"

Тут выше товарищи пишут, что без критиков жизни никакой нет и творчества нет.
В ответ на что я сообщил, что это заблуждение. Точка.
Ах да, еще выше я называл критиков паразитами

И вообще, что за привычка выдирать фразы из контекста и вкладывать в них новый смысл, эээ?

Чтобы понять уровень такого творчества, нужны критики?
Вполне достаточно своего мнения чтобы такими вещами не заниматься

Сообщение отредактировал Hartless: 09 October 2012 - 20:59

[Crulod]

Точка
Ах да, еще выше я называл критиков паразитами

точка или нет, называл или нет, а спалился на том, что утвердил в неоспоримой форме то, что якобы без них воспринимается только творчество определенного низкого уровня...

...ну ты намерен дальше вилять или таки объяснишь свою позицию, которую спалить тут умудрился?

теперь же получается то, что творчество определенной высоты уровня возможно только при участии паразита... не симбиота заметь, а именно (по твоим словам) паразита...

...что же такое вот то сакральное действо, коее ты называешь тут творчеством?

И вообще, что за привычка выдирать фразы из контекста и вкладывать в них новый смысл, эээ?

как бы фраза та вне любого контекста означает, что ты выдал внутренее свое понимание сути явления, когда манипулировал понятиями в споре с оппонентом. Контекст тут не важен. Ты сказал, что мол в том месте которое тебе посоветовали для ознакомления творчество на недостаточном уровне, что бы проявление роли критики в плане понимания оного стало заметно.

Что-то изменилось? вроде щас из контекста не вырвано, но вот чудо - и смысл не изменился.

[Hartless]

Что-то изменилось? вроде щас из контекста не вырвано, но вот чудо - и смысл не изменился.

Товарищ ученый, вы тут это самое не того. Не делайте умное лицо, сделайте обычное.

Ты сказал, что мол в том месте которое тебе посоветовали для ознакомления творчество на недостаточном уровне, что бы проявление роли критики в плане понимания оного стало заметно.

Так точно. С моих слов записано верно.
Но вроде из выражения "Если... то" не следует "Иначе - все остальное"

Или так, если f(0) = 0, то с фига ли делать вывод, что f(x=n) <> 0? )

Сообщение отредактировал Hartless: 09 October 2012 - 21:11

[Crulod]

Товарищ ученый, вы тут это самое не того. Не делайте умное лицо.

от степени тупости моего лица, как зависит глубина твоих изысканий в области литературной паразитологии?

ты или не виляй и прекрати - или не виляй и продолжай... чо как уж на сковородке та?

[Hartless]

ты или не виляй и прекрати - или не виляй и продолжай... чо как уж на сковородке та?

Так я прямо и четко сказал, ты нашел смысл, которого не было.
Я против паразитизма в любой форме.

когда манипулировал понятиями в споре с оппонентом.

Аххаха, подлец

Сообщение отредактировал Hartless: 09 October 2012 - 21:10

[ilych09]

Любой читатель, высказавший мнение по поводу прочитанного = критик. Дискач? А то что то ваш срач не срачный ну вообще ни разу получается!

Кру, ну зачем к словам цепляешься? Ну хотел человек сказать "В разделе творчество на нашем и подобных форумах одно говно", а сказал немного не так, и что?

[Crulod]

Аххаха, подлец

ну хорошо... пусть так.

Но мы таки найдем способ поговорить на веселую и смешную тему или таки я про уток не зря вспомнил?


этот форум катится в общую кучу .... туда где вся эта проттоплазма в купе с мейл-ру, одноглазниками и вконтактами бурлит...

[Hartless]

Кру, ну зачем к словам цепляешься? Ну хотел человек сказать "В разделе творчество на нашем и подобных форумах одно говно", а сказал немного не так, и что?

Блин, спасибо. А то рубишь напрямую - обижаются, стараешься быть толерантным - не понимают

Любой читатель, высказавший мнение по поводу прочитанного = критик. Дискач? А то что то ваш срач не срачный ну вообще ни разу получается!

До тех пор пока это не превращается в профессию он читатель. Но грань тонкая конечно.

[Crulod]

Кру, ну зачем к словам цепляешься?

потому что слова отражают часть объективной реальности. Я уже говорил, что врать невозможно... при условии, что оппонент конечно понимает о каком конкретно объекте реальности получает информацию.

кроме слов в интернете ничего нет. даже картинки тут скорее слова и фразы, чем изобразительного искусства образцы.


он меня видели чо спросил?... этакий стереотипный пинок... как будто тут можно к чему то кроме слов прицепится.

просто спросил бы - чо цепишься, как клещь, и то правильнее было бы.

потому и цепляюсь, что в кои то веки заметил нечто стоящее того, что бы об этом поговорить. ведь в том что он сказал есть интересная доля реальности. Хорошая критика тоже творчество, а лучшие произведения мировой литературы удивляют самих авторов тем, какой смысл в них умудряются вложить читатели. и лучшие читатели - критики. Не любые, как ты сказал.

Критик (хороший, а не тот кто выдавливает критику за гонорар) это именно первоклассный потребитель. Тот кто знает цену...

До тех пор пока это не превращается в профессию он читатель. Но грань тонкая конечно.

не важно получает ли критик гонорар. Как бы я - потребитель. Но я могу издавать собственный журнал. Исключительно для себя самого. Нет не читать самому. Писать критику в нем самому. Читатели поверь - найдутся. И поверь - журнал окупится. От того, что я стану тратить время на подобное зависит ценность моих статей? не думаю.

[ilych09]

Ну, то что читатель довольно таки часто прочитывает в произведении то, чего автор там и не собирался писать, это факт.

Тут даже вопрос надо ставить шире. Любое произведение, это не только "писатель". Это как-бе система из двух компонентов "писатель - читатель". Причем этот второй, читатель, он тоже что то вносит в произведение, ходя это и звучит дико на первый взгляд, да

И если уж пошла такая пьянка.

Хартлес - я одни из "авторов вот того вот говна в нашем разделе творчество". И я тебе один весчъ скажу. И мнение это не только мое, но и еще нескольких недоавторов из того-же раздела

Когда пишешь, иногда не замечаешь, как написанное выглядит "со стороны". Потому что читатель видит не то, что "в голове" у автора, а то, что "на бумаге", да. У хороших авторов такого, наверное, не бывает. Возможно, они могут прочитать свой текст "от лица читатаеля". Ну а у нас в творчестве, и у меня лично получается, как получается - без того чтобы ткнули в ошибки со стороны - никуда. Будем, как завещал мужик с моей аватарки "учится, учится и так далее"

Сообщение отредактировал ilych09: 09 October 2012 - 22:04

[Crulod]

Ну, то что читатель довольно таки часто прочитывает в произведении то, чего автор

дело даже не в том. Смысл конкретного произведения, если уровень творчества достиг определенной отметки может оказаться скрытым даже для самого автора, если хороший критик не раскроет его.

Так сказал, Безобидный... не такой уж он и Безобидный, как видишь... и это сказал человек на дух не переваривающий "этих паразитов" и сказал от души, как некую истину, скрытую в глубине его мировоззрения.

он то сам не больно доволен подобным раскрытием его творчества конкретно в данном топике... и лишь я - хороший критик сумел оценить и раскрыть смысл оного тут.

разве не удивительный парадокс... а представьте что творится в "большой литературе"

[Hartless]

он то сам не больно доволен подобным раскрытием его творчества конкретно в данном топике... и лишь я - хороший критик сумел оценить и раскрыть смысл оного тут.

разве не удивительный парадокс... а представьте что творится в "большой литературе"

Интересный ход принимает дискуссия

не важно получает ли критик гонорар.

Я мог бы написать, что это грань между творчеством и ремеслом, а там где начинается творчество заканчивается паразитизм. Но боюсь, не потяну раскрыть эту тему как следует

[Crulod]

Интересный ход принимает дискуссия

а твое мнение, не интерисует. Только мнение твоего бессознательного. Как видишь, мы критики - лучше тебя понимаем "а что же именно ты имел ввиду"... и этот факт тебе сейчас, как честному человеку оспорить труднее всего будет.

[Hartless]

и этот факт тебе сейчас, как честному человеку оспорить труднее всего будет.

Таки манипулятор или честный человек? Или оба сразу?

Как видишь, мы критики ...

Вижу. Форумные

Сообщение отредактировал Hartless: 09 October 2012 - 22:04

[Crulod]

Вижу. Форумные

считаешь, что я как хороший критик теряю экспириэнс раскрывая тебе тут твои же собственные убеждения?

Таки манипулятор или честный человек? Или оба сразу?

разве манипулирование понятиями является бесчестным? но если это так, то почему мне пришлось так долго убеждать тебя в том, что информационные фильтры твоих стереотипов мешают тебе самому осознать собственные твои убеждения в подкорке?

конкретно в данном случае - твое мнение о роли критики и месте критиков вообще. Я свою роль критика и манипулятора понятиями вижу положительной.

[Hartless]

считаешь, что я как хороший критик теряю экспириэнс раскрывая тебе тут твои же собственные убеждения?

Я считаю, что для хорошего критика (хотя мне это звучит как "хороший мент", то есть бывает, но не благодаря, а вопреки) - тут песочница.

Сообщение отредактировал Hartless: 09 October 2012 - 22:19

[Crulod]

Я считаю, что для хорошего критика (хотя мне это звучит как "хороший мент", то есть бывает но не благодя, а вопреки) - тут песочница.

я ж уже говорил, что ты можешь со своими объяснениями сделать:

мы критики - лучше тебя понимаем "а что же именно ты имел ввиду"... и этот факт тебе сейчас, как честному человеку оспорить труднее всего будет.

остальное все - от лукавого... ну и еще потому, что реальный твой "уровень творчества" не подразумевает участия критика подобного мне...

...просто я не мог пройти мимо, видя то, как ты проиграл спор "о месте и роли критики во литературе" будучи в неведении.

сейчас то ты уже наверняка это знаешь и потому роль моя - исчерпана.

Сообщение отредактировал Crulod: 09 October 2012 - 22:23

[clop1000]

Сейчас читаю - "Атлант расправил плечи".
Нудновато, и в каждой строчке чуствуется дух 50-тых, но достаточно интересное чтиво.

[Hartless]

я ж уже говорил, что ты можешь со своими объяснениями сделать:

Не согласен. Ты в соседней теме клеймишь невеж и дилетантов. А сам? У тебя сертификат критика есть?
То-то же.

Сейчас читаю - "Атлант расправил плечи".
Нудновато, и в каждой строчке чуствуется дух 50-тых, но достаточно интересное чтиво.

Буээ. Биошок

Сообщение отредактировал Hartless: 09 October 2012 - 22:20