5678 ответов в теме

[Clancy]

Не могу уловить твою мысль.

Варианты:

1. Ты считаешь, что репу отключили неправомерно, и еслиб по тихому Леон обратился, то ты емуб ее обратно включил. А так как поднялся вайн со стороны других пользователей, то ты не можешь этого сделать, т.к. считаешь себя обязанным показать всем, что пользователи суть говно и модератор не должен прислушиваться к их мнению.

2. Ты считаешь, что репу отключили правильно, за дело. Нуачо, негодяй-же пользуется механизмами форума согласно их назначению. То, что другие пользователи подняли вайн, ну значит они что-то недопоняли, бедняги. Но вот идти на их поводу, по-сути оправдать справедливо наказанного это большая слабость, низя так делать.

Чет больше ничо не придумывается.

 

Как на мой взгляд, вернуть репу будет единственно правильным решением, пока окончательно народ не записал вас в разряд идиотов-беспредельщиков и не организовался для того, чтоб увести репу Жанет в глубокие минуса нафиг.

 

Pointer, это (то, что я процитировал) - манипуляция.

1. я НЕ буду выражать свою позицию относительно ЛеонаМ. Просто не буду. Когда я (в предыдущем инциденте) выражал позицию относительно Хана - меня РХ попросил молчать. Поэтому я не могу выбрать между первыми предложениями твоих пунктов.

2. Все остальные предложения твоих пунктов эмоционально окрашены и напоминают "вы перестали есть детей по утрам или нет?". Я могу покрасить их (оба твоих пункта) и в другой цвет. Наподобие: "Публичные скандалы не должны быть единственным методом решения проблем" или "У других пользователей есть своё мнение"

3. Впрочем, могу сказать, что при обсуждении проблемы несколькими днями раньше я тоже воздержался.

К вопросу об обоснованных минусах:
в чём обоснованность вот этого минуса от Ле ЛЕ?

http://forum.eve-ru....dpost&p=2218116

Сообщение отредактировал Clancy: 23 May 2013 - 9:02

[LeonM]

Это мы поняли Клэнси, ранее. непонятно только зачем ты тут с этим выступаешь.

Для кого то кто не будет выражать позицию ты тут много выражаешь это. Почему не как все остальные - просто читать и молчать?

Важно сохранить репутацию? (я не нумерное значение имею в виду)

[LeonM]

То есть: расстановка глупых сообщений карается минусами, а расстановка интересных/полезных сообщений поощряется плюсами. Каждый минус - это концентрированное выражение некоторой реплики (которая раньше была в комментариях в репе). По сути каждый минус - это сообщение. Сообщения могут быть оценены минусами.

 

ЧЕМ карается расстановка глупых минусов?

Кто сказал что расстановка минусов может и должна каратся?

[Clancy]

Кто сказал, что сообщения должны быть обоснованными?

за флуд и оффтопик карают. Это и есть те самые необоснованные/ненужные/мусорные сообщения.

 

Хороший и правильный минус даёт информацию. Например, в ситуациях с Котмэном я словил свой вагон минусов и задумался.

Хороший и правильный плюс даёт информацию. Делая патчнотсы для экспаншенов, я получаю свой ревард в виде половины вагона плюсов. Это стимулирует, да.

 

Странные плюсы и минусы (наподобие того Ле ЛЕшного, когда непонятно, что человек сказать-то хотел и почему минус именно здесь) - информации не несут, отнимают внимание и время на попытки понять, чтоэтобыло, и поэтому вредны.

 

Но вредные сообщения можно по крайней мере наказать в рамках правил

Вредные плюсы и минусы наказать нельзя - и нашлись люди, которые этим пользуются.

[Clancy]

Кто сказал что расстановка минусов может и должна каратся?

вспомни, как было раньше. Когда минус был обязан сопровождаться комментарием в репу. Очевидно, что в таком случае принципиальных различий минуса/плюса и сообщения на форуме нету.

 

Убрали необходимость писать комментарий. Необходимость сохранять связку между сообщением и минусами/плюсами исчезла? или сохранилась?

[LeonM]

вспомни, как было раньше. Когда минус был обязан сопровождаться комментарием в репу. Очевидно, что в таком случае принципиальных различий минуса/плюса и сообщения на форуме нету.

 

Убрали необходимость писать комментарий. Необходимость сохранять связку между сообщением и минусами/плюсами исчезла? или сохранилась?

Я абстрагируюсь от всех этих твоит необходимостей, они меня не волнуют. Есть правила, есть механика, есть модераторы которые правила должны блюсти по определению.

[3JIOE_3JIO]

за флуд и оффтопик карают. Это и есть те самые необоснованные/ненужные/мусорные сообщения.

пффф за него так же изберательн окарают, как и за всё остальное, сам знаешь, нафига вот это?
И флуд и офтопик - понятие растяжимое. Как иобоснованность сообщений. Когда я тут читаю звиздежь неокторых пользователей, про вред гмо, прилёты нло, божественое вмешательство и невреность эволюции - в большинстве своём эт оименн онеобоснованный бред, но такие сообщения н еявляются флудом или оффтопиком. Так что хвати тганть, флуд уже к необоснованным сообщениям приравняли, хотя тут 90% без оснований опстит всякую тупую чушь из своих фантазий.
 

Странные плюсы и минусы (наподобие того Ле ЛЕшного, когда непонятно, что человек сказать-то хотел и почему минус именно здесь) - информации не несут, отнимают внимание и время на попытки понять, чтоэтобыло, и поэтому вредны.
 
Но вредные сообщения можно по крайней мере наказать в рамках правил
Вредные плюсы и минусы наказать нельзя - и нашлись люди, которые этим пользуются.

О странные минусы вполне могут нести информацию - например о том, что странноотминусовавший - неумный неадекват, но за это не банят к сожалению.
Что значит пользуются? намеренно вызывают батхёрт?

втф я читаю? что это за дичь?

Убрали необходимость писать комментарий. Необходимость сохранять связку между сообщением и минусами/плюсами исчезла? или сохранилась?

исчезла(хотя была ли она там - вообще-то вопрос открытый)

Сообщение отредактировал 3JIOE_3JIO: 23 May 2013 - 9:41

[veridan]

О странные минусы вполне могут нести информацию - например о том, что странноотминусовавший - неумный неадекват, но за это не банят к сожалению.

Банят кстати.

[Clancy]

пффф за него так же изберательн окарают, как и за всё остальное, сам знаешь, нафига вот это?
И флуд и офтопик - понятие растяжимое. Как иобоснованность сообщений. Когда я тут читаю звиздежь неокторых пользователей, про вред гмо, прилёты нло, божественое вмешательство и невреность эволюции - в большинстве своём эт оименн онеобоснованный бред, но такие сообщения н еявляются флудом или оффтопиком. Так что хвати тганть, флуд уже к необоснованным сообщениям приравняли, хотя тут 90% без оснований опстит всякую тупую чушь из своих фантазий.
 

О странные минусы вполне могут нести информацию - например о том, что странноотминусовавший - неумный неадекват, но за это не банят к сожалению.
Что значит пользуются? намеренно вызывают батхёрт?

втф я читаю? что это за дичь?

исчезла(хотя была ли она там - вообще-то вопрос открытый)

ОК, ты прав. Спасибо за интересный диалог. В таком аспекте я согласен, что флуд-минуса могут (ограниченно) иметь право на жизнь.

Сообщение отредактировал Clancy: 23 May 2013 - 9:44

[3JIOE_3JIO]

Банят кстати.

Это неправда ибо я вижу этих личностей прямо сейчас и они не забанены :troll:

[LeonM]

это и есть твоя маскировка за уязвимостями механики. Ты понял, что за сообщения может прилететь наказание, и начал ставить минуса.

 

То что я делал находится в полном соотвествии правилам, более того - рекомендуется правилами.

Все остальное это ваши домыслы и разорванные седалища.

[MegaDocent]

Я абстрагируюсь от всех этих твоит необходимостей, они меня не волнуют. Есть правила, есть механика, есть модераторы которые правила должны блюсти по определению.

Я еще раз задам вопрос. Какие правила были нарушены?

Ты же понимаешь, что если строго следовать правилам, то есть пункт 1.9.

По нему получается, что модератор может по желанию левой пятки сделать что угодно и правила он не нарушит.

Сообщение отредактировал MegaDocent: 23 May 2013 - 9:49

[LeonM]

Что бы никто не ошибся, про уязвимости механики может говорить тот кто ею управляет. все остальные могут только вайнить про "гипотетические уязвимости механики".

 

Я еще раз задам вопрос. Какие правила были нарушены?

Ты же понимаешь, что есть пункт 1.9.

По нему получается, что модератор может по желанию левой пятки сделать что угодно и правила он не нарушит.

правило 2.8

[3JIOE_3JIO]

ОК, ты прав. Спасибо за интересный диалог. В таком аспекте я согласен, что флуд-минуса могут (ограниченно) иметь право на жизнь.

Удивтительно что ты с этим согласен, потому что я подобного не утверждал.

[MegaDocent]

Что бы никто не ошибся, про уязвимости механики может говорить тот кто ею управляет. все остальные могут только вайнить про "гипотетические уязвимости механики".

 

правило 2.8

Ага. то есть, если я отправлю в  РО, я нарушу 2.2. ?

[LeonM]

Если ты отправишь в РО кого либо кто не нарушал правила, то да.

Я не удивлен что должен обьяснять тебе что такое правила и как модерировать, если что пиши еще.

[Clancy]

Удивтительно что ты с этим согласен, потому что я подобного не утверждал.

Да. Это логичное продолжение твоей позиции в комбинации с моей. Ты говоришь: "люди флудят и в сообщениях, но их наказывают выборочно". Я говорю: "люди флудят минусами, и их за это даже не наказать".
Из этого следует, что флуд минусами в принципе допустим до тех пор, пока допустим флуд в сообщениях.

[MegaDocent]

Если ты отправишь в РО кого либо кто не нарушал правила, то да.

Я не удивлен что должен обьяснять тебе что такое правила и как модерировать, если что пиши еще.

Хм. По 1.9 я имею право, если считаю нужным, наказывать и без нарушения правил.

[3JIOE_3JIO]

Да. Это логичное продолжение твоей позиции в комбинации с моей. Ты говоришь: "люди флудят и в сообщениях, но их наказывают выборочно". Я говорю: "люди флудят минусами, и их за это даже не наказать".
Из этого следует, что флуд минусами в принципе допустим до тех пор, пока допустим флуд в сообщениях.

Нет, мой поинт был в том, что необоснованные сообщения - это не флуд и офтоп, а сами флуд и офтоп - понятия растяжимые. Поэтому откуда берётся твое утверждение, что сообщения должны быть обоснованы - не понятно.

Выборочность и необоснованность наказаний - это так мимоходом очередной камень в ваш огород модераторского произвола :troll: