561 ответов в теме

[OSH1m@]

Что там в системе координат Круолда происходит, вопрос второй.
Верно?

Все что с точки зрения крулода происходит - происходит в его голове и к реальности отношения не имеет.
 

Поправка с точки зрения современных представлений.

Так говорить не верно.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 21:38

[Hartless]

Так говорить не верно.

 

Да я согласен, русский моя не родной.

Просто так приятно почитать эрудированных людей порой, что начинаешь сомневаться где заканчивается эрудиция и начинается творчество.

Насчет Эйнштейна я не знал например

[Crulod]

Ты на это вот отвечал кру, так вот верный ответ - нисхрена. Т.к. твой ответ действительности не соответсвует, никакие наблюдения "собак" реальность не формируют( вместо "собаки" чтоугодно подставляй")

понятно. ты не согласен. Теперь попробую объяснить. Дело в том, что восприятие мною рассматривалось там как некое фундаментальное свойство Вселенной. Я постеснялся волюнтаристски и нахально заявить о существовании пятого фундаментального взаимодействия. Но я мог бы просто сослаться на то, что Эйнштейн предполагал подобное. И это так. Правда не уверен так же он понимал его, как я или имел ввиду нечто другое.

Важным моментом является тот факт, что мир на самом деле неделим и целостен. Существование отдельных предметов в нем абсурдно. Но тем не менее предметы существуют. Вопреки глюонному взаимодействию, например. Что делает Вселенную такой какая она есть? Я считаю именно самовосприятие. Организация материи на определенном уровне пораждает именно этот феномен. Разум, как мы его понимаем, лишь побочный эффект. При чем главную роль в этом механизме играют всякие микробы. Именно они. Совсем не люди.

Если ты думаешь что я говорил о том, что реальность зависит от того смотрит ли собака на что-то или нет - то это не так. Просто роль восприятия - фундаментальна. И именно оно, как самое тонкое взаимодействие определяет тот факт что мир не смотря на неделимость имеет некую структуру и может быть разбит на классы эквивалентности.

Кру, наблюдение у собаки и наблюдение в квантмехе это разные вещи.

кто говорил о наблюдениях в квантовой механике? я говорил о том, что тот кто знаком с квантовой теорией поля (знаешь в чем отличие от "квантмеха", студент) поймет что я имел ввиду. Я имел ввиду непрерывность и неделимость мира на микроуровне

[КотМэн]

Эйнштейн ошибся этот термин придумали так же как и бога, времени не существует,

 

что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет! (с)

 

:troll:

[OSH1m@]

понятно. ты не согласен. Теперь попробую объяснить. Дело в том, что восприятие мною рассматривалось там как некое фундаментальное свойство Вселенной. Я постеснялся волюнтаристски и нахально заявить о существовании пятого фундаментального взаимодействия. Но я мог бы просто сослаться на то, что Эйнштейн предполагал подобное. И это так. Правда не уверен так же он понимал его, как я или имел ввиду нечто другое.

Важным моментом является тот факт, что мир на самом деле неделим и целостен.

В твоем примере с псиной, наблюдателем является кто?
 

Я имел ввиду непрерывность и неделимость мира на микроуровне

недоказано
 

Важным моментом является тот факт, что мир на самом деле неделим и целостен. Существование отдельных предметов в нем абсурдно. Но тем не менее предметы существуют. Вопреки глюонному взаимодействию, например. Что делает Вселенную такой какая она есть? Я считаю именно самовосприятие. Организация материи на определенном уровне пораждает именно этот феномен.

Основания для таких заявлений какие?

Вощем кру, ты опять напустил тумана своими псевдофилософскими рассуждениями, оснований никаких у тебя нет чтоб выдумывать глупости про восприятие.
 

Насчет Эйнштейна я не знал например

Что насчет эйнштейна?

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 21:53

[КотМэн]

прямо

 

фсё, клиент кончился - перешёл на ответы одним словом.

следующий этап - смайлики "рука-лицо".

[OSH1m@]

Просто роль восприятия - фундаментальна. И именно оно, как самое тонкое взаимодействие определяет тот факт что мир не смотря на неделимость имеет некую структуру и может быть разбит на классы эквивалентности.

13 лярдов лет назад кто и что и где воспринимал?

фсё, клиент кончился - перешёл на ответы одним словом.
следующий этап - смайлики "рука-лицо".

Яж не с тобой разговаривал, куда ты там лезешь лол.

[Crulod]

В твоем примере с псиной, наблюдателем является кто?

псина не пример. Разве я приводил какие либо описания "наблюдения псиной луны" с точки зрения непосредственного взаимодействия луны и псины?


ты цепляешься к словам. Важен сам факт самосознания. Начинается все с определения отношения "я-всеостальное".

и это происходит со всей Вселенной, а не с какой-то отдельной псиной.

[OSH1m@]

псина не пример. Разве я приводил какие либо описания "наблюдения псиной луны" с точки зрения непосредственного взаимодействия луны и псины?


ты цепляешься к словам. Важен сам факт самосознания. Начинается все с определения отношения "я-всеостальное".

и это происходит со всей Вселенной, а не с какой-то отдельной псиной.

Ничего не начинается с определения отношения "я - всеостальное". Кру обосновывай этот бред давай, либо тут даже обсуждать нечего.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 21:57

[Crulod]

Ошима что обосновывать? Давай определись уже. В чем загадка и источник твоего понимания что ты это ты? а?

короче - это по кругу уже. ты там выше кучу каких то нелепых возражений на общеизвестные вещи понаписал.

подготовься что ли. Концепция "единого мира" не нуждается в моем обосновании. Она уже давно обоснована. А за содержимое учебников я не отвечаю.

То что тебе непонятно что я там говорю о том как самосознание определяет возникновение структуры во Вселенной. Ну предположения, да! этож не общепринятый факт уже!... по моему ты не отличаешь что можно оспаривать а шо нет... это беда.

Вот тошо я говорю о ролди восприятия - можно и нужно сомнению подвергать. А факт того что мир неделим - нельзя!...

[OSH1m@]

 Давай определись уже. В чем загадка и источник твоего понимания что ты это ты? а?

 

Конфигурация нейронной сети в голове.

То что тебе непонятно что я там говорю о том как самосознание определяет возникновение структуры во Вселенной. Ну предположения, да! этож не общепринятый факт уже!... по моему ты не отличаешь что можно оспаривать а шо нет... это беда.
 

Мне все отлично понятно, так же как понятно то что всё тобой написаное к реальности не относится.

Кстати, нет никаких общепринятых или необщепринятых фактов. Опять подмена понятий кру.

 А факт того что мир неделим - нельзя!...

Эт насамом деле слабо относится к предмету дискуссии но и не служит достаточным основанием для тех выводов что ты тут понаделал про восприятие. Кроме того "мир неделим" это довольно спорная и нечеткая формулировка.

Ошима что обосновывать?

Всё что ты написал о роли восприятия во вселенной.

Сообщение отредактировал OSH1m@: 22 January 2014 - 22:08

[Crulod]

Конфигурация нейронной сети в голове.

ну и чем ты недоволен? он такой - пушо он такой, видели? И все? ты все себе объяснил? ну и чем ты недоволен? я с тобой согласен. Моим утвенрждениям это не противоречит ваще. Как и мои твоим.

чо те не нравится?
 

Всё что ты написал о роли восприятия во вселенной.

ну еще раз прочитай и задай конкретные вопросы. что значит "всё"? все вон - написано выше. Бери и опровергай.


он просит есчо раз - видели?... совести у тя нет

Сообщение отредактировал Crulod: 22 January 2014 - 22:18

[OSH1m@]

ну еще раз прочитай и задай конкретные вопросы. что значит "всё"? все вон - написано выше. Бери и опровергай.


лн прости есчо раз - видели?... совести у тя нет

Ты написал "Дело в том, что восприятие мною рассматривалось там как некое фундаментальное свойство Вселенной". Я спросил - какие у тебя основания есть для таких выводов? Ответа нет досихпор. Ничего в твоей писанине опровергать, т.к. она является по сути безосновательной чушью.

короче - это по кругу уже. ты там выше кучу каких то нелепых возражений на общеизвестные вещи понаписал.

совсем ты ахренел.

[Crulod]

Я спросил - какие у тебя основания есть для таких выводов?

я решил, что свойство (довольно загадочное, кстати) живых объектов определять безо всяких проверок чем являются они сами. ну вот это "я- это я". - фундаментально и именно оно делает Вселенную такой, какой мы ее видим.

совсем ты ахренел.

не больше твоего

[OSH1m@]

я решил, что свойство (довольно загадочное, кстати) живых объектов определять безо всяких проверок чем являются они сами. ну вот это "я- это я". - фундаментально и именно оно делает Вселенную такой, какой мы ее видим.

Безосновательное заявление. Кроме того я не просил это повторять. На основании чего ты так решил?

живых объектов определять безо всяких проверок чем являются они сами.

Ахахаха, что они там определяют?? Одни сыны божьи, другие еще какая нибудь хрень,а насамом деле они все просто упоротые обезьяны и совсем не важно что "живой" объект там себе наопределял, на реальность это никак не влияет.

[Crulod]

и совсем не важно что "живой" объект там себе наопределял, на реальность это никак не влияет.

ты балбес! я и говорю что это не важно! аж никак шо там кто себе наопределял. важен сам факт того шо это происходит. Важно что ты (неосознанно, заметь) знаешь что это ты. И знаешь есть все остальное. А шо ты там себе при этом думаешь - да совсем по барабану.


ты ваще чем слушаешь? суешь мне свой бред как будто это мой и мне приходится его опровергать и доказывать шо не я это сочинил?

совесть есть?

вернее даж не так. тошо ты знаешь шо это ты - побочный эффект того самого фундаментального "взаимодействия восприятие". вот так.

[OSH1m@]

ты балбес! я и говорю что это не важно! аж никак шо там кто себе наопределял. важен сам факт того шо это происходит. Важно что ты (неосознанно, заметь) знаешь что это ты.

Отчего так происходит я уже написал, это свойство нейронной сети.

вернее даж не так. тошо ты знаешь шо это ты - побочный эффект того самого фундаментального "взаимодействия восприятие". вот так.

Ну вот слоник, например, знает что он это он, а остальные не он, а про побочные эффекты фундаментального взаимодействия он невкурсе, так что тут ты не прав тоже.

[Crulod]

Отчего так происходит я уже написал, это свойство нейронной сети

так и есть. тока это происходит еще и с теми у кого нейронной сети нет. с простейшими микроорганизмами. Даже более того - с любой клеткой вообще.

[OSH1m@]

так и есть. тока это происходит еще и с теми у кого нейронной сети нет. с простейшими микроорганизмами. Даже более того - с любой клеткой вообще.

Вовсе нет.

[Crulod]

Ну вот слоник, например, знает что он это он, а остальные не он, а про побочные эффекты фундаментального взаимодействия он невкурсе, так что тут ты не прав тоже.

в чем не прав? да насрать чо слоник знает а чо нет. это совершенно никого не касается. Важно то шо он постоянно определят "я-не я". и все. и не только он.

я те рискну сказать по аналогии с воновой природой вещей... все объекты во вселенной в той или иной степени наделены этим свойством... взаимодействие то фундаментально.

Вовсе нет.

а вот да!