Спешка хороша при ловле блох, а что-то связанное с наукой реформировать нужно очень аккуратно и вдумчиво. Если есть желание сделать лучше на 10-20 лет вперёд, то что мешает потратить полгода-год на обсуждение и допиливание закона? Ну чтобы было понятно что, как, зачем и почему - всё четко осудить, продумать, прописать, выделить средства. Нет вот надо уже вчера принять что-то, стремительно меняющее форму и наполнение 
Нет. Таким путем ничего не добьешься. Реформа высшего образования и науки должна двигаться параллельным курсом.
Вон Кобен привел в пример Стэнфорд и его бюджет в 4ККК. Откуда берется бюджет Стэнфорда? Пожертвования, которые списываются с налогов, плата за обучение и государственные дотации.
Параллельно с существующей системой РАН создаем Рашен Стэнфорд. Дорогой, престижный и платный. Собираем бюджет на тех же условиях, набираем преподавательский состав, за которым наблюдает совет попечителей, из тех, кто вложил деньги. Через 10 лет это образование или станет конкурентоспособным и будет выпускать действительно стоящие кадры, либо развалится.
Кстати, в существовании такого заведения должны быть заинтересованны те, кто собирается пользоваться услугами выпускников, что дает нам еще один источник финансирования.
А РАН и вузы от РАН пусть себе пытаются конкурировать. В конце концов, в штатах есть не только Стэнфорд, но и всякие низкосортные государственные коледжи для одноногих афроамериканских матерей одиночек.