575 ответов в теме

[7fox7]

...

Сообщение отредактировал 7fox7: 22 August 2018 - 14:12

[КотМэн]

не знаю, кто придумал трусы, но это точно было уже давно - до историческава материализма.

такшта им одной проблемой меньше.

 

саморазмножающуюся машину пока не построили, но саморазмножающийся автоматический завод я легко могу представить (мысленно тасазать).

Сообщение отредактировал КотМэн: 13 October 2017 - 17:43

[7fox7]

...

Сообщение отредактировал 7fox7: 22 August 2018 - 14:12

[КотМэн]

семилисий, не пудри мне мозги. я не собираюсь эмулировать жизнь, разум, эволюцию и вот это всё.

я утверждаю, что принципиально возможно создать завод, который будет воспроизводить сам себя.

 

это моё сугубое мнение.

 

зы. это нанороботов пока не сделали и неизвестно как, а завод - было бы желание.

Сообщение отредактировал КотМэн: 13 October 2017 - 18:38

[Lynxovat]

Мозг структура мутабельная.
Все созданные человеком вычислители, структуры иммутабельные.
Разберись в этих базовых отличиях.

Нейронные сети вполне мутабельны

[DIMFIRE]

комбайн - это орудие труда, чувак.

не слишком сложно для тебя?

то, что это орудие увеличивает производительность труда, вовсе не означает, што это машиннный труд.

 

это НЕ машина совершает труд тысячи человек, а человек с помощью вот этого ИНСТРУМЕНТА выполняет большой объём работы.

 

вот када это орудие совершенно самостоятельно начнёт работать, как раб на галерах или плантациях, только тогда можно будет об этом поговорить.

 

если ты думаешь, что это уже произошло два века тому, то это точно не в моей вселенной. 

 

зы. вот такие, как ты и спорят потом, што сильней - леопард или абрамс, как будто человеков для них не требуется.

 

ззы. это как раз и есть тот парадокс, из-за которого зажравшиеся элитки планируют загеноцидить большую часть человечества - тупо потому, што в афинской демократии свободному гражданину требовалось ровно пять рабов для полного щастья, а теперь ОДИН мужик может прокормить не то, что двух генералов, а целую тыщу.

Про ничем качественно не отличающийся от работы на комбайне и при этом охрененно человеческий труд по переключению тумблера из положения выкл в положение вкл уже написали.

 

С твоим отношением военных действий к работе раб тоже работает не сам так как его сначала нужно как минимум поймать.

 

Ну да, к стране эльфов сказанное мною не относится.

 

При появлении разумной машины хотелки истеблишмента будут значить не больше чем например твои.

 

да тебе конкретно могу каждое нет развернуть. НАпример шоб понять почему "нет" к поинтеру, достаточно открыть переизданный во времена мракобесия 90х "Молот ведьм". Тебе конкретно - вспомни ка за шо так невзлюбили Тухачевского. В чем его вредительство? Шо касается "воюют машины" - для мамкиными пирожками срущих недорослей простительно, но бред он всеравно бред.

Тыж, Котмен, элитный пехотинец. КОТорый попал в пехоту уже при полном расцвете панцирных технологий и наверно должен понимать в чем этой самой пехоты роль. ИЛи лейтенант пиндосской армии Р. Хайнлайн все-таки умнее нашего майора?

сломался... кто тут из нас сломан?

Если библию и коран печатать не переставали с появления печати как явления то к чему вообще разговор про порождённые ими лайт-версии вроде молота ведьм или майн кампфа?

 

не знаю, кто придумал трусы, но это точно было уже давно - до историческава материализма.

такшта им одной проблемой меньше.

 

саморазмножающуюся машину пока не построили, но саморазмножающийся автоматический завод я легко могу представить (мысленно тасазать).

Саморазмножающийся завод не просто представил но описал и спрогнозировал Фон Нейман более чем за полвека до тебя-и что то мне подсказывает что степень проработки у тебя с ним ни каких сравнений не выдержит.

 

Который самокопируется, пока не кончится ресурс?

Аналог геномного наследования есть? мутаций? иначе за счет чего будет улучшаться механизм при каждом поколении?

Аналог внегеномного наследования? Ну там передача знаний между заводиками?

Как будут заводики искать новый источник ресурсов?

з.ы. способен ли он модифицировать свое поведение, и ту структуру которой он принимает решения, для того чтобы в дальнейшем обучаться, модифицироваться, чтобы принимать еще более лучшие решения.

Который самокопируется пока не кончится ресурс

Чертежи и схемы не являются аналогом наследования и мутациям не подверженны, так что нет-аналогов генов такой завод не имеет. А улучшаться будет стандартным для НТП способом-осознанными научной деятельностью и инженерингом.

Единственным реальным препятствием к передаче знаний и прочих данных через интернеты является копирастия

По принципам описанным ещё Дайсоном, думается.

 

Если на подобное способны даже более примитивные человеки то почему бы и нет.

Мозг структура мутабельная.

Все созданные человеком вычислители, структуры иммутабельные.

Разберись в этих базовых отличиях.

Для начала вам всем неплохо бы разобраться в самом термине "мутации" который ни к перестройке нейросетей ни к метаморфозу насекомых ни к придуманной комиксохрени про халка отношения не имеет.

Сообщение отредактировал DIMFIRE: 13 October 2017 - 22:53

[Crulod]

Если библию и коран печатать не переставали с появления печати как явления то к чему вообще разговор про порождённые ими лайт-версии вроде молота ведьм или майн кампфа?

да дело не в печати и не в библии, а в том, что даже рабы божьи могут делать что хотят вплоть до сношений с дьяволом, ибо свобода воли - первейшее из требований господа и потому в попустительстве своем он допускает факт существования инквизиции.

таковы изначальные представления человека об основах земного бытия. И ПОТому глупо заявлять будто бы рабство уничтожено исключительно по экономическим причинам. Шо рабам, шо рабовладельцам насрать на экономику.

[Pointer]

Ну смотри, очень упрощенно, есть разные государства конкурирующие друг с другом. Когда у кого-то появляется более выигрышная стратегия, другие либо постепенно перенимают ее, либо проигрывают в конкуренции.
Рабство, инквизиция и прочие ништяки были много где, но в итоге проиграли, так какие есть основания, что все это вернется в будущем?

[Fer]

del

Сообщение отредактировал Fer: 18 November 2017 - 20:48

[DIMFIRE]

да дело не в печати и не в библии, а в том, что даже рабы божьи могут делать что хотят вплоть до сношений с дьяволом, ибо свобода воли - первейшее из требований господа и потому в попустительстве своем он допускает факт существования инквизиции.

таковы изначальные представления человека об основах земного бытия. И ПОТому глупо заявлять будто бы рабство уничтожено исключительно по экономическим причинам. Шо рабам, шо рабовладельцам насрать на экономику.

Как и прочие подобные книжки эти две полны взаимоисключающих параграфов и в них можно найти все что угодно-от призывов к геноциду до прямого разрешения на модификацию человеков.

 

...Опасными становятся те роботы или та программа, которая сама начнет генерировать новую информацию, новые правила своей работы, она начнет сама обучаться...

Это как бы рекомендация запретить все языки программировария включая ассемблер и вернуться к прямой работе с машинным языком?

[Crulod]

так какие есть основания, что все это вернется в будущем?

оснований никаких. А предпосылки имеются. Например тот факт, что этика с тех времен необратимо поменялась. ОПределенно видно, что нигилизм, процветавший в обществе в XIX веке, дал в своем развитии к чегодняшнему дню неожиданные и совершенно противоположные себе плоды. Посмотри сколько людей уверяют остальных прямо на этом форуме, что суть политики, бизнеса и вообще любого аспекта людской деятельности заключается в праве сильного на принуждение слабых?
...Не удивительно, что многие не видят в рабстве никаких противоречий сути человеческого бытия и "Догадываются" о том, что "его нет потому что оно не выгодно". Никто уж и не помнит что более двух тысяч лет назад решительно и твердо было заявлено о неприемлимости прав собственности на себе подобных и обладающих волей.

Но все меняется. Получилось тогда сказать "нет", получится и теперь сказать "да".

Отсутствие рабства вызвано исключительно субъективными этическими причинами. И ничем более. Совершенно нет разницы в том является твой работник твоей собственностью или нет если речь идет о его эффективности. Представь себе тот факт, что многие рабы зажиточных римлян выглядели и кушали лучше иных свободных патрициев.

Сейчас, кстати, многие верят, что рабство станет залогом их сытой кормежки и теплой одежки.

Новость:

это не новость, это чейто бред. И ваще... интернет тут у всех есть и одного Летчика на форуме достаточно.

Как и прочие подобные книжки эти две полны взаимоисключающих параграфов и в них можно найти все что угодно-от призывов к геноциду до прямого разрешения на модификацию человеков.

ващет, Димфаер. Я говорил не о том многообразии шо ты упомянул, а о вполне конкретном аспекте человеческих представлений о допустимом. И все. И спорил то не с тобой, а с заблуждением что рабство мол экономически не выгодно и потому отмерло. Чо ты так возбудился? К тебе другие претензии

Это как бы рекомендация запретить все языки программировария включая ассемблер и вернуться к прямой работе с машинным языком?

Это журналист изнасиловал академика. Ну а девочка глупенькая... все шо не найдет в интернете тащит обратно в интернет.

[DIMFIRE]

Отсутствие рабства вызвано исключительно субъективными этическими причинами. И ничем более. Совершенно нет разницы в том является твой работник твоей собственностью или нет если речь идет о его эффективности. Представь себе тот факт, что многие рабы зажиточных римлян выглядели и кушали лучше иных свободных патрициев.

ващет, Димфаер. Я говорил не о том многообразии шо ты упомянул, а о вполне конкретном аспекте человеческих представлений о допустимом. И все. И спорил то не с тобой, а с заблуждением что рабство мол экономически не выгодно и потому отмерло. Чо ты так возбудился? К тебе другие претензии

 

Отсутствие рабства вызвано исключительно экономическими причинами, так как раба нужно кормить, лечить, охранять и заставлять работать-в то время как "свободный гражданин" всё это делает сам и даже иногда способен на сложную деятельность-в отличии от раба который любую хоть сколько то сложную машину при первой же возможности незаметно сломает. Нет, разумеется в отдельных случаях, например во времена великой депрессии, фактическое рабство актуально-но в хоть сколько то благополучные годы и хоть сколько то технологически развитом обществе оно становится слишком дорогим удовольствием и сохраняется только в качестве экзотического развлечения для платёжеспособных извращенцев-например всякие там церковные приюты для обслуживания церковного же начальства, но никак не массовое производство.

 

Ни "конкретный аспект" ни "представления о допустимом" не являются прошитой в "человеческую суть" аксиомой, это исключительно результат обучения и, зачастую, обучения направленного не на благо самого обучаемого.

[Crulod]

Отсутствие рабства вызвано исключительно экономическими причинами, так как раба нужно кормить, лечить, охранять и заставлять работать-в то время как "свободный гражданин" всё это делает сам и даже иногда способен на сложную деятельность-в отличии от раба который любую хоть сколько то сложную машину при первой же возможности незаметно сломает. Нет, разумеется в отдельных случаях, например во времена великой депрессии, фактическое рабство актуально-но в хоть сколько то благополучные годы и хоть сколько то технологически развитом обществе оно становится слишком дорогим удовольствием и сохраняется только в качестве экзотического развлечения для платёжеспособных извращенцев-например всякие там церковные приюты для обслуживания церковного же начальства, но никак не массовое производство.
 
Ни "конкретный аспект" ни "представления о допустимом" не являются прошитой в "человеческую суть" аксиомой, это исключительно результат обучения и, зачастую, обучения направленного не на благо самого обучаемого.

да вы, батенька, - марксист!

кормить работника нужно в любом случае... не важно раб он у тебя или нет. Или человек перестанет быть рабом если ему позволить жрать "в ресторане на углу"?

Что изменится для твоего работодателя если завтра встав ни с той ноги президент подпишет указ о его вступлении в права собственности на тебя?

только одно - повысится его уровень ответственности... ибо наемный работник - это ничто, а собственность - состовляющая капитала.

Ни "конкретный аспект" ни "представления о допустимом" не являются прошитой в "человеческую суть" аксиомой, это исключительно результат обучения и, зачастую, обучения направленного не на благо самого обучаемого.

ну я как про то и говорил... вроде.

[DIMFIRE]

да вы, батенька, - марксист!

кормить работника нужно в любом случае... не важно раб он у тебя или нет. Или человек перестанет быть рабом если ему позволить жрать "в ресторане на углу"?

Что изменится для твоего работодателя если завтра встав ни с той ноги президент подпишет указ о его вступлении в права собственности на тебя?

только одно - повысится его уровень ответственности... ибо наемный работник - это ничто, а собственность - состовляющая капитала.
 

Не обязательно быть марксистом для понимания идущих в обществе процессов.

 

Платить достаточно что бы наёмный работник не сдох с голода или обеспечивать пусть и хреновый но всё же достаточный для жизнедеятельности быт по затратам различается достаточно сильно и дешевле именно первый вариант.

 

Ему придётся нанимать сторожащего меня охранника и на несколько порядков поднимать живучесть используемого мною оборудования.

 

Ответственности да, раба нельзя просто так выкинуть на улицу. Меня впрочем тоже, но это уже частности.

[Crulod]

Не обязательно быть марксистом для понимания идущих в обществе процессов.
 
Платить достаточно что бы наёмный работник не сдох с голода или обеспечивать пусть и хреновый но всё же достаточный для жизнедеятельности быт по затратам различается достаточно сильно и дешевле именно первый вариант.

вот это ты щас чо сказал? Шо быт раба для рабовладельца обходится дороже чем тот же самый быт для самого работника,, который на зарплату того же рабовладельца работает, но рабовладелец не рабовладелец, а работодатель?

или чо?

или может то шо будучи рабовладельцем работодатель неприменно вынужден будет повысить расходы на содержание штата. То есть не платить зарплату, а просто кормить, одевать и подавать энергию на телевизор по вечерам будет все-таки дороже, чем выдать ему на руки туже сумму?

или ты так хитро исподволь пытаешься посеять в моем неустойчивом разуме идею о том шо рабство это всяко прогрессивнее любого другого строя?


или что ваще? хотя есть вароиант шо ты робат и думать о том шо говоришь не приучен... вахаха

[7fox7]

...

Сообщение отредактировал 7fox7: 22 August 2018 - 14:12

[DIMFIRE]

вот это ты щас чо сказал? Шо быт раба для рабовладельца обходится дороже чем тот же самый быт для самого работника,, который на зарплату того же рабовладельца работает, но рабовладелец не рабовладелец, а работодатель?

или чо?

или может то шо будучи рабовладельцем работодатель неприменно вынужден будет повысить расходы на содержание штата. То есть не платить зарплату, а просто кормить, одевать и подавать энергию на телевизор по вечерам будет все-таки дороже, чем выдать ему на руки туже сумму?

или ты так хитро исподволь пытаешься посеять в моем неустойчивом разуме идею о том шо рабство это всяко прогрессивнее любого другого строя?


или что ваще? хотя есть вароиант шо ты робат и думать о том шо говоришь не приучен... вахаха

Расходы на охрану и отказоустойчивую технику на фоне кардинально снизившегося результата работы.

 

Я абсолютно не в курсе кто уже посеял в твоём [описание удалено] эту идею, но явно не я.

 

У тебя какой то нездоровый интерес к роботам, педофил чтоли?

[7fox7]

...

Сообщение отредактировал 7fox7: 22 August 2018 - 14:11

[DIMFIRE]

У тебя есть опыт управления людьми?
У тебя есть опыт управления рабами?

У тебя есть опыт, когда под твоим руководством, был рывок?

Это как бе унылая попытка свести общую статистику к частным случаям?

[GerzogZver]

вот это ты щас чо сказал? Шо быт раба для рабовладельца обходится дороже чем тот же самый быт для самого работника,, который на зарплату того же рабовладельца работает, но рабовладелец не рабовладелец, а работодатель?
 

В точку.

Причем причина проста, как валенок:

Если раба кормить мало - он сдохнет или взбунтуется. Если наемному работнику платить мало - он из шкуры вылезет, чтобы зарабатывать больше. Останется на сверхурочные, найдет вторую работу и т.д.

 

И именно отсюда растут корни экономической невыгодности рабства - наемный работник всегда будет выполнять гораздо больше работы, чем раб из-под палки. Причем, зарплата - это мизер, по сравнению с эффективностью производства.

 

Вот есть у тебя раб, ты его кормишь, поишь, включаешь ему телевизор. Обходится это тебе в 1000 местных бумажек в месяц.

И есть наемный работник, которому ты платишь 10 000 местных бумажек в месяц. 

Пока рабоство выгоднее. Но как только ты посмотришь на эффективность труда, ты увидишь, что раб тебе заработал 100 000 бумажек, а наемный работник - 400 000 бумажек за месяц. Потому, что раба нужно гонять палкой, а наемник, за дополнительные 5000 бумажек, будет дневать и ночевать на работе. Он будет сам оптимизировать свой труд, чтобы работать быстрее и больше.

 

Мораль, этика. Да вот фигушки. Основа капитализма - выжимание бабла. И капитализм умеет это делать так, что даже самым махровым рабовладельцам и не снилось.

Сообщение отредактировал GerzogZver: 14 October 2017 - 2:07